| 0 |
林委員倩綺：（15時33分）謝謝主席，有請院長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：林委員好。 |
| 3 |
林委員倩綺：院長好。本席今天要跟你探討幾個議題，第一個是有關於博愛座的問題，這些年來，大眾運輸系統上的博愛座衝突感覺好像是越演越烈，我們知道今天早上又有一則新聞。本席檢視了一下，其中一個原因是網路平臺不斷出現一些言語衝突、肢體衝突等文字，還包括一些照片跟側錄短片的上傳，這中間有很大比例是年長者斥責或拉扯坐在博愛座上比較年輕的朋友，因而普遍出現年輕人不滿長者的反彈聲音。現在我們一起來看光是6月份這段時間發生的一些畫面。 |
| 4 |
（播放影片） |
| 5 |
林委員倩綺：這個是6月18號在北捷發生的，另外是6月19號在基隆的505公車，還有6月29號也就是今天我們從新聞看到高捷發生的事情。這些博愛座的爭議，感覺好像政府聽到了，因為衛福部在6月28號預告修正身心障礙者權益保障法第五十三條，要把博愛座改名為優先席，交通部也表示要配合，但是將博愛座改成優先席，整個衝突就會改善嗎？您的看法如何？ |
| 6 |
卓院長榮泰：是的，委員，改名也許只是一個讓社會更重視、討論這個問題的開始而已，事實上要完全改善這個現象應該不是那麼快，倒是利用這樣一個改名的討論，讓大家瞭解博愛座真正的意義是什麼，它是博愛座或者是優先座還是我要坐？這個很嚴重，如果大家認為是我要坐，那衝突就會很大。它應該是照顧需要的人，但是我們如何去判斷坐在這個位置上的人是需要的？這個部分的判斷也許…… |
| 7 |
林委員倩綺：謝謝院長的說明，至少我們提醒大家要針對這個議題來做一些討論。接下來是不是可以請教育部跟文化部我們一起來討論一下這個議題？ |
| 8 |
主席：請教育部及文化部備詢。 |
| 9 |
林委員倩綺：現在教育部似乎要將博愛座改名成優先座，感覺好像是日本的用詞，我們如果回溯英文的本詞priority seats 來避免爭議，但是這樣成效是不是馬上就會立竿見影呢？本席認為，問題不在法條跟名稱的定義，看起來好像是衛福部、交通部的問題，但我認為教育部跟文化部責無旁貸，教育部有沒有可能在現階段針對整個社會的情緒教育、倫理教育、道德教育、品德教育多一點著墨？文化部有沒有可能在這樣子的概念上宣導？我們可不可以本諸善意來對社會做相關的宣導？是不是可以在這裡面有更多的一些可能性，讓這樣一個似乎本來本於善意的座位，能夠透過兩個部會，讓它能夠有更積極而且更本諸本質的一個可能性？可不可以用簡短的30秒鐘回答？ |
| 10 |
鄭部長英耀：謝謝委員的指正，我非常同意委員剛才所提的老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼，事實上，這就是在許多學校教育裡面，從生活教育、情緒教育、情感教育、倫理教育，我們一直在強調的。事實上，怎麼樣讓學生、青少年包括各個不同年齡階層有更多的同理心能夠設身處地，剛才院長也特別提到很多時候其實老人不一定就是老，他可能身體很健康，年輕人可能因為工作疲累，他也需要有一些優先席，能夠更多的設身處地，我覺得這是一個很好的…… |
| 11 |
林委員倩綺：謝謝部長，所以針對這個部分，本席認為教育部應該可以有一些著力，不曉得文化部有什麼看法？ |
| 12 |
李部長遠：謝謝委員提出這個問題，我來之後一直覺得文化不只是文化產業，其實我覺得最重要的文化是生活，您剛剛談的就是生活。我上任之後這短短的一個月，我跟很多部會包括環境部一起參加活動，就是要推動在生活上的一些倫理還有文化。的確…… |
| 13 |
林委員倩綺：謝謝部長，我們聽到您很多的言論，我們相信有很大的專業，是不是也可以透過文化部的一些職掌，讓這樣子的文化透過一些管道，讓社會大眾開始正視這樣子的概念？我想文化部應該是有機會做得到吧！ |
| 14 |
李部長遠：是。 |
| 15 |
林委員倩綺：謝謝兩位部長。接下來，因為今天院長在這邊，本席要為私立學校做一些請命，當然這是針對未來的一個政策，在這邊我提出幾點，院長可以先看PPT。本席在私立院校教書二十幾年，非常瞭解私立院校老師跟學生的一些需求，這幾年碰到私校很多的問題。私校的退場以及私校老師的權益，我想現在來處理是刻不容緩，所以本席在這邊要簡單地敘述幾件事情，這個部分本席也有跟部長做了一些溝通，在此也要讓院長瞭解，關於部分私立學校老師在機緣巧合的狀況下，面臨想要轉校、跳槽，可是會被學校索取違約金或賠償金，有的時候因為年資的長短，金額會非常大。這個部分教育部之前有談到有關於契約的問題，是不是可以請院長這邊針對這個部分做更深入一點的瞭解？ |
| 16 |
第二個部分，院長應該也知道今年公教在薪資的部分調了4%，但是今年在6月份，全國教師公會也提出來，有一些私立學校針對這個部分，好像沒有依照規定比照跟調整，是不是可以請教育部清查？院長是不是可以幫我們多瞭解跟注意？ |
| 17 |
第三個部分是確實碰到的問題，在棲蘭山莊有一個軍公教的優惠，但是它規定教師一定要是公立學校，這個感覺上很不合理，一個優惠的公告卻造成公私立老師被大小眼對待，這又是政府單位的，所以有點感覺政府認同並帶頭示範公立學校老師才能夠被禮遇，私立學校老師不在此列，我們也進行溝通，是不是請院長這邊也可以幫我們回應一下這個狀況？ |
| 18 |
最後，面對私立學校少子化的壓力，許多老師必須要扛起業績，但是現在很多私校被輔導，然後被退了，然後又被輔了就倒，常常被定義說它該倒就要讓它倒。我是覺得政府是不是應該有多一點的同理心，對於有一些具特色、體質很好的私校，期望它的校友、團體、個人都有機會來救這個學校？但是有一些好意竟然會被視為為禿鷹來開後門，這個部分本席也很不瞭解。是不是可以有機會透過透明、公開的公告徵求，來讓一些私校、真的好的私校、不是因為很奇怪的原因要倒的私校能夠持續？因為每一個重要的私校或公立學校，它都可能是一個地方很重要的文化空間，它有一些社會功能。這樣一個具有社會功能的文化空間，我們其實應該共同來支持，而且它也很重要的是一個產業推動的中心，所以請院長正視這一點。這其中因為私校要退場，被轉學的學生常常都會因此結束了學業而沒有畢業。這個部分是不是也可以請院長瞭解一下學生的狀況？ |
| 19 |
諸如此類其實好多細節，真的目前私校的問題是跟時間在賽跑，我很希望教育部能夠儘速：第一個，召開全國性的會議，針對現在的高教也好、整個的教育，聽取大家的意見；第二個，私校經常先倒的都是原鄉跟偏鄉，是不是能夠進入原鄉跟偏鄉去做相關的會議跟宣導？不會說大家在不知情的情況下，必須要面對私校倒閉的許多問題，這點是不是可以聽聽院長的看法？ |
| 20 |
卓院長榮泰：好，謝謝。首先，我們在去年私立大專院校教師約聘的注意事項裡面，很明白地載明了離職預告期間跟離職違約金要符合一般法律的規定，而且不能喪失比例原則，這個是一個原則性的規定。我們希望……公立學校的公教人員調薪，是政府基於對公教人員感恩以及人民希望他提高服務品質，同樣我們也希望私立的企業、私立的學校也能夠有同樣的心情，衡量自己的能力、實力，對這些從業人員也同樣做同工同酬的考慮，這樣在社會的公平性來看是比較衡平的。 |
| 21 |
林委員倩綺：謝謝院長，本席以上所提的幾個問題，是不是可以請主管機關，本於一個善意跟同理的心情來考量教師、學生還有這些團體的心境，然後更積極地處理跟作為？好嗎？ |
| 22 |
卓院長榮泰：好的。 |
| 23 |
林委員倩綺：好，謝謝。接下來跟這個有一點關係的是，因為現在學校可能有少子女化的狀況，所以我們有很多有關於國際生或者是國際勞工的相關計畫。我知道2030年教育部打算收21萬的國際學生，要投入52億元。本席在這邊要請命，是不是可以將這52億元的國際生，在名額的部分做一個考量，或許至少減半，能夠讓原住民還有新住民還有相對弱勢的學子，在這裡面的資源能夠有多一點分配，因為這件事情未來會產生社會重組、衝突或資源的搶食跟失衡，相關部會都應該要檢視。當然在教育文化上，本席想要為臺灣的學生請命，是不是相關的資源能夠至少減半，留一些給在臺灣本席剛才所提到的團體？ |
| 24 |
鄭部長英耀：跟委員報告，我們非常清楚臺灣的教育資源當然是優先用來照顧我們自己本地的青少年、新世代的年輕人及學生，包含原住民學生的…… |
| 25 |
林委員倩綺：是的，謝謝部長，您其實在我先前提到原住民在高科技這一塊，部裡面現在也有一些回應，我們目前在試做，我相信這樣推動要大家一起來努力。至於國際生這個部分，剛才本席所講的未來社會的重組還有整個社會結構上的問題，我想可能要從未來再思考回來我們臺灣目前教育相關的資源，然後把整條連起來，這需要再做縝密一點的思考。本席建議再思考以及是不是將相關的資源能夠留下來給臺灣的學生。 |
| 26 |
鄭部長英耀：謝謝委員提醒。 |
| 27 |
林委員倩綺：好的，謝謝。 |
| 28 |
卓院長榮泰：跟委員報告一句話，我們這是向國際爭取好的人才，其實我們對國內有私校補助，對原住民、對弱勢，我們還有其他的補助，而且我們現在正研擬青年海外的圓夢基金，這是直接給我們國內的青年朋友們能夠到國外去吸取更好的知識。 |
| 29 |
林委員倩綺：好的，謝謝院長還有部長，重點就是不要忘了臺灣還有很多學生需要我們更多的教育資源，謝謝。 |
| 30 |
卓院長榮泰：會的。 |
| 31 |
林委員倩綺：接下來，這是老調重提了，我想這是一件大家都有共識的事情，本席在會期一開始也提到了，關於運動發展部的問題，我想運動發展部這個共識也是賴總統的一個政策，我們要設立運動發展部，也希望體育署或許在本質上、本體上能夠升格。這個運動發展部其實可以處理幾個問題，剛才也有其他委員談到單項協會相關的弊端讓很多選手都受到委屈，這點本席有非常深刻的研究跟體悟。體育署的升格，很重要的一點就是針對單項協會更積極的作為，再來是針對運動整體，不管是產業也好，在全面推動上應該有更積極的作為。最重要就是我們希望有足夠的人力跟足夠的預算來推動，讓所有單項協會的運作達到正軌，對於運動發展的推動能夠更積極作為，不知道院長對這部分的看法為何？ |
| 32 |
卓院長榮泰：當然我們過去國民體育法的改變，已經就單項協會的結構做了初步調整，但我知道還有一些問題存在，我們希望未來體育署升格之後，體育部有更大的組織能力、有更大的一些政策指導，讓各單項協會朝更健全的方向發展。 |
| 33 |
林委員倩綺：好的，謝謝院長，所以最重要就是本諸初衷，不要再讓選手受到委屈，讓全民運動能夠正常發展，也謝謝鄭部長。 |
| 34 |
最後是不是可以請一下文化部長？謝謝。不知道院長知不知道本席是原住民？所以我對於原住民的相關事務都非常重視。 |
| 35 |
卓院長榮泰：瞭解。 |
| 36 |
林委員倩綺：現在在原住民部分要成立原住民的國家級表演藝術團隊，所謂的國家級，本席再跟您提醒一下，因為本席也是表演藝術的專業，所以先前也有跟文化部來做相關的討論。希望文化部能承諾在原住民的表演藝術上，第一，必須要達到所謂的國家級；第二，不要將所有原住民的事務都丟回給所謂的原住民相關單位。不知道是不是可以承諾這兩點？ |
| 37 |
李部長遠：這沒有問題，因為這次在金曲獎，你可以看到原住民多元族群唱的歌、他們本來的天賦，實在是能夠代表我們臺灣文化中很重要的一部分。除了原民會之外，我覺得我們文化部當然也可以做一點事情。 |
| 38 |
林委員倩綺：是的，謝謝院長、謝謝部長，對於原住民的事務還有整體的政策推動，大家一起來，加油！ |
| 39 |
卓院長榮泰：謝謝委員指教。 |
| 40 |
委員林倩綺書面補充資料： |
| 41 |
案由：本院林委員倩綺，為釐清基隆旭丘指揮所修復疑義，該歷史建築之修復執行面有必要做出全面檢討，特向文化部提出書面質詢。 |
| 42 |
說明： |
| 43 |
一、基隆旭丘指揮所，在過去林右昌前市長任內獲得非常多的硬體補助，但現在對於指揮所的補助非常之微小，該指揮所需如何活化？此問題本席請文化部長一同面對，文化議題不應當作政治炒作的媒介，如何做出決斷，請部長在後續針對此案做出正確決策。後續進度請文化部一個月內以書面報告方式回覆。 |
| 44 |
主席：謝謝林倩綺委員的質詢，也謝謝卓院長的備詢。 |
| 45 |
接下來我們請登記第13號的葉元之委員質詢。 |