| 0 |
洪委員申翰：（12時7分）謝謝主席，請陳部長。 |
| 1 |
主席：再請陳部長。 |
| 2 |
陳部長駿季：委員好。 |
| 3 |
洪委員申翰：部長，你有沒有察覺最近石虎、草鴞、穿山甲這些瀕臨絕種的保育類動物被遊蕩犬咬死的新聞特別多？ |
| 4 |
陳部長駿季：我有發現現在特別是路殺的部分，其實穿山甲是排名第一…… |
| 5 |
洪委員申翰：我不是說路殺，我是說被遊蕩犬咬死。 |
| 6 |
陳部長駿季：遊蕩犬的部分，其實石虎是比例滿高的。 |
| 7 |
洪委員申翰：從你們農業部統計的資料來看，去年（2023年）在保育類及所有野生動物被犬隻攻擊的案件裡面，都是近5年來的新高，這個數字代表了確實現在遊蕩犬的問題是越來越嚴重的。這個問題其實不是只是野生動物被咬死這麼簡單，我們都知道，很多遊蕩犬到了野外會跟野生動物相互傳染疾病，很多科學研究也顯示目前犬隻跑到野外之後，健康狀況更差，存活率不到一半，所以變成犬隻與野生動物幾乎都是兩敗俱傷的狀況。部長，我要問的是，犬隻是你們動保司管理的，對不對？野生動物保育是林保署，對不對？ |
| 8 |
陳部長駿季：是。 |
| 9 |
洪委員申翰：都在農業部，所以部長，針對這個問題，你們打算怎麼辦？ |
| 10 |
陳部長駿季：我想針對這個部分，動保司及林保署、包括我們都曾經討論過，現在我們會針對野生動物的熱區部分先做那個地區的犬隻調查，然後去處理。 |
| 11 |
洪委員申翰：部長，你看下面這個新聞，這是今年5月18日的新聞，這個新聞上面寫著熱區移置遊蕩犬，就是你剛剛說的…… |
| 12 |
陳部長駿季：對。 |
| 13 |
洪委員申翰：試辦三個月沒下文，為什麼這個新聞會這樣寫？ |
| 14 |
陳部長駿季：我可不可以請動保司司長說明一下？ |
| 15 |
洪委員申翰：好。 |
| 16 |
江司長文全：報告委員，因為去年年底臨時提了一個三個月期的計畫，我們今年是併入整個流浪犬控制族群計畫裡面，所以並沒有暫停，而是針對這幾個地區特別地擴大，尤其是這幾個核心的縣市。 |
| 17 |
洪委員申翰：司長，如果你們確定接下來這些計畫是擴大的，也沒有暫停，我覺得要跟外界說清楚，現在有很多擔心遊蕩犬的人看到這個新聞，都覺得為什麼農業部接下來沒有動作了？我覺得對外說明清楚的部分要趕快解釋清楚，而不是現在讓……我在外面一直看到這個新聞，大家都在傳。 |
| 18 |
陳部長駿季：了解，我們會來說明清楚，特別是臺中、南投跟苗栗地區。 |
| 19 |
洪委員申翰：好，部長，我當然肯定，如果你們要擴大做的部分，在態度上面，我是肯定的，但我也看了一下今年你們在石虎跟草鴞熱區的計畫，也請教了一些專家學者，其實我們也發現有不少可以改進的空間，第一個事情是在KPI的部分。部長，你們年度目標寫遊蕩犬處置率80%，但我很好奇，如果100隻處置80隻，但後面又再新增了100隻，這個處置率還有什麼意義呢？你們這並不是整體的母數。 |
| 20 |
陳部長駿季：我知道。 |
| 21 |
洪委員申翰：原本的100隻，你處置80隻，但你沒有去管會不會有新的跑進來，會不會有新的增加，所以部長，針對這個KPI，你們覺得需不需要修改？ |
| 22 |
陳部長駿季：我跟委員說明，我最近在看各單位比較細的這些KPI的部分，不只是這個，還有其他的KPI，我都覺得要嘛就是純粹一個數字的概念而已，並沒有回應到我們最後的政策目的在哪邊，所以我會要求很多後續他們在針對KPI的部分，一定要更充分去跟我們的政策目標做連結。 |
| 23 |
洪委員申翰：部長，我覺得這個很明顯是在邏輯上面的問題，所以部長，如果你覺得OK的話，關於這個KPI怎麼設定、怎麼設計，我覺得應該都要一併的檢討。至少我們可以從生態熱區先來，因為有蠻多的學者跟我說，確實生態熱區跟人類聚集的地方，其實它的樣態是不太一樣的，我覺得至少這可以先來，我們先來檢討KPI，可以嗎？ |
| 24 |
陳部長駿季：可以。 |
| 25 |
洪委員申翰：好，部長，我接下來也要問，其實我們現在在法規上關於飼主的責任是有明確規範的，不管是寵物登記，不管是絕育、施打疫苗、不可棄養，其實我們都有法源依據，但現在問題是每次我們跟動保司討論，動保司就跟我們說因為人力不足，雖然法規都有，所以很難落實執法，這是現在的問題，可是我們明明看到遊蕩犬越來越多，但是執法端卻一直說資源不足、人力不足，部長，你覺得該怎麼辦？ |
| 26 |
陳部長駿季：我們之前也跟人事行政總處那邊去爭取，像動保法的動保人力，包括重要部分，跟地方縣市政府的人力也要增加，這個是正常人力，另外一個是用計畫人力…… |
| 27 |
洪委員申翰：我們現在變成是這些法規擺著不動、擺著好看，不會有人因為這個受罰。部長，我有一個建議，我們剛剛都講到生態熱區的問題，有沒有可能我們的執法就在生態熱區來優先執法、優先進行管理？生態熱區的範圍當然比整體來說都小，也更聚集，如果資源不足的話，至少在生態熱區上面，我們就按照法規來，你要有一定的宣導期，我也贊成，你可以在生態熱區有幾個月、一年的宣導期，讓大家都知道我接下來開始要管理這些事情，我也都同意，可是我們不能把法規擺著都不動。 |
| 28 |
陳部長駿季：了解，我非常同意先從生態熱區開始，包括你人力的投入、資源的投入可以從這邊開始。 |
| 29 |
洪委員申翰：投入是一回事，但我剛剛說的是管理和執法面…… |
| 30 |
陳部長駿季：要結合執法面。 |
| 31 |
洪委員申翰：對，也要開始著手進行。 |
| 32 |
陳部長駿季：對，是這樣子。 |
| 33 |
洪委員申翰：我知道，也許整個臺灣的範圍很大，你們人力確實不足，但至少這些地方重點區域是可以開始的，這部分你要有個宣導期，我也不反對，這樣好不好？ |
| 34 |
陳部長駿季：可以。 |
| 35 |
洪委員申翰：部長，我們從這個地方優先開始。 |
| 36 |
陳部長駿季：我同意用這樣的方式。 |
| 37 |
洪委員申翰：最後一個，主席再給我1分鐘，我們現在看到很多這些相關的計畫，其實大家都抱怨，農業部有點像關起門來自己做，部長，我是想要求我們這些相關的，包括資訊的公開，包括相關計畫書成效的評估，其實都應該定期的公開。最後一個，我是想要請部長，這是很多我們生態界的專家學者們請我一定要跟你反映的，我們應該訂一個定期檢討的機制，這個定期檢討機制裡面，有關於資料的公開、資訊的公開的部分，讓外部的學者、外部的各個專業者一起來參與，而不會讓大家都覺得農業部好像自己搞自己的，外面也不知道你在搞什麼，也拿不到數據、拿不到資料，可是外面只有看到遊蕩犬的數字一直增加，這麼多被咬死的新聞，很擔心啊！部長可以嗎？一個資訊公開定期檢討的機制，看是要半年，也許半年一個週期或多少時間一個週期，讓大家可以參與，這應該很簡單吧？ |
| 38 |
陳部長駿季：對，我絕對同意這樣的作法，不只是在流浪犬這些東西，其他地方其實也應該朝這方面，特別是跟民眾有關的。 |
| 39 |
洪委員申翰：部長，可不可以用兩個月的時間，你剛才答應了我好幾件事情，這些事情給我相關的規劃，在兩個月的時間內給我這些規劃，應該沒有問題吧？ |
| 40 |
陳部長駿季：可以。 |
| 41 |
洪委員申翰：好，謝謝部長。 |
| 42 |
主席：好，謝謝洪申翰委員。 |
| 43 |
接下來我們請葉元之委員做詢答。 |