iVOD / 154315
陳培瑜 @ 第11屆第1會期交通委員會第17次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:03,732 | 00:00:04,936 | 謝謝主席,有請次長 |
| 00:00:11,635 | 00:00:35,505 | 市長早安那上個禮拜在台鐵又發生相關的事故我想市長你非常清楚卓榮泰院長甚至直接的跟花蓮鄉親道歉說努力的還不夠快我想這件事情是悲劇我自己在花蓮住了將近20年從學生時代到我結婚到生了孩子或者非常多朋友親朋友都會搭火車到花蓮來我想鐵路安全這件事情是大家共同的期待 |
| 00:00:36,545 | 00:00:36,825 | 當然 院都有列管 |
| 00:00:54,338 | 00:01:21,781 | 沒錯沒錯,都有列管嘛可是之前有一個台鐵的新聞有一個比較新三色的新聞因為我投影片還沒出來我就唸這個內容給你聽不知道次長你有沒有印象他說在漢本隧道那一次我被發現就慘了我會被起訴是公共危險罪我那個工作就沒有了這個政工發現兩人的先師對話我要講的不是這個八卦我要講的是如果在這一次的火車行車事當中真的發生了意外 |
| 00:01:22,702 | 00:01:49,991 | 那你覺得市長你覺得有任何機制可以預防這個問題嗎報言這個議題我不曉得臺鐵有沒有做調查臺鐵他們的做法呢他們對外的說法就是這位員工調離員工作並由政風機務運安等單位會同競訴進行釐清要確認清楚一樣是個案嘛完全沒有通案的問題我們來往下看可是剛剛您說了運安會給的建議非常的重要審慎評估而且要列管在109年 |
| 00:01:51,992 | 00:02:17,324 | 新馬站重大鐵道事故當時運安會給交通部鐵道局的建議是這樣子明定機車駕駛室內安裝具備防撞及防火功能的聲音影像記錄器記錄器至少應該有連續錄音錄影兩個小時以內的能力記錄內容僅止用於事故調查公開跟發布還要有適當的限制範圍也就是說兼顧了隱私跟安全請問次長您認同嗎 |
| 00:02:19,465 | 00:02:35,196 | 報告委員這中間有技術上的問題要評估他這個應該是從航空來的就是雲紀錄器跟飛行紀錄器所以這三號109年我認同您說的需要評估到現在三年了我想問一下評估的進度是什麼來下一頁 |
| 00:02:35,996 | 00:02:39,999 | 1、2年12月20號相關的你們回覆運安會反對的立場說有關於機車駕駛室內建置錄音影記錄器這個部分仍有爭論尤其台鐵局的駕駛反彈聲浪盛大 |
| 00:02:54,768 | 00:03:22,403 | 甚至還有下面的說明我就不再一一念了請問次長你覺得這真的是這樣嗎這沒有直接相關嗎三年了要研議那請問現在研議的進度是什麼當我們的院長在替這件事情為國人道歉對花蓮鄉親道歉的時候我們到底還要等到什麼時候才可以看到相關的安全機制相關的影音記錄器跟相關的研用或者是相關的延伸到底我們還可以怎麼做我們是要看下一頁 |
| 00:03:23,323 | 00:03:40,299 | 甚至在這個相關回覆當中,你們自己也提到了加拿大針對駕駛室內建置錄音器的做法,美國都有相關做法了這是國外的經驗,那我們來看台灣的經驗,這是你們自己寫的喔在台灣的環狀線、基捷、淡海輕軌、高雄輕軌都已經在駕駛室內裝設影音記錄器三年了,市長你告訴我們該怎麼辦? |
| 00:03:48,395 | 00:04:10,322 | 跟委員報告我們要讓院長一再道歉嗎還是要讓我們的總統道歉鐵道局沒來我所聽到訊息是第一個車廂內的噪音如果很大裝這一類的儀器其實他能收錄到的這個效果並不是很好這是第一個那第二個是我們工會的同仁包含駕駛他們可能會認為 |
| 00:04:11,960 | 00:04:12,280 | 委員會委員會委員會委員會委員會委員會委員會 |
| 00:04:37,056 | 00:04:39,336 | 我建議這樣好不好因為這個鐵道監理是鐵道局我請他們在三個月內就您提的這個議題 |
| 00:05:07,583 | 00:05:12,527 | 有沒有機會在今年年底以前完成鐵路行車規則第37條還有68條的修正草案那我相信應該也不是次長您可以承諾的可是您可不可以表示一下您的態度跟看法 |
| 00:05:25,658 | 00:05:48,940 | 我認為對行車安全有關的法規執行作為SOP都應該要調整好 謝謝市長那接下來最後公司化之後行車安全改善策略一個月內提供報告可以嗎我們請台鐵公司來處理應該可以應該可以確定可以嗎可以吧我們會再追蹤好嗎可以好 謝謝以上謝謝謝謝主席 |