| 0 |
洪委員申翰：（11時45分）請林次長。 |
| 1 |
主席：請林次長。 |
| 2 |
洪委員申翰：跟航港局葉局長。 |
| 3 |
主席：請葉局長。 |
| 4 |
林次長國顯：委員好。 |
| 5 |
洪委員申翰：次長跟局長，我想先請你們看一下這個新聞，這是發生在2020年的新聞，有一個加油船的船長在作業的時候，因為他爬高，所以從6公尺高的爬梯摔落，摔落以後，新聞上面寫受傷，可是最後他是重度的身障，甚至已經有半身不遂的狀況，目前還在醫療中。這個事件當時有3家媒體報導，但這家公司完全沒有通報，無論是通報航港局還是通報地方的勞工局，它都沒有通報。 |
| 6 |
我在2022年的時候，針對這個事件有請航港局到這艘船上去做職安狀況的檢查，來看看當時航港局回我的回文，航港局都說沒有問題，包括裡面寫了什麼防墜啊！寫說經查該公司已經提供什麼、什麼、什麼，還附上了佐證的資料。但我後來請地方的勞工局再去做一次職安的勞檢，可以看一下，有非常多違反法令的事情，也就是剛剛航港局說該公司已經提供的那些資料，他們附上的佐證證據都只有購買的收據，那些設備都是報價單、購買的收據，可是這些設備到底有沒有使用其實並不知道，結果當時航港局一樣是回復我沒有問題，這家公司沒有問題。 |
| 7 |
但我叫地方勞工局，也就是叫我們的職安署去檢查，卻一大堆問題，包括剛剛說的違反法令，它根本就未設置上下船舶之安全設備以供工作者往返船岸使用，然後沒有提供一般的安全衛生訓練，沒有提供安全衛生工作守則。局長，我要問，為什麼你們說沒問題，別人都看得出問題？原因是什麼？ |
| 8 |
葉局長協隆：報告委員，在委員提醒之後，就如同委員講的，我們的確有同仁跟驗船中心的同仁一起上去檢查這個船舶的安全設施狀況，事實上並不是完全沒有意見，我們有提醒…… |
| 9 |
洪委員申翰：那你回我的文是說沒有意見啊！ |
| 10 |
葉局長協隆：我們有提醒要…… |
| 11 |
洪委員申翰：你回我的文是說你沒有問題啊！ |
| 12 |
葉局長協隆：可能文字上沒有表達得很精準。 |
| 13 |
洪委員申翰：什麼叫文字上表達沒有很清楚？你回我的文就是說沒有問題！ |
| 14 |
葉局長協隆：這部分我想我們再來做要求。 |
| 15 |
洪委員申翰：局長，我想請問，我們船員相關的勞動權益是用船員法來保障，對不對？ |
| 16 |
葉局長協隆：是。 |
| 17 |
洪委員申翰：局長，請問你覺得目前船員法對於船員的勞動權益保障是足夠的嗎？ |
| 18 |
葉局長協隆：船員法基本上是保障船員勞動權益的特別法。 |
| 19 |
洪委員申翰：對。 |
| 20 |
葉局長協隆：所以相關條文的設計是基於…… |
| 21 |
洪委員申翰：我問你足不足夠嘛！ |
| 22 |
葉局長協隆：我想我們都有持續在做檢視。 |
| 23 |
洪委員申翰：不是，什麼持續做檢視？你當局長很多年了，你對船員法也非常非常熟悉，我現在問，以你的專業，你認為船員法來保障我們船員的勞動權益足不足夠？你又不是第一天上任，你又不是這禮拜才上任。 |
| 24 |
葉局長協隆：我們最近的修正草案有針對不同航線型態的船員，應該要給予不同勞動條件的保障，已經有提出草案。 |
| 25 |
洪委員申翰：局長，我給你看下面幾個新聞，這個新聞是6月12日高雄港「輝豐輪」爆炸，3名船員燒燙傷。再下面一個，這個是2022年10月臺中港「德運輪」維修作業的時候，發生高處墜落的事件。再下面一個，2022年1月臺中港船員墜海事件。再給你看一個，這是2021年10月基隆港船員墜落的事件。這麼多的事件擺在眼前，局長，你覺得你要怎麼處理？ |
| 26 |
葉局長協隆：我想我們會再加強要求，還有查核這個…… |
| 27 |
洪委員申翰：局長，你覺得這些問題的發生是我們的法規有問題，還是執法有問題？ |
| 28 |
葉局長協隆：我想職安衛這個部分加強查核，我們應該有再加強查核跟監督的必要。 |
| 29 |
洪委員申翰：局長，你現在講這些話，用這些模糊的言詞，今天真的沒有辦法再去搪塞了。 |
| 30 |
局長，前面我叫你去勞檢的那一個案子，你說是他們中文表達有問題，你看看後面是什麼樣的狀況？次長，你在現場，剛剛說的那一位從6公尺高墜下來的船員，他在去年的時候被公司解僱退保了，這個解僱退保是他還在就醫的期間被解僱退保，勞動部的職安署要求航港局去處理，結果今年4月23日航港局發了一個公文，成為船公司的幫兇，它在公文上面寫「公司與船員簽訂船員定期僱傭契約期間為12個月」，意思是說，這個定期契約到期以後，它就不用再符合船員法第二十二條對勞工的保護了。 |
| 31 |
這是航港局自己發出來的公文，明明白白把自己的船員法第二十二條捅了一個大洞，跟船公司說只要定期契約到期以後你就不用遵守了。局長，我問你，你們把自己的船員法第二十二條捅了這麼一個大洞出來，到底是不是受到船公司的施壓？不然怎麼會做出離譜的解釋？ |
| 32 |
葉局長協隆：並沒有所謂施壓的狀況，這個部分已經有提醒我們同仁，在法令解釋上要更為謹慎周延，跟委員報告，我們目前會儘快發函給這個個案的船員來澄清，就是依照船員法第二十二條的規定，他的醫療相關權益不會受到定期僱傭契約期限屆期影響。 |
| 33 |
洪委員申翰：局長，從一開始我請你們去檢查，你們說沒有問題，別人檢查就檢出一堆問題，你跟我說那只是你們公文的寫法有問題，到今天你們出了這個函文，用這個方式成為船公司的幫兇，我要說，其實現在航港局在船員勞動權益上面幾乎是一攤爛帳啊！我這樣形容並不為過，一攤爛帳！一堆船員都來跟我們說他們遇到職災的問題，遇到勞資爭議的時候，都是求助無門，完全看不到航港局積極的作為，一直在推卸！局長。 |
| 34 |
葉局長協隆：報告委員，這部分我們會再做深入的整體檢討。 |
| 35 |
洪委員申翰：局長，我再呈現一張統計表給你看，再給我一點點時間。這張統計表是107年到111年航港局統計各年度船員職災的人數，每個年份，有2件、5件、7件、5件，111年只有1件啊！在110年上面，連我剛剛說的那一個從6公尺高摔下來的船員，在上面都沒有啊！航港局真的相信你自己統計的數字是真的嗎？局長，你真的相信你們交出來的統計資料是真的嗎？為什麼這些新聞上面明明都有的事件，在上面都沒有？ |
| 36 |
葉局長協隆：我們會再仔細地檢視…… |
| 37 |
洪委員申翰：你們有沒有掩蓋？還是故意讓通報系統設計的對職災的船員不友善？ |
| 38 |
葉局長協隆：我們會做通盤深入的檢討，如果有錯誤的資訊，我們會立即地、儘快地更正。 |
| 39 |
洪委員申翰：局長，我今天在這邊跟你講的已經不是一個個案，我也要跟次長講，不是在講個案，這整個保障船員勞動的系統根本就是一攤爛帳啊！次長，我可不可以要求交通部，至少要針對船員權利的保障，有一個通盤的專案檢討計畫？ |
| 40 |
林次長國顯：是，這個應該做，我們來…… |
| 41 |
洪委員申翰：我要求每個月來跟我們辦公室彙報一次，到底這個改善計畫進行到什麼地方、每一個環節是怎樣，我跟你說，目前對船員的勞動權益保障幾乎是千瘡百孔的。 |
| 42 |
林次長國顯：報告委員，您剛剛提的統計資料，第二個、統計的過程、事件，第三個、到底有哪些地方應該要再扣合…… |
| 43 |
洪委員申翰：都是該通報沒通報，然後最後要解釋還成為船公司的幫兇。 |
| 44 |
林次長國顯：這幾件先請航港局整理起來，再來跟您報告。 |
| 45 |
洪委員申翰：我們要求每個月來跟我們彙報一次，針對船員權益保障通盤檢討計畫的進度，可以嗎？ |
| 46 |
林次長國顯：是，航港局配合辦理，我們一起處理。 |
| 47 |
洪委員申翰：我要麻煩次長，這件事情請你們一定要跟部長報告。 |
| 48 |
林次長國顯：了解。 |
| 49 |
洪委員申翰：我已經忍無可忍，這不是單一的個案。 |
| 50 |
林次長國顯：從法規面也一起檢視。 |
| 51 |
洪委員申翰：是，謝謝。 |
| 52 |
林次長國顯：謝謝。 |
| 53 |
主席：謝謝，洪申翰委員發言完畢。 |
| 54 |
現在請鄭天財Sra Kacaw發言。 |