| 0 |
羅委員廷瑋：（14時46分）謝謝院長，有請卓院長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：羅委員好。 |
| 3 |
羅委員廷瑋：院長好。院長，首先我要先特別感謝行政院還有內政部，我們在持續爭取永續提升人行安全計畫，我這裡也有爭取到、也非常感謝，因為臺中市政府有送案，包含麻園頭溪、南區的復興路以及東、南區的建成路，都有爭取到相關的計畫內容，但後續因為還有國光路、文心南路以及五權南路未獲補助，我們也持續關注，也希望內政部給予我們臺中市的建設高度的關心。 |
| 4 |
第一個，我想要跟院長爭取照顧弱勢，將中低收入戶比照低收入戶，也可以納入使用公立殯葬設施的免收使用管理費。院長，我想跟你分享，2017年5月立法院三讀通過殯葬管理條例第二十一條之一條文修正，將低收入戶使用公立殯葬設施、火葬場以及納骨塔均免收使用管理相關費用。但我要跟你探討的是，社會救助法第一條規定的很清楚，為照顧低收入戶、中低收入戶，我們可以看到制定這個法就是將扶助救濟的對象包含中低收。截至112年第4季，全國約有二十八萬六千的中低收入戶不符合殯葬管理條例的規定，我想跟您爭取，院長，基於照顧弱勢、彰顯政府照顧中低收的國民，是否評估喪葬費用、火化及納骨塔塔位等所需經費由中央編列給予支持？雲林縣目前正在做，行政院可不可以有這個機會來研議？ |
| 5 |
卓院長榮泰：報告委員，關於地方自治事項必須有全國的一致性，現在低收入戶總計有二十六萬餘人，這個已經由地方政府吸收這樣的費用，如果再納入中低收入戶，這個人數當然龐大，如果同樣由地方政府來吸收的話，那才是地方自治事項，但地方政府是不是能夠承接這樣的一個財政負擔、是不是計算結果是可以的？這部分我覺得我們尊重地方自治…… |
| 6 |
羅委員廷瑋：所以這邊我是說所需的經費由中央政府來編列預算支持，因此我想跟您爭取啦！我當然知道目前是由地方政府，所以雲林縣目前正在自己想辦法嘛，我希望透過這麼重要的一個質詢來跟您建議，希望內政部能夠做一個考慮。 |
| 7 |
第二個，我想跟你探討的是大家都在討論的社會住宅，我想以103年當分水嶺，因為103年有所謂的巢運，當時內政部統計全國的住宅價格指數是99.07，而現在112年第四季來到了136.2，孔子說三十而立，我自己覺得35歲是一個人生的分水嶺，我們在跑行程的時候，有一些跟我們差不多歲數的年輕人跟我們分享，不敢結婚、不敢生、薪水比不上其他的國家，房價持續的攀升，對他們來說高不可攀，負擔非常的重。院長，就你自己的觀察，你對房價、房市的觀察，你覺得有沒有緩漲甚至有降價？ |
| 8 |
卓院長榮泰：因為都會化的形成，公共建設的加強，乃至於整個建築成本的提高以及很多專業區、科技園區的產生，帶動周遭土地的需求、房屋的需求等等，以及建商用很多的行銷手法，都會造成房價往上升…… |
| 9 |
羅委員廷瑋：但是臺灣前景看好，所以持續在攀升。 |
| 10 |
卓院長榮泰：但過去我們透過平均地權以及房地合一2.0稅率都有看到稍微的舒緩，但是我個人認為要讓它下滑很大應該很難，除非有一個很大的變動，臺灣在這個穩定的局面底下，有看到因為這樣的措施稍微的下滑，但現在它隨時可能因為某種因素，在做一些市場上的變化，政府的策略是用公共政策的手段，透過金融的方式，透過更多租屋補貼來平抑這個市場…… |
| 11 |
羅委員廷瑋：當然，所以我們一起來探討，我也很高興你實事求是的回答。前總統蔡英文所提出的住宅三箭「改革房屋稅制」、「健全租屋體系」以及「興辦社會住宅」，我們可以來探討幾個，稅制的部分，因為7月開始囤房稅2.0，實際的效果仍未知，但是目前大家都覺得新青安貸款有點不妙。最近還有一個新聞說很多網路上的探討都不太看好新青安的貸款，因為現在房價是越打越高，我們支持打房，但是我覺得真正的是打炒房。 |
| 12 |
卓院長榮泰：是的。 |
| 13 |
羅委員廷瑋：我覺得關鍵是在這裡，我覺得我們這個政策明顯是想要給年輕人吃胡蘿蔔，但是我們卻不敢對炒房以及投資客拿出更大、更大的棒子來因應，我覺得這個著力點應該要想辦法，我想這個跟第二支箭健全租屋體系有類似的狀況，關於租屋的爭議以及租賃的權益，我們都持續的關注，我也緊盯著租屋定型化契約，防範房東調漲電價，這個部分我想之前也有其他的委員關心這一題。 |
| 14 |
劉部長世芳：是的。 |
| 15 |
羅委員廷瑋：我希望這個定型化契約能夠趕緊出來，但接著我要講的是第三支箭興辦社會住宅，我想要分享興辦社會住宅的幾個數據，賴總統對於百萬社宅的這一個目標，我們很擔憂他如何達成，我們當然希望他能夠達成。 |
| 16 |
再來看一下這些數據，是從內政部不動產資訊平臺社會住宅統計專區抓出來的，我就不細談內部，我就跟大家報告，說實在話，我覺得整個數據有過於的美化，您聽聽看，因為我覺得真正能住的只有「既有」加「新完工」，也就是說全國只有3萬336戶是民眾真正能夠住進去的，占比整個全國住宅是0.32%，所以還有7萬2,024戶正在蓋，根本還沒有蓋好，所以跟民眾實際的認知是有落差的。 |
| 17 |
再者，我看到內政部在2月23號的臉書有說，中央在臺中市興辦的社會住宅已達4,000戶，有嗎？ |
| 18 |
劉部長世芳：有。 |
| 19 |
羅委員廷瑋：關於這個部分，我要跟大家分享其中一個點，國家住都中心推動龍井區的台糖公營學苑轉做社會住宅，提供有就學、就業、居住的民眾來申請入住，有兩百多戶，對吧？ |
| 20 |
劉部長世芳：是。 |
| 21 |
羅委員廷瑋：我要跟大家報告，我們可以看一下全國住宅興辦進度統計表，中央在臺中新完工的部分有203戶，可是台糖公營學苑社宅改裝學生宿舍根本就不是新完工，為什麼我要這樣講？台糖在100年就取得了使用執照，台糖自營收租的一個宿舍，宿舍早就在使用了，只是去年加入了旅館及公私有房舍轉型社宅專案，才轉為社會住宅使用，所以從頭到尾我認為它不是新完工，但是我們不拘泥於細節啦！院長，我覺得這樣子應該把它分配到既有的那一項，但是我要跟大家探討的是，臺中市目前已完工2,719戶，再加上興建中的社宅有4,649戶，共計7,368戶，六都排名是第二，僅次於臺北市。針對認真執行社宅的地方政府，院長，可不可以給予一些獎勵的計畫措施，鼓勵好學生再更認真，鼓勵好學生協助我們賴清德總統所訂定的這個目標，在該縣市能夠更加大刀闊斧的進行，院長你怎麼看？ |
| 22 |
卓院長榮泰：感謝委員，如果中央跟地方政府就某一個這樣人民所需要的政策，都能夠通力的合作，絕對是全民之福，地方做得好也不一定掌聲在中央，大家還是會給地方政府、給臺中市政府掌聲的，但是這個掌聲我覺得對我們來講都是最大最大的獎勵。 |
| 23 |
羅委員廷瑋：當然，想跟您爭取…… |
| 24 |
劉部長世芳：委員，我補充一下…… |
| 25 |
羅委員廷瑋：因為有頒獎，臺中市政府有被頒獎，那是一個榮耀。 |
| 26 |
劉部長世芳：我們已經同意補助臺中市政府，總共有158億來興建社宅…… |
| 27 |
羅委員廷瑋：有、有、有，我知道、我知道。 |
| 28 |
劉部長世芳：這個非常的實際。 |
| 29 |
羅委員廷瑋：但是也希望未來有機會興建中的工程費用，能夠中央再來一起協助…… |
| 30 |
劉部長世芳：我們很希望臺中市政府可以多提供我們一些土地，讓我們一起來興辦。 |
| 31 |
羅委員廷瑋：如果臺中市政府……我也在幫忙找土地，來通報給我們中央，我也鼓勵臺中市政府，當然後面我再來跟你探討，其實剛剛很多的立委都在分享整個社會住宅的占總體量，我想5%是先進國家的一個低標啦！剛剛都在講周邊國家6%，我是覺得臺灣目前是0.32，當然有人對於這個認知上有差距，沒關係，但我要講的是，還是跟實際的低標有一定的差距。本席想談的重點就是內政部的數據一直都是中央跟地方，但是我覺得不是只是單靠一方就能夠完成，院長也能夠認同嘛！對不對？ |
| 32 |
卓院長榮泰：是。 |
| 33 |
羅委員廷瑋：應該是共同來努力，所以本席建議中央、地方一起來協力，中央主導興建，中央可以盤點現有國有地，例如台糖在臺中扣除了農業區、山坡地保留地、工業區等用地不能興建以外，是不是能夠再來持續的盤點有沒有其他的，台糖只是舉例，有沒有其他的國有閒置土地來興建社會住宅？第二，針對地方政府積極興建的部分，我還是希望能夠再一次的來發聲，是不是對於地方政府的量能有限，給予更多的資金預算？這部分我想剛剛部長也有提到，目前有針對一些補助下去，當然我們希望能夠有更多的預算，因為臺中市的表現其實我可以看到的確是六都排名第二。 |
| 34 |
最後，我想說是不是能夠有一些政策來做引誘的誘因？興建集合式的住宅容積獎勵，可以要求挪一部分作為公益社會住宅，以及公托、公幼、親子館相關等設施？過去我們看到荷蘭考察的一個項目，大家都稱讚荷蘭他們相關的政策，比如說其實荷蘭又更進一步公私造屋，剛剛前一位委員也有提到，鼓勵青年參與合作造屋的方向，我想荷蘭這個部分我們還是可以實際有所參考。臺灣社會住宅起步比較晚，很多東西沒有完全這麼成熟，但是借鏡荷蘭的模式，破除大眾對於社會住宅的成見，形塑一個屬於臺灣新社區的文化。我想荷蘭的混居，透過這樣子的一個模式，針對以上的建議，院長，有沒有機會？回應一下、承諾？ |
| 35 |
卓院長榮泰：新的區段徵收按新的規定，必須要提供5%給直直轄市、3%給非直轄市來興辦社會住宅，這個已經是將來可行的方式之一。至於說更多的公有土地或是一般可開發的土地，我們日前有請內政部來統籌把土地盤點，但這個土地也要坐落在可需要用的地方，而不是偏僻的…… |
| 36 |
羅委員廷瑋：當然。 |
| 37 |
卓院長榮泰：我請內政部說明。 |
| 38 |
劉部長世芳：對，剛剛羅委員所講的都非常正確，有些措施當中，我再提供一個，就是住宅法裡面其實它是可以鼓勵私人的企業，私人的企業它如果願意留住員工，它也願意蓋社宅的話，我們也願意協助，那這樣子土地的取得就比較沒有問題。 |
| 39 |
羅委員廷瑋：對，當然，我是希望誘因再更多啦！ |
| 40 |
劉部長世芳：對，我們多管齊下來興建社會住宅，提供給年輕人比較多居住正義的機會。 |
| 41 |
羅委員廷瑋：好，謝謝，另外我想再跟院長探討毒品防制的一個問題，院長在這一次書面報告寫到，落實五打七安政策，溯毒、追人、斷金流，我有幾個舉例跟新聞想跟您做一個探討。第一個，這則新聞是全力緝毒，持K毒的人口還是年年竄高，持有5公克以上就是刑事犯罪；5公克以下，我們可以知道就是裁罰相關的金額。所以有報導指出現在持有不到5公克K毒的人年年升高，顯示K菸、相關的K毒人數，我們覺得有可能毒犯是以化整為零的方式帶貨，即使被查獲，也只要罰錢。我想院長有沒有一個態度？我們之前20公克調整成5公克，有沒有機會再繼續更嚴格？ |
| 42 |
卓院長榮泰：現在我們把打詐跟反毒列為相當重要的治安工作之一，所以在法令上像打詐的四法，我們希望趕快通過。 |
| 43 |
羅委員廷瑋：當然。 |
| 44 |
卓院長榮泰：在反毒的過程裡，對於新興毒品，必須要讓毒品的審議能夠加速，至於說已經持在手上的，或者是剛剛委員所說這樣的行為態樣，如果我們認為這將來對反毒的工作會產生不利或是說力有未逮的情況底下，我們當然共同來討論…… |
| 45 |
羅委員廷瑋：520之前我跟法務部長有探討過，他也覺得所謂的K毒年年竄高，持有5公克以下只需要裁罰金額，他認為應該更嚴格再繼續下降公克數，我也希望能夠朝這一面來處理。 |
| 46 |
第二個，當然我要探討的是新聞，新興毒品之冠，三年205人死於「喵喵」；再來第三個，「依托咪酯」被摻入電子煙吸食如同喪屍，我想法務部毒審會已通過列為毒品，現在走法制程序，後續報行政院核定大概要花多少時間？ |
| 47 |
劉部長世芳：報告委員，我來講一下，我們其實預告的時間是15天，6月13號的時候已經召開毒品防制審議會，其實非常短的時間之內可能就可以公告。 |
| 48 |
羅委員廷瑋：好，最後我想講在98年間，有一個食品添加威而鋼偽藥開始盛行，當時的行政院長吳敦義指示要由所謂的衛生署、法務部來形成一個專案，強力的來掃蕩毒品。我想偽劣假藥的聯合取締小組當時是專案辦理，有沒有機會我們也來做這樣的專案辦理，院長？ |
| 49 |
卓院長榮泰：我們現在就是全力在執行五打七安，這個當然就是其中的一環。 |
| 50 |
羅委員廷瑋：好，謝謝院長，我們一起努力。 |
| 51 |
卓院長榮泰：謝謝委員。 |
| 52 |
主席：謝謝羅廷瑋委員的質詢，也謝謝卓院長的備詢。 |
| 53 |
接下來我們請登記第13號謝龍介委員質詢。 |