| 00:00:00,469 |
00:00:04,913 |
接下來我們請登記第六號鍾佳濱委員質詢 |
| 00:00:16,940 |
00:00:39,054 |
主席在質詢開始之前請求院長來落實執行《立法院職權行使法》第24條及第25條我在這裡唸給院長聽第24條規定職權之提出以說明其執行之主旨為限我待會會指明我的執行主旨如果我講的內容超過了這個規定主席要制止我可以嗎 |
| 00:00:40,537 |
00:01:08,767 |
二十五條規定,質詢的答覆不得已超出質詢範圍之外,如果待會行政院官員答覆超出我質詢範圍之外,也要請主席制止。可以嗎?好,謝謝。好,那麼就有請我們院長,還有法務部政部長。麻煩再請左院長備詢,也請法務部備詢。那請問政務委員可以上台嗎?可以。可以嗎? |
| 00:01:09,790 |
00:01:20,463 |
院長我不清楚因為他坐在前面因為憲法第57條是說部會首長 |
| 00:01:22,216 |
00:01:38,463 |
今天是邀請行政院院長列寫說明是依據立法院職權行使法第33條之規定,須由院長說明。委員如果不需要部會首長補充說明,就請相關部會首長不要回答。答案可就近提供院長資料。好,那我們請林政委先坐。好,院長好。 |
| 00:01:47,876 |
00:01:52,280 |
我今天的質詢的主旨是做賊的喊抓賊,說謊的罵人家造謠,國會濫權不能冒充國會改革,這是我質詢的主旨 |
| 00:02:18,451 |
00:02:43,576 |
請教卓文哲院長您應該知道我是支持行政院覆議的,是不是?謝謝委員好,但是我很慶幸有行政院來提出覆議原因呢是在於我覺得立法院送出了一個身為立法委員我認為制定的很差的法律但是我們沒有其他的方法只有透過行政院提出覆議支持他成功後我們才有能力去改變這個法律您同意嗎? |
| 00:02:44,216 |
00:03:12,810 |
是的,我們只是希望大院能夠有機會再經過民主的程序重新審視條文的每一個內容。但是我也覺得很遺憾,請你來,其實這些內容應該是我跟我的國會同僚對話,而不是透過跟你質詢,包括在我之前質詢的其他黨委員,在我後面要質詢的其他黨的委員,我必須透過你來對話,所以可能要請你能夠容許我透過你來轉話,可以嗎?我希望我能夠轉。好,那首先呢,請教一下, |
| 00:03:14,517 |
00:03:30,153 |
美國的國會議員可以質詢官員嗎?美國的官員嗎?聯邦政府的官員嗎?在國會裡面也有聽證的制度等等那是聽證的制度不是質詢對不對?那請問英國的內閣制有在野黨質詢內閣的嗎? |
| 00:03:34,322 |
00:03:55,588 |
是,因為他們是內閣制,所以質詢的閣議員本身也是國會議員,地位是平等的。所以很遺憾,為什麼你們在這裡,我要質詢你,我看到前面的質詢,這不是一個對等的關係。根據《憲法》第57條,行政院依所列規定向立法院負責,包括立法委員可以質詢行政院長跟部會首長,是不是這樣? |
| 00:03:56,448 |
00:04:21,332 |
但是我們第七十五條規定,立法院不得兼任官吏,所以各位不是立法委員,我們的地位上就是不一樣,您同意嗎?這個憲法的設計是如此。是的,那在這樣的制度設計下,剛剛有一位副總召,他提說呢,他在三途的發言我唯一查得到,他對今天的法律的發言呢,就在刑法一百條意圖判斷都已經取消了,民進黨還用意圖犯來辦我。請問一下院長或部長,什麼是意圖犯? |
| 00:04:23,646 |
00:04:28,608 |
他是不是意圖犯,他是意圖炒股後找人頭家買賣,他是因為找人頭家買賣被判刑,是不是這樣子?這不是因為意圖的思想,而是因為他實際的這樣的炒股行為,您了解嗎? |
| 00:04:54,173 |
00:05:20,653 |
你可能不便回答,那我來告訴你齁這是他的判決書啦那我們要關心的就是說我們今天送出一個藐視國會請問藐視跟意圖它是不是有點類似的一種抽象的概念院長你覺得勒?藐視跟意圖要從主觀去判定別人這個應該有相當上的一個認定好,那我就問你啦,現在這三種手勢哪一個算是藐視? |
| 00:05:25,967 |
00:05:50,149 |
中間那個是可愛啊您只能說中間是可愛但是我也覺得派大星蠻可愛的但是我就要說的說遇到法律用詞用這樣藐視一種主觀判斷的方式人民很無所適從所以呢就是今天我們認為這部法律作為立法委員我覺得很遺憾的違反了法律民切訊的原則您同意嗎是的 |
| 00:05:50,509 |
00:06:06,605 |
好在剛剛我們的同僚當中有提到說有經過三次的公聽會請教您是誰主持的您請他直接紅委員直接回答我可以告訴你兩場是我主持的我很清楚所以我才會提出這樣的問題 |
| 00:06:07,677 |
00:06:20,547 |
但是我兩場主持的時候前一場公聽會國民黨的蔡昭偉他是上午公聽會下午就要主條討論這是跟我們立法院職權行使法是有所相違啊 |
| 00:06:21,496 |
00:06:47,302 |
而我主持的那兩場公聽會是隔週之後那時候民進黨送的黨團版還在院會交付到委員會的覆議期間我用附件的方式放在那個公聽會交由公聽會來討論您需要清楚的說明我主持那兩場公聽會主要的是討論民進黨黨團的版本但是它後來在委員會被封殺了這您也了解嗎 |
| 00:06:48,226 |
00:07:07,685 |
我知道這個過程,但是討論的內容我當然不是很清楚。好,那我就告訴你討論的內容。討論內容有在一張主張,討論一千五百分鐘。我們告訴我們行政院,我主持的時候是五次被強行表決散會,因為我要進入主條的時候,國民黨要人數優勢,將我們要討論的就散會掉了。 |
| 00:07:10,808 |
00:07:12,330 |
我應該認為或許他討論得更少來我們看一下 |
| 00:07:28,413 |
00:07:50,508 |
我們是完全沒有機會討論,他們的討論是這樣子。總共有兩個提案委員,副崑崎委員跟黃國燦委員。他們在討論到第二條的時候,他講的最多,他講開議日的決定。問他我們職員行使法民眾黨團版本的人事公聽、人事權、同意權的公聽會,他說沒有,他們要補充。問到了聽證調閱權的時候,他說 |
| 00:07:53,106 |
00:08:13,997 |
立法委員講得很清楚了,然後最後沒有進入到後來修好完成的政務院長的選舉辦法,他說這條很基本問到我們政務院長的選舉辦法,他也講很多簡而言對於今天所談的標的立法院職權行使法跟刑法幾乎黃總召是完全沒有發言所以你認為這樣的討論充分嗎? |
| 00:08:17,113 |
00:08:37,823 |
委員在現場有臨場的感覺我想過去的立法院的討論應該比這個呈現出來的樣子應該是更有他實質的內容才對啊但是黃總召在委員會的時候不討論他在我們三二讀的時候我們去登記逐條發言的時候他不但沒有登記發言他開直播請大家看他俊俏的臉龐 |
| 00:08:39,480 |
00:08:39,740 |
現在民進黨提案是他 |
| 00:08:57,976 |
00:09:11,876 |
國民黨他把民黨主張的國會改革他拿出來,你們30年要改革的聽證調查,國眾黨幫你做到了。好,我為了,待會羅委員會問,所以我就先幫你做一個提示,來往下看齁。 |
| 00:09:14,183 |
00:09:32,922 |
這個就是2016年民黨黨團的版本這是羅志強委員的版本抄的一模一樣我們有2024年的最新版本他不抄他抄八年前的版本但是你有沒有看到他這邊有什麼有律師喔有律師或是陪同出席喔他的版本是支持這個的您知道他的版本後來怎麼處理嗎往下看不予爭定啊 |
| 00:09:36,676 |
00:09:55,795 |
國民黨整個把他放生啊!羅志強抄2016年民進黨黨盤版本,到了院會二讀的時候,國民黨決定全部不以爭定跳過。那請問到了三讀的時候,國眾版的版本變成什麼?五十九條之四。是不是這樣?律師的陪同要經過主席同意啊! |
| 00:09:56,638 |
00:10:25,236 |
所以院長因為您在行政院我們是當事人我們進行中我要說明的待會委員如果提到這個部分的時候請你要很清楚知道實際的情況是什麼不要讓說謊的人變成在罵人造謠來我們再去看抄都抄不完整羅志陽版本也是一樣他這邊寫啊保命的U寫得清清楚楚啊一樣國民黨把他放生不以爭定然後呢後面呢裡面寫什麼幕僚人員離職的保護規定通通拿掉 |
| 00:10:26,294 |
00:10:32,494 |
民進黨重算是八年前的版本都比現在國中版的來得周延來得完整您覺得如何? |
| 00:10:34,775 |
00:10:39,339 |
這條文出現兩個很重要關鍵叫宣誓請問部長你知道我們中華民國的法律有出現宣誓在哪裡嗎?是不是宣誓條例? |
| 00:11:00,851 |
00:11:29,336 |
宣誓條例有出言宣誓這兩個字請問院長宣誓條例是做什麼用途的?官員總統對就職的受宣誓效忠的但是呢我們目前啊所看到的立法院職權行使法當中他的五四條之一的第三項他說呢詢問前在調查的令旗宣誓請問部長這個令旗宣誓中華民國的法律沒有這個欸是按著聖經嗎?是美國的好萊塢店按著聖經宣誓嗎?請問部長這個宣誓什麼意思? |
| 00:11:31,897 |
00:11:51,525 |
是不是拒絕的意思應該是拒絕應該是拒絕嘛表示我講的都是真的嘛但是連他們自己的版本當中呢有的調查的時候有告訴他你要拒絕他當然宣誓寫錯了後面聽證的時候他有沒有告訴他沒有令其拒絕的誓言如果有虛會不實要罰嗎部長要罰嗎 |
| 00:11:53,902 |
00:11:54,002 |
鍾佳濱委員 |