| 0 |
廖委員偉翔：（9時2分）謝謝主席，有請行政院卓院長。 |
| 1 |
主席：請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：廖委員好。 |
| 3 |
廖委員偉翔：院長好。院長謝謝你，第一個，建設不分藍綠，所以本席也要謝謝中央在今年年初核定了我們臺中捷運藍線的綜合規劃；除了藍線之外，現在橘線的可行性研究也在審議中，過去的經驗也顯示，越晚開工，整體的經費就越貴，所以橘線也要請院長和部長不僅要多多支持，更要儘速核定我們的捷運橘線。 |
| 4 |
另外，我們的捷運藍線，上個月臺中市政府也已經將藍線的基本設計審議送到交通部，呈報給交通部審查，這部分也要請交通部跟工程會多多協助，希望可以儘速審查通過。當然，這幾年的物價飛漲也影響到整個工程物料上漲，所以未來除了工程物料的經費要核實調整之外，也要請行政院在經費方面多多給予補助，希望臺中很期待的軌道建設、尤其是藍線捷運可以儘速動工。 |
| 5 |
此外，因應中科二期的擴建，台積電的設廠將帶來地方的交通衝擊，從日本熊本的案例可以看到台積電入駐擴廠之後，其實周邊的交通衝擊是很大的，所以本席一直在爭取漢翔路延伸，從環中路延伸到東大路，也就是西屯區計畫替代道路40M之4的興建工程跟福林路的開闢工程，感謝國土署在今年的4月中核定通過，但我覺得接下來才是挑戰的開始，因為這幾項工程都會遇到缺工跟用地費過高的這兩個問題，缺工就容易造成工程延宕，廠商也會因為工程延宕被罰錢，現在也有許多公共工程都沒有人願意來投標，恐怕未來會慢慢產生惡性循環。 |
| 6 |
而漢翔路從環中路延伸到東大路的部分，因為會穿越國道一號，所以高工局為配合現在5米跟6米的涵洞，希望拓寬到40米。現在高工局也剛完成可行性評估發包，這個40M之4的工程跟高工局涵洞工程是連動的，為了避免施工日期分散造成民眾的不便，本席也希望我們高公局跟我們臺中市政府建設局及相關單位能互相配合，讓我們的工程能夠順利進行，然後也讓工期可以縮短，所以就這幾個部分，要先拜託一下我們的院長跟我們的部長們。 |
| 7 |
再來另外一個就是用地費的問題，本席剛剛提到40M之4西屯路替代道路計畫的部分，總工程經費大概是73億8,400萬，光是用地費的部分就快要40億了，超過整體經費一半以上，但是按照目前我們國土署生活圈計畫，只補助了用地費的3.5億，所以臺中市政府光是用地費自籌的部分，就要高達36億3,400萬。另外，在福林路延伸的部分，用地費是19.78億，扣除補助的用地費3.5億後，其實這兩個加起來的缺口，地方的財政負擔光是用地費的部分就高達52.62億。所以我想要講的事情是，這兩個很重要的交通工程，是配合中央政府的國家發展，而這個費用也是有點高，卻讓地方政府負擔很高的用地費，我想這對地方政府來講是一個龐大的支出。並且這兩案也都是為了配合我們國家發展的政策，包括中科二期的建設跟我們的台積電的擴廠，所以本席之前也有請國科會想辦法，看看可不可以配合協助，從中找到更多的經費來協助，但是國科會卻兩手一攤表示無能為力。 |
| 8 |
所以剛剛提的這兩項工程、這幾個案子的用地費，我在這裡想要拜託我們的院長跟部長們，是不是可以分別跨部會想辦法找到經費專案給予補助呢？ |
| 9 |
卓院長榮泰：謝謝委員，也感謝委員的理解。中央跟地方的關係就是這樣子，地方有需要，我們在均衡臺灣、衡平在地希望的理念之下，會朝互利的方向去做更多的努力。剛剛提到的這兩項，一項是內政部的生活圈道路建設，另一項是交通部的，這兩個部會都有補助地方相關經費的一些補助程序跟中央地方應該負擔的比例原則，這個都應該在我們過去的體制跟法規當中，所以也請委員能夠詳細的跟部會去做瞭解，我今天是不是請交通部先向委員報告呢？ |
| 10 |
廖委員偉翔：不好意思！院長，我知道，這些事情就是經我瞭解過後，剛剛才把這些數字講出來，就是目前中央補助的部分…… |
| 11 |
卓院長榮泰：就現在的狀況來跟委員報告。 |
| 12 |
廖委員偉翔：現在有新的補助的狀況嗎？ |
| 13 |
李部長孟諺：剛剛委員提到包括藍線的部分，那個已經核定了，現在則是還要針對臺灣大道在沙鹿那邊的陸橋形式等等，這已經有報到院裡，我們會儘速來把它的原則做一個敲定、確定。未來還有包括基本設計會送到交通部轉工程會來審議，我們也會儘速讓這個工程可以順利地發包、施工。 |
| 14 |
另外，剛剛提到漢翔路要穿越國道的部分，高公局已經在做評估，未來相關涵洞的加大等等，高公局會全力來協助，讓這個工程可以順利進行。至於用地費的部分，目前大概就是國土署就生活圈道路有一定的補助原則。 |
| 15 |
廖委員偉翔：好，謝謝部長，我先在這裡打斷，因為我大概都知道你們現在講的狀況，所以我今天的主要訴求，當然就是剛剛提的捷運能儘速核定或是儘速動工。另外就是我剛剛所提的漢翔路，這個部分真的對地方的財政負擔過大，還是希望院長可不可以想辦法找到專案補助的方式，因為畢竟它是配合台積電1.4奈米廠先進製程的進駐，有助於我們國家的競爭力，相關的用水用電其實臺中市政府也是全力在協助，而且之前行政院也有專案補助的案例，所以這部分想要特別拜託我們的卓院長，可以再想辦法來幫我們多補助一些，不然這用地費真的是太高了。 |
| 16 |
最後一個就是我們都市新興快速成長區的學生就學問題，本席選區中的南屯區溪西地區，因為人口快速成長，所以我們規劃了一個文中52，也就是文山國中的部分，上個禮拜五也已經動工了，可是過去在111年的時候，其實地方政府有報教育部爭取補助，反正種種原因後來是沒有獲得補助，所以第一期的工程由臺中市政府全權負擔、自籌，但是未來會有第二期的校舍與運動場的設置需要，因此這部分可否請院長和教育部給我們協助，依照新興人口成長區公立高級中學以下學校宿舍興建工程計畫的補助比率來補助一半經費？就這部分我也要跟您報告，雖然現在案子可能還沒送到教育部，但我想要提前為我們地方學子和地方家長們發聲，因為他們有在講這件事情，希望中央可以幫忙補助。 |
| 17 |
卓院長榮泰：教育部所辦的新興人口成長區公立高中以下學校校舍的新建或增建計畫，對臺中已經有相當補助，據我瞭解，已經有4所學校受到補助，至於委員所提到的這部分、這個個案，我再請教育部來說明。 |
| 18 |
鄭部長英耀：謝謝委員關心新興人口區域的學生與校舍的連動關係。剛才院長也特別提到，我們補助臺中4所新興學校校舍，總共核定12億2,000多萬，補助了6億1,000多萬，新建的教室大概有218間…… |
| 19 |
廖委員偉翔：好，部長，沒關係…… |
| 20 |
鄭部長英耀：至於新人口裡，由於我們整個計畫大概到114年結束，未來如果臺中還有新的需要，我想從年度預算或一般補助，屆時國教署也會給予協助。 |
| 21 |
廖委員偉翔：謝謝部長，希望我們送上案子時，也請教育部多多協助和幫忙，好不好？ |
| 22 |
再來，院長，還有經濟部郭部長，這也是我們地方很重要的建設，就是高壓電塔地下化，這也是形塑城市意象跟城市景觀非常重要的一塊。但更重要的是，許多國人對於高壓電塔的電磁波抱有很嚴重的健康疑慮！這個發展區域在剛剛講的文山國中那邊，那裡有8支高壓電塔，距離社區和學校都非常近。雖然高壓電塔地下化是一個大工程，但過去也有成功的例子，包含臺中大里、新北蘆洲或桃園平鎮區都有，尤其台電也說技術上是沒有問題的，唯一的問題就是要8億經費，這8支加起來大約要8億經費。 |
| 23 |
目前台電的要求是跟地方政府各出一半，這對地方政府的負擔來講一樣非常沉重，導致工程……我們地方上已經講了非常久。尤其現在那邊的建築越蓋越近，住戶非常多，所以我在這邊要拜託院長，是不是可以責請經濟部跟台電就經費的部分再研議呢？ |
| 24 |
我有看到台電在2022年提出5,645億的十年電網強韌計畫，就是希望就地發電、就近使用，杜絕大規模停電的再發生。有關高壓電塔地下化，尤其是在人口稠密的地方，我想地下化也有助於解決不管是小動物或其他外力所導致的停電狀況，所以也想請院長和部長，是不是可以考慮把南屯高壓電塔地下化期程和工程放進電網強韌計畫中，讓工程可以早日實施，還給我們鄉親和地方一個乾淨的天空，並降低民眾對於健康的疑慮？ |
| 25 |
卓院長榮泰：謝謝委員。台電始終將電網韌性的強化當作未來重要的工作，所以預計未來10年編了五千多億，而這個一定會持續落實下去，因為只有這樣做，才不會到處跳電，甚至變成家裡沒電，所以強韌電網的工作一定要做到，只是這一定要分區域、分階段來進行。至於南屯區嶺東高壓電塔目前有沒有納入第一期或未來期程的計畫裡，我請部長來說明一下。 |
| 26 |
郭部長智輝：報告委員，南屯高壓電塔本來沒有納入台電公司的強化電網計畫，也沒有在預算裡，但之前委員有提出來，所以台電公司就跟臺中市政府研商，因為一定要由臺中市政府或當地使用戶提出需求，所以我們現在有在談，也還在繼續談費用的分布。 |
| 27 |
廖委員偉翔：好，謝謝部長，我們希望這個部分要再請院長跟部長多多幫忙協助，看看可不可以納入強韌電網計畫，這對地方上的人民來講是非常重要的一件事情，在這裡再次拜託。 |
| 28 |
再來，我要講的是，為了落實我們社宅可負擔的精神，2021年住宅法修法，社宅的租金由地方自訂改為中央主管機關應斟酌承租者所得狀況、負擔能力及市場行情，訂定分級收費原則，由主管機關訂定之。這個修法至今已經兩年了，內政部作為中央主管機關卻沒有訂定，為什麼呢？ |
| 29 |
劉部長世芳：謝謝委員的關心。我想社宅的租金未來我們在訂定的時候不是所謂的一市兩制，而是要依據譬如委員所在的地方是臺中市，按照臺中市目前在房屋租金市場上的比例原則來做處理，譬如說對於社會弱勢或經濟弱勢，我們就以低收入戶或中低收入戶一般行情的3折到5折來做計價，所以未來國土署會訂定的部分就是以它的上限為訂定標準，如果直轄市或其他縣市政府有社宅的部分願意往下調降的話，我們尊重，因為大部分的租金有一部分會來自於縣市政府的補貼。 |
| 30 |
廖委員偉翔：謝謝部長，我跟您說一下，目前現實的狀況是這樣，在臺北市、新北市、桃園都是採用依所得設定分級租金，但你剛剛說的有點像是身分，中央的部分就是依身分別市場租金打折，臺中市的部分其實是用身分別內含所得別的混成。目前北、北、桃的社宅最多，可是未來各都都會有中央興建的社宅完工，到時候就會發生一國多制或是一市兩制的現象，也就是說，地方社宅跟中央社宅可能在旁邊，可是大家的標準不同。我提出這個問題並不是要跟你討論你到底打了多少折，而是這個問題會導致民眾混亂，他們不知道哪個是地方政府蓋的、哪個是中央政府蓋的，它到底用什麼條件呢？所以我要說的是這個部分是不是應該建立一個統一的制度，來協調中央和地方？ |
| 31 |
劉部長世芳：謝謝委員的關心，我想你講的沒有錯，因為每個地方、縣市的租金在市場上的行情都不一樣，包括同一個市政府或同一個市裡面也有所謂蛋黃區或蛋白區的差異…… |
| 32 |
廖委員偉翔：抱歉，部長，您…… |
| 33 |
劉部長世芳：您先聽我講，您現在講的是身分別跟所得別嘛！ |
| 34 |
廖委員偉翔：對、對、對。 |
| 35 |
劉部長世芳：所得也不一樣，所以我們會跟地方政府做溝通，我們是尊重地方政府所提的部分，像你講的沒有錯，有中央蓋的社宅，也有中央跟地方一起合作的社宅，但我們以後會訂定所謂的天花板價，讓他來做處理，我想這樣對於要追求居住正義的年輕人來講，比較好有個追尋的目標，而不是現在就訂一個死的價錢在那個地方…… |
| 36 |
廖委員偉翔：這不是，跟價錢沒有關係啦！部長…… |
| 37 |
劉部長世芳：反而影響到租屋市場上的混亂。 |
| 38 |
廖委員偉翔：部長，我剛剛講的就是說，其實你們自己內政部在112年10月6號、113年2月21號及4月23號都有召開研商會議，中央的草案也就是希望綜合所得與身分進行收費，我要講的就是這個，你一直扯到收費去，我覺得應該是要儘速擬定這個部分，把全國的制度整合起來。如果你們想要避免所謂假窮人的問題，我覺得應該借鑑社福體系乃至於其他住宅補貼的作法，配套檢討現行的收入檢核制度，我講的主要是這個，希望行政院可以積極研擬跟地方溝通、協調，才能避免已經快要發生導致社宅租金一國多制或是一市兩制的問題，好不好？我剛剛講的是這些。 |
| 39 |
劉部長世芳：好，謝謝委員的指教。 |
| 40 |
廖委員偉翔：再來，也是跟居住正義有關的部分，中央在4月份調漲電價，電價漲幅調漲3到5%，約有1,250萬戶受影響。我們收到很多陳情，有部分房東藉機調漲房租和電價，租客也抱怨房東收取電費本來就已經不是按照台電的費率收費，已經被扒了一層皮，現在又通知甚至要從每度5元調漲到6元，這個漲幅高達20%，也讓人覺得政府給了房東新理由再扒第二層皮，台電的虧損卻是基層的租屋族要負擔。前內政部長林右昌在4月24號也有表示，已經預告要修正租屋定型化契約，明定每度電價不得超過當期電費單的每度平均電價，房東每期收取的電費總額也不可超過電費單的總額，他那時候說5月上路應該沒問題，請問院長，現在已經6月18號了，你們預告的修正草案進度為何？上路了嗎？ |
| 41 |
卓院長榮泰：請部長答復。 |
| 42 |
劉部長世芳：我來回答一下，好嗎？ |
| 43 |
廖委員偉翔：好。 |
| 44 |
劉部長世芳：我想林右昌部長上次回應我們立法院的確實沒有錯，我們在5月14號已經完成修正草案的預告，現在我們將修正草案送到行政院來核定，最主要是行政院要由消保會來做一個通盤的考慮跟審議之後，經過核定，再由我們內政部來公告施行。也就是說，剛剛委員所關心的電價漲，然後房東也調漲…… |
| 45 |
廖委員偉翔：但是部長當初有答應…… |
| 46 |
劉部長世芳：這是跟消費者權益有關的…… |
| 47 |
廖委員偉翔：對，你們當初有說5月要上路，但是到現在就是還沒上路嘛，對不對？所以我是覺得…… |
| 48 |
劉部長世芳：沒有，對不起，它的行政程序是需要做預告，草案要預告，然後才做審議，再回來我們公告施行。 |
| 49 |
廖委員偉翔：所以你是在打臉當初的部長亂開芭樂票嗎？ |
| 50 |
劉部長世芳：沒有，我想我們是按照行政程序來處理，報告委員。 |
| 51 |
廖委員偉翔：所以我要講的是，這是基層的心聲，希望你們不要漲電價之後還棄租屋族於不顧，真的希望你能告訴我，你們什麼時候可以完成上路？ |
| 52 |
劉部長世芳：我們有照顧，所以才需要修正這個公告，5月16號已經送到行政院，要進行消保會的核定。 |
| 53 |
廖委員偉翔：請問部長，您可以告訴我什麼時候會實施、會上路嗎？ |
| 54 |
劉部長世芳：我們已經送到行政院，要由消保會開會來決定。 |
| 55 |
廖委員偉翔：你要告訴我時間嘛，你們不就是行政院嗎？ |
| 56 |
劉部長世芳：我們儘快來幫忙處理。 |
| 57 |
廖委員偉翔：你可不可以給我押一個日期？ |
| 58 |
卓院長榮泰：跟委員報告，程序是一直在進行的，消保會會安排在6月底的會議中來做討論，我們會儘速讓它…… |
| 59 |
廖委員偉翔：你可不可以說7月可以上路？ |
| 60 |
卓院長榮泰：這要看他們討論的結果，是不是沒有其他問題…… |
| 61 |
廖委員偉翔：所以有可能一再延宕嗎？有可能一再延宕嗎？ |
| 62 |
卓院長榮泰：我希望能夠儘快按照過去部長跟各位委員的承諾、跟國人的承諾這樣進行下去，所以6月底的開會…… |
| 63 |
廖委員偉翔：請院長承諾我們，會用你最快的速度讓這個上路。 |
| 64 |
卓院長榮泰：是，我們儘速加速審查。 |
| 65 |
廖委員偉翔：然後我們希望可以在7月，好嗎？ |
| 66 |
卓院長榮泰：我們一起努力加油，謝謝。 |
| 67 |
廖委員偉翔：好。院長，去年選前財政部也端出新青安貸款的政策牛肉，提高貸款額度到1,000萬，貸款年限也延長到40年，寬限期延長到5年，你認為這是符合居住正義的政策嗎？ |
| 68 |
卓院長榮泰：這個政策原來的美意是相當好，幫助年輕人能夠在比較低利率的情況底下取得房子，滿足居住正義的問題…… |
| 69 |
廖委員偉翔：對，我想…… |
| 70 |
卓院長榮泰：但執行下來，外界有很多的聲音，我們都聽到了，我在這兩周也分別接收到很多訊息，詢問了很多部會，我們會在下禮拜正式召開一次會議，就外界質疑的執行過程，以及執行到現在的影響跟未來可能的發展，我們來做全面的檢討。 |
| 71 |
廖委員偉翔：好，院長，這聽起來是這樣子沒有錯，但是我要告訴你的是，美意的確有，但從結果來看，它就是一個頭痛醫頭、腳痛醫腳的問題。原本公股銀行對利息減收半碼，然後新青安繼續減收，再加上額外的加碼補貼，甚至狂勝俗稱房貸地板價的公教房貸；但是結果，我要講的就是結果，結果造成今年第一季全臺建物買賣移轉棟數到了8.1萬棟，是近13年來次高的紀錄。而且依央行公布今年第一季五大銀行新承作購屋貸款累計2,382億，是歷年同季新高，尤其新青安占比達39%，讓整個房市更加熱絡，七都第一季的房價年增高達一成，創下新高。我就說這個結果看起來是沒有符合居住正義的，所以到底是居住正義還是炒房？ |
| 72 |
卓院長榮泰：委員…… |
| 73 |
廖委員偉翔：我想要請教院長，現在有很多年輕人去買，也衍生一些包租公、人頭戶的亂象，接下來還有境外資金回臺專法的問題，該法在2019年8月15號上路，規定5年內不得投資不動產，但今年8月將陸續屆滿，根據你們的說法是每年四百多億，我想這個跟上面是同一題，看起來又要帶動房價的漲幅，請問你們有打算要怎麼抑制房價嗎？還是說房價過去是經濟火車頭，你們現在要讓它變成經濟火箭頭，一飛衝天？ |
| 74 |
卓院長榮泰：委員應該也同意，房價的漲跌絕對不是單一的因素，不是單一的因素…… |
| 75 |
廖委員偉翔：好，那我只想問院長…… |
| 76 |
卓院長榮泰：今天拿出來討論，我們針對它，你剛剛說的還有其他，政府會善用這些政策工具，好好來對市場做全面的檢查。 |
| 77 |
廖委員偉翔：好，因為我想要關心的是現在青年都很關注的居住正義的議題，這也是過去8年來，我想民調都看得出來，最讓人家詬病的地方，所以我想要問院長，能不能給出保證，今年六都房價的漲幅不會超過基本薪資漲幅的4.05%呢？還是不敢保證？ |
| 78 |
卓院長榮泰：各個地區、包括六都還有各縣市的狀況不同，如果因為有新的公共建設的發展，或是有新的工業廠區而造成房價上漲，一方面是自然，一方面是因為這樣的群聚的聚落…… |
| 79 |
廖委員偉翔：院長，對，我想要問這些就是，我們先聚焦在這個部分，我們想要問，對於房價的部分，你有沒有辦法給出承諾，或是有沒有更積極的作為，告訴我們購屋族或是真正需要居住正義的這些人，可不可以保證說不要再漲超過我們的基本薪資的漲幅？ |
| 80 |
卓院長榮泰：我們現在只能從另一個方向，就是提供更多的社宅，包括興建，包括包租代管，包括補貼租金、利息，這樣來處理，希望能夠滿足大家一般的需求。 |
| 81 |
廖委員偉翔：院長，居住正義包含社宅，包含租屋市場，包含購屋市場。社宅我們剛剛前面有討論，但是我現在跟你講的就是購屋市場，也是他們最關心的一環嘛。 |
| 82 |
卓院長榮泰：是。 |
| 83 |
廖委員偉翔：你總不可能要他一輩子……本來你們做社宅的美意，也不是說讓他一輩子住社宅嘛，對不對？所以我會說這個購屋市場的問題你沒有想辦法解決的話，居住正義永遠只是口號。所以我想要告訴院長的是，請你可以跨部會趕快把這件事情當成重中之重，然後也為我們國人做一個保證。 |
| 84 |
卓院長榮泰：有的，這個內政部已經在研擬比較新的方式，讓居住者可以長期穩定地擁有，在一個地方能夠安心住下來，這樣的政策內政部已經提出了，我們正在更精進其內容，希望有一天能夠儘早跟社會來討論、甚至公布。 |
| 85 |
廖委員偉翔：是。再來，根據警政署最新的2024年6月6號的統計顯示，112年的詐欺案件發生三萬七千多件，比起上一年度漲了將近三成，其中「投資詐欺」較上年度增加5,233件最多，漲幅快八成；金額的部分，過去4年以來逐漸增加，從42億、56億、69億，到去年突破新高驚人的88億，顯然不管是詐騙件數或者是金額，雙雙都創下新高。院長對於這樣的成果還滿意嗎？ |
| 86 |
卓院長榮泰：當然不滿意。詐騙集團的手法一直翻新，利用的工具一直更新，而行為態樣也一直在多樣化，所以我們一定要讓執法人員手中握有利器，因此我幾次拜訪韓院長跟大院委員，也希望大家能夠儘速將打詐四法通過，通過之後我們嚴厲地來執行，對於這些令人深惡痛絕的詐騙集團，我們嚴厲地加以打擊。 |
| 87 |
廖委員偉翔：沒錯，還好你說不滿意，但是之前行政院發表的新聞稿卻駁斥打詐沒有成果，並強調打詐經費都是花在刀口上，沒有打水漂，所以我覺得這個是不是跟院長的態度有點不同？而且…… |
| 88 |
卓院長榮泰：不是，對於我們第一線打詐同仁的工作辛勞，我非常瞭解，但是這種數字，就是因為整個社會變遷，國內環境的結果，造成這種狀況，我非常不滿意。 |
| 89 |
廖委員偉翔：好，院長，我告訴你，你們的新聞稿裡面是引用全球防詐聯盟GASA的數據，全球平均詐騙損失金額前3名的是新加坡、瑞士跟奧地利，臺灣在43個國家裡面排名第23名，所以我才特別拿這個新聞稿來問院長，新聞稿裡面的駁斥是要告訴大家我們其實還不錯，被騙的不多嗎？但是，院長，你知道嗎，這個GASA的數據裡面也有統計，59%臺灣的受訪者每週至少接觸到1次詐騙，排名第3，僅有6%的民眾表示很少或是未接觸過詐騙；而且損失追回的比例上，臺灣僅13%，遠遠低於日本和新加坡的28%跟25%；最誇張的是裡面也講到，估計被詐騙金額的黑數是2,000億臺幣，只是我們2023年官方統計的零頭。院長覺得這個有改善的空間嗎？ |
| 90 |
卓院長榮泰：當然有，我堅信不是越打越多，是我們不打更多，所以一定要嚴打，讓它降下去。所以，拜託大院趕快通過修法，讓我們手中真的握有利器，那我一定要求嚴格地執行。 |
| 91 |
廖委員偉翔：現在其實對於這個越打越詐的結果，看起來這個形容詞其實真的還是比新冠病毒出現得更早，不過我們對於院長還是有一些新的期許。 |
| 92 |
卓院長榮泰：謝謝。 |
| 93 |
廖委員偉翔：在這裡希望院長可以更精進我們的打詐跟打擊的力道，不過這邊我恐怕還是要讓院長稍微漏氣一下，我覺得很難做到，有一個原因就是你們的打詐國家隊在根本上出現很大的問題，如果不能解決，我想也會是一個空談。請教院長，打詐國家隊最重要的組成單位是哪幾個？ |
| 94 |
卓院長榮泰：我們內政部有打詐中心，數發部也有，法務部也有，當然他們有檢調單位，另外是金管會對金融機關，還有NCC當然也是一個關鍵。 |
| 95 |
廖委員偉翔：好，就是剛剛講的金管會、數發部、NCC、法務部還有內政部警政署這些單位，以上幾大部會涵蓋了大部分民眾在遇到詐騙時會需要提供協助的機關，但是我們發現其中有很多極大的問題，我們看似有堅實的防線，其實居然有一大票的害群之馬在勾結詐騙集團，甘願成為詐騙集團的手下，而且還以打入詐騙集團並有業務合作為榮，把名字遮起來看，讓人還以為是想要加入黃仁勳的AI團隊。所以我們看看，其實還有以下一堆的詐騙集團勾結律師、檢察官、法官、警察、銀行行員、NCC委員、廣告公司，我想這哪裡是打詐國家隊，根本是詐騙國家隊！從事這些職業的人都是我們國家的精英公務員，但是裡面卻有出現害群之馬的現象，我想這些害群之馬就會導致人民沒有辦法信任，你們要怎麼說服人民相信政府沒有內鬼、可以認真地打詐？ |
| 96 |
卓院長榮泰：任何團體裡面有害群之馬都是讓團體最傷腦筋的，我想內閣團隊會嚴加管理跟要求，督促我們的首長對屬下的各種生活還有公職機關作息時間應該要好好地瞭解，讓他們能夠在公務時間當中單純地以處理公務為主。 |
| 97 |
廖委員偉翔：謝謝院長，希望你可以秉持勿枉勿縱的精神，全力找出害群之馬。再來，因為這個事件讓我們想到在過去打假球很盛行的時候，其實真的有好的球員到最後才發現原來身邊的隊友、總教練有問題，到最後他要向球隊的老闆報告，卻發現他們全部都是打假球的一環，都被收買了，只有他自己乖乖打球。所以關於這個部分我要提醒院長，請你們勿枉勿縱，一定要好好展現你們的決心，為國人打詐。 |
| 98 |
卓院長榮泰：好的，我會要求我們的成員一起努力、加油，大家生活單純一點。 |
| 99 |
廖委員偉翔：好，謝謝院長。 |
| 100 |
主席：謝謝廖委員，謝謝卓院長。 |
| 101 |
下一位請林委員楚茵質詢。 |