| 0 |
鄭委員正鈐：（9時16分）謝謝主席。我想請教陳部長。 |
| 1 |
主席：請陳部長。 |
| 2 |
陳部長駿季：委員好。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：部長好。剛剛聽到您有關植物診療師法的報告，你一開始講說這個法很重要，可是很有趣的是，今天所審的三個版本都是委員版本，沒有行政院版本，你可不可以說明一下，除了屆期不延續以外的原因嗎？ |
| 4 |
陳部長駿季：跟委員說明。正因屆期不續審，所以我們重新安排送院會通過。依照規範，所有送進立法院的版本一定要經過院會同意…… |
| 5 |
鄭委員正鈐：當然、當然。 |
| 6 |
陳部長駿季：我們也期待委員能夠等到行政院版本送進來一併審查，這樣更能確認未來的審核方向。 |
| 7 |
鄭委員正鈐：這代表行政部門對這事情的關注度不及立法委員，既然我們今天已經在審查植物診療師法，所以我才會特別點出這個狀態。也就是如果真的關心的話，腳步要加快，好不好？ |
| 8 |
從2017年開始到現在，之前原本是用「植物醫生」這樣的名詞，說實話，農業部可能也儲備了很多植物醫生，請問到目前為止總共有多少人？ |
| 9 |
陳部長駿季：目前各縣市政府跟各改良場大概有一百位儲備的植物醫師。 |
| 10 |
鄭委員正鈐：已經有一百位的儲備植物醫師了，對不對？我想請問，當時在提儲備植物醫師時有特別提到，從2017年推植物醫師法，現在叫植物診療師法。到2027年止，希望以十年時間能夠讓農藥減半，對不對？ |
| 11 |
陳部長駿季：是。 |
| 12 |
鄭委員正鈐：請問到目前為止進度如何？ |
| 13 |
陳部長駿季：跟委員說明。有關農藥減半，我們是強調農藥風險的減半…… |
| 14 |
鄭委員正鈐：農藥風險的減半？不是農藥量的減半？ |
| 15 |
陳部長駿季：對，是農藥風險，就是劇毒農藥減半。因為使用農藥自有其風險，所以我們把農藥分為四個等級，目前針對高劇毒農藥會加速退場。我記得到現在、目前為止，劇毒農藥退場已經達到75%了，超過一半了。 |
| 16 |
鄭委員正鈐：劇毒農藥退場已經到75%了？ |
| 17 |
陳部長駿季：對，因為有些農藥用的量雖然比較多，但風險是比較低的，且我們有針對風險值做加權，這也是目前全世界的共同規範。所以我們期待在2027年能夠達到風險減半的目標，我們希望能夠達到。 |
| 18 |
鄭委員正鈐：所以是風險減半，不是藥量減半？我想問一下，農民在用藥時很多都是預防性下藥，針對預防性下藥，植物診療師要怎麼開處方？ |
| 19 |
陳部長駿季：跟委員說明。就病蟲害防治，特別是有蟲害時，會隨著密度有曲線的急速生長期，只有在曲線的急速生長期之前防治才最有效果，太早跟太晚都沒有用！像預防性的噴藥，除了浪費農藥錢以外，對病蟲害防治來說也沒有效果。這時候，植物診療師就可以用他的專業建議，因為他領有專業證照…… |
| 20 |
鄭委員正鈐：這就表示之後植物診療師要扮演起正確農藥推廣的使命，意思是這樣子嗎？ |
| 21 |
陳部長駿季：他是一個客製化的服務，他本身是可以開業的。相對來說…… |
| 22 |
鄭委員正鈐：之後植物診療師的量，你們原本預估當開始採取證照制度之後，大概預計的人數會是多少？ |
| 23 |
陳部長駿季：我們預估大概是三千人，這三千人有一部分會配置在像農會或是縣市政府就可以聘請，在聘請的過程中可以用一個…… |
| 24 |
鄭委員正鈐：可以有三千人？我想問一下，之後植物診療師的功能強制性有多高？是不是農民買農藥的時候，都必須要有植物診療師的處方才能買？ |
| 25 |
陳部長駿季：跟委員說明，這是錯誤的訊息！植物診療師有其專屬的簽證範圍，且其專屬權就在簽證，也就是可以開立相關的診斷證明。現在並沒有買農藥一定要診療師開診斷…… |
| 26 |
鄭委員正鈐：沒有說…… |
| 27 |
陳部長駿季：沒有這件事！ |
| 28 |
鄭委員正鈐：沒有買農藥一定要植物診療師開處方…… |
| 29 |
陳部長駿季：完全沒有這件事！ |
| 30 |
鄭委員正鈐：沒有這樣子的問題，對不對？ |
| 31 |
陳部長駿季：是的。 |
| 32 |
鄭委員正鈐：你們要怎麼樣去發揮植物診療師的影響力，讓他真正達到農業部希望他達到的使命？ |
| 33 |
陳部長駿季：我想非常重要的就是植物診療師能夠更精準地診斷它是哪一類的病害、哪一類的蟲藥，接下來就可以非常精準的用藥，能夠做一個防治。 |
| 34 |
鄭委員正鈐：另外針對這個部分，我們針對植物診療師之後推到市場機制當中的時候，會不會增加農民在用藥當中的成本？因為很擔心處方是不是要付另外一筆費用？ |
| 35 |
陳部長駿季：反而會降低他的整個成本，因為以我們現在在觀察農民用藥，他如果用藥不夠精準的時候，他噴的藥反而是浪費的，所以…… |
| 36 |
鄭委員正鈐：OK。你希望透過市場的方式，讓農民更懂得怎麼樣子用藥是更合理、更科學的一個方式？ |
| 37 |
陳部長駿季：是，也可以節省農藥使用的費用。 |
| 38 |
鄭委員正鈐：所以這裡面聽起來，植物診療師要扮演很高的教育推廣的一個動作，我想這部分就看後續怎麼推。 |
| 39 |
陳部長駿季：是。 |
| 40 |
鄭委員正鈐：接下來我想再問，因為講到植物診療師之後，我就上網去查，我發現現在網路上很多人在講寵物溝通師，從2018年開始，其實我們新生兒人數已經比毛小孩認養的數量低，持續在擴大當中，針對所謂的寵物溝通師，農業部有沒有打算要進行一些行政指引或者是管理的機制？ |
| 41 |
陳部長駿季：我想跟委員說明，所謂的寵物溝通師並沒有真正的科學證據，基本上我們是不會去認同有這樣的溝通師，到目前為止…… |
| 42 |
鄭委員正鈐：就是不認同嘛！ |
| 43 |
陳部長駿季：對，不認同。 |
| 44 |
鄭委員正鈐：網路上這麼多在講寵物溝通師，而且他們還強調他們也能夠做什麼事，也強調他們是有專業證照的，我稍微查了一下，包括亞洲動物溝通師認證，就是聯合認證，還有臺灣動物溝通中心等等都有一些相關的訊息，針對這個部分，你剛一開始講你不認同，那麼會不會有更具體的一些行政指引或管理動作？ |
| 45 |
陳部長駿季：我想後續我們針對整個寵物管理，管理的面向大概分為三個部分，一個是寵物本身，一個是寵物業，這個部分就是針對寵物業的部分，相關後續針對不合時宜的這些以寵物為名義開業的部分，我想我們會做一個相關的指引去讓外界溝通。 |
| 46 |
鄭委員正鈐：OK。部長，最後我想特別提一個狀態，就是農業部在113年度的投資收益預算數，比112年度的預算數減少2億36萬2,000元，減幅高達24.6%，我在想這個部分，我去看了一下裡面的分析，其中跟台肥有關，你們認為台肥的投資收益明顯減少的部分，跟我們今天在推的植物診療師有沒有關係？ |
| 47 |
陳部長駿季：我跟委員報告，台肥本身的盈餘有一些降低，最主要是它在COVID-19整個原物料上漲的時候，它吸收了50%原物料上漲的成本，讓我們農民可以買到原價的肥料，所以它這個部分算是一個社會的企業責任。 |
| 48 |
鄭委員正鈐：所以113年度農業部這邊的投資收益預算數大幅減低，你覺得是跟我們今天要推的植物診療師這部分是沒有關係的？ |
| 49 |
陳部長駿季：因為台肥不賣農藥。 |
| 50 |
鄭委員正鈐：台肥有賣農藥。 |
| 51 |
陳部長駿季：有嗎？ |
| 52 |
鄭委員正鈐：台肥有賣農藥，你上去看一下，它裡面有鹼性農藥的一個名單，很大！我今天特別提到這部分是希望農業部針對我們轉投資的民營事業能夠多加監督，希望能夠讓整個農業部轉投資的民營事業有更好的績效出來，好不好？ |
| 53 |
陳部長駿季：謝謝委員提醒。 |
| 54 |
鄭委員正鈐：謝謝。 |
| 55 |
主席：謝謝。 |
| 56 |
接下來我們請張嘉郡委員，請做詢答。 |