| 0 |
洪委員孟楷：（9時25分）主席謝謝，麻煩請鄭部長。 |
| 1 |
主席：鄭部長。 |
| 2 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 3 |
洪委員孟楷：部長好。我想今天召委排這個專題報告非常的有意義，因為不管是霸凌也好，或者是說毒品進入校園，都是我們長期非常關心的事情，我們也希望真的能夠把這樣的事情給一勞永逸。但實際上、現實上不太可能，為什麼？因為只要有人的地方，可能都有這樣的一個情況。但您知道嗎？本席去查了一下資料，從6月到現在6月12號，短短12天裡面，我們透過Google新聞的調查，校園霸凌就出現九十幾筆，當然有一些是重複的，可是從6月1號到6月12號的新聞標題，有某縣市校園傳霸凌，校長否認蓋牌，有國二生疑遭霸凌墜樓，醫藥費募到了，有婉拒同學告白，高中生遭集體霸凌輕生。校園霸凌層出不窮，然後社會大眾呼籲要防範未然，換言之，這樣的一個事件持續在發生。 |
| 4 |
我想先請教一下，校園霸凌裡面有幾個樣態，分別是生對生，一個是師對生，一個有可能生對師，當然比較少，我們有沒有去統計，這樣子的樣態裡面各占多少比例？ |
| 5 |
鄭部長英耀：跟委員報告，因為目前新的校園霸凌防制法出來，過去我們大概就只有著重在生對生，並沒有把師對生納入校園霸凌的防制準則裡面…… |
| 6 |
洪委員孟楷：更何況有可能是生對師。 |
| 7 |
鄭部長英耀：是。 |
| 8 |
洪委員孟楷：當然這樣的例子比較少，但是還是會有的。 |
| 9 |
鄭部長英耀：這個比例是比較少，大部分主要還是……應該說九成以上都還是來自於生對生的霸凌事件。 |
| 10 |
洪委員孟楷：可是本席剛剛有講，從6月1號到6月12，其實就有2個案件是師對生的霸凌事件，包括有個縣市是有小學六年級的特殊生疑似遭導師辱罵、拍桌不敢上學，讓縣市政府質疑通報跟整體納管機制有問題，為什麼？我覺得可以理解的是怎麼樣？就是會不會因為師對生的特殊案例比較少，但有沒有可能造成校方集體隱匿的狀況？ |
| 11 |
鄭部長英耀：我想以我們現在資訊公開的狀況，事實上隱匿已經不可能，那在校園的處理裡面，有一些他可能認為被搓掉，因為我們有許多的規準，它不一定是被我們外界所說的搓掉，我想我們會…… |
| 12 |
洪委員孟楷：但是處理的時間，因為像我們之前已經調整過說我們處理的時間希望能夠在多久以內？30天以內必須要做通報跟處理完畢不是嗎？要有一定的結果，來去做一個掌握。 |
| 13 |
鄭部長英耀：是。 |
| 14 |
洪委員孟楷：本席也看到了，各縣市教育局列管的案件及處理的狀況跟進度，其中像這個案件裡面講到桃園市，桃園市說管考的案件97%都已經結案，換言之，還是有3%沒有結案。教育部身為中央主管機關，有沒有去瞭解各縣市教育局每個月去做這種校園霸凌管考案件的結案狀況？因為本席剛剛一直聽到你說都要跟地方主管機關納入校園的相關督導，學校也要適時的回報地方主管機關，那一樣，如果地方主管機關的積極程度沒有那麼多的話，我們中央主管機關要怎麼樣去督促地方主管機關？我們有沒有掌握縣市教育局每個月通報、回報的狀況？ |
| 15 |
鄭部長英耀：基本上我們是有做管考的，所以我們才會特別提到地方政府每個月必須要對各個學校所發生的事件能夠進行列管。這一個更詳細的部分，我們是不是能夠請…… |
| 16 |
洪委員孟楷：簡單說明一下現在的機制為何？ |
| 17 |
吳司長林輝：跟委員報告，我們部裡頭目前掌握的都是由校安通報所提報的疑似案件，進入調查處理程序之後，因為法令規定調查的時間是2個月，必要的時候可以再延長2次，1次1個月，所以時間確實會拉的比較長一點點。這個管制的措施目前是在地方，就是各主管機關的部分會進行管制，因為目前這一塊我們還沒有透過網路的方式去填報後續追蹤的部分，所以才採用人工管制的方式進行統計。 |
| 18 |
洪委員孟楷：所以還是要用人工的方式來進行統計？ |
| 19 |
吳司長林輝：對，目前這個通報系統正在改善當中，應該近期內就會完成啟用，將來主管機關就可以有資訊系統來協助列管。 |
| 20 |
洪委員孟楷：因為感覺起來這個相對來說是系統性的問題，就像我們很多的食安也好，或相關的機制也好，也都可以用通報的方式、用填寫的方式，就可以一套系統，大家從中央到地方就可以看到，本席比較不好意思講，各縣市也會去比較，我們去識別化後，至少可以看到哪一些縣市有一些列管的，相對結案數比較低，哪些縣市結案數比較高，那縣市之間是不是也可以互相砥礪、求進步？ |
| 21 |
再者，剛剛本席有聽到部長特別講第四點，地方主管機關督促防制校園霸力事件要納入中央對地方政府一般性教育補助款的考核項目，所以未來降結案率是否也會是這個補助款的考核項目之一？ |
| 22 |
鄭部長英耀：是的，跟委員報告，這就是我們希望的，關於國民教育，地方政府還是必須要有責任，中央當然有許多一定的政策介入，但是地方政府責無旁貸。國民教育包括高中以下所有的這一些，老師、學生許多的健康照護，包括怎麼樣讓校園有一個更友善、健康的支持教學的環境，我想地方政府也責無旁貸。 |
| 23 |
洪委員孟楷：好，我們這裡的比例會是多少？ |
| 24 |
彭署長富源：報告委員，這一個在我們考核項目裡面大概有占2%以上，有很多項目。另外它回饋到要怎麼樣扣補助款，以往它是用整個大補助款來處理，現在部長希望就霸凌的部分能夠針對性的看縣市努力與否以及它的結案情形做個單獨的統計。 |
| 25 |
洪委員孟楷：部長，這就是本席剛剛看到的，因為以往外界會質疑也會擔心，中央有時候補助給地方都是看顏色，我覺得這樣不好。那一樣，如果你現在可以回歸到相對教育專業，可以回歸到我們針對霸凌事件的處理態度、積極程度以及預防程度來去做一個有效的，算是評分標準之一，我覺得這可能可以試試看，大家來討論。那一樣就變成兩個部分，第一，你的比例有多少？如果你的比例不高的話，那其實不痛不癢。 |
| 26 |
鄭部長英耀：是。 |
| 27 |
洪委員孟楷：第二，是不是能夠落實？不要說你現在拿出來之後，到最後大家又覺得你只是處罰哪一些縣市，顏色不同的縣市我就用這一個來箝制你，沒顏色的縣市我就大開方便之門，會不會有這樣的情況？ |
| 28 |
鄭部長英耀：跟委員報告，這個請委員放心，也感謝委員…… |
| 29 |
洪委員孟楷：我希望放心，我希望你做的讓我放心，我希望你做的讓全國國人放心，讓全國家長放心。 |
| 30 |
鄭部長英耀：這是為什麼我來站在這裡的原因…… |
| 31 |
洪委員孟楷：所以什麼時候把這個制度建立起來並告訴各界，讓所有縣市的教育局能夠瞭解我們現在新的一個方式？制定遊戲規則，大家照呼照規則走。什麼時候我們會把它給確認？ |
| 32 |
鄭部長英耀：這一個月內我們會把詳細的考評跟相關的部分送給委員指正。 |
| 33 |
洪委員孟楷：給本席，並且通知各縣市政府教育局確認遊戲規則，是不是？本席再提醒比例的部分，相對來說一定要讓大家覺得是有感的，大家會爭取。我們不是要處罰，重點是我們希望大家能夠做好，百分之百不要被扣到補助款，是不是這樣？ |
| 34 |
鄭部長英耀：也藉這個機會跟委員報告，我希望從此以後各縣市必須主動去瞭解校園霸凌的樣態，不同的年級、不同的性別，然後他們必須對政策怎麼介入有一個更積極、主動的…… |
| 35 |
洪委員孟楷：對，部長，你講到一個非常大的重點。其實今天有兩個主題，另外一個主題就是毒品防制的部分，有關毒品防制，本席剛剛看到你這樣的報告，國小、國中、高中、大學，甚至研究所，毒品防制的樣態是完全不同的。國中部分我們也看到媒體報導上面寫說：青少年對電子煙的使用率從107年的2.7%上升到6.6%，短短3年內快速倍增了將近2倍。而且這還是3年前的資料，現在有多氾濫我們還不清楚。其實到目前為止，不管是加熱菸或電子煙，在臺灣明明都是非法的產品，連販賣都不能販賣，但是沒想到大家還是有管道取得，這是國中、青少年的部分。大學生我想部長可能也很瞭解，最近大學有很多人不管是看YouTube或是網紅推波助瀾，最紅、最夯的毒品是什麼？ |
| 36 |
鄭部長英耀：大麻。 |
| 37 |
洪委員孟楷：是啊，如果真的去查……因為我們鄰近有些國家是把大麻變成娛樂、合法化，甚至還有揪團要去朝聖的。當然，我們也看到那個國家看起來已經感受到大麻合法化造成很多治安問題，所以考慮年底要修法把它修回來。但是無形當中現在就變成大專學生濫用藥品排名第二的就是大麻嘛！這些問題我說實在話，部長，您今天口頭報告的書面資料和書面報告本身本席特別看了一下，我必須說，並沒有針對不同的年齡層和不同的樣態去做深入的防制。你們寫得很簡單，如果這樣就可以做的話，這些問題就不會留待你來解決了！ |
| 38 |
鄭部長英耀：跟委員報告，上個禮拜貴委員會交付我們寫這個報告的時候，我們就希望對於校園霸凌和菸毒防範，必須開始更積極地以科學研究做基礎，透過許多政策方案去介入。 |
| 39 |
洪委員孟楷：部長，本席能不能比較具體的要求？接下來菸害防制法有可能會對加熱菸納管，而電子煙是禁止的，這是菸害防制法在第10屆修正時通過的。你們能不能針對青少年使用電子煙氾濫的狀況做一個比較具體的防制項目，來跟我們教育及文化委員會報告？另外，針對大學生、大專院校使用大麻的部分，是不是也能有一個檢討報告？請問您多久能提出？3個月好不好？ |
| 40 |
鄭部長英耀：謝謝委員，我想我們會加速來做，因為我們越能快速掌握第一線上各級學校…… |
| 41 |
洪委員孟楷：我知道，因為接下來就要放暑假了。本席為什麼會提3個月？您也剛上任，本席希望能夠在9月開學前可以看到新任部長對於教育有新的想法和防制的方式，不管是國中小或大專院校都有新的防制或是…… |
| 42 |
鄭部長英耀：我想我們至少可以先拿一個教育階段或者一個年齡階段為例，來跟委員做報告。 |
| 43 |
洪委員孟楷：是不是9月之前能夠提供這個書面資料？ |
| 44 |
鄭部長英耀：因為施測有許多調查，確實也需要有一些我們的中小學生或者各年齡…… |
| 45 |
洪委員孟楷：您需要多久時間？抱歉。 |
| 46 |
鄭部長英耀：是不是能夠容我在今年底之前？因為暑假學生確實在放假，當然，如果我們可以大量蒐集到一些data…… |
| 47 |
洪委員孟楷：我現在不需要你蒐集data，data應該是之前就已經蒐集過了！部長，這不是今天才出現的問題！我現在只是說，現在已經快要放暑假了，你在新的會期…… |
| 48 |
鄭部長英耀：如果就現有的data分析沒有問題，開學前我們就可以提出來，可是…… |
| 49 |
洪委員孟楷：提出有效的防制…… |
| 50 |
鄭部長英耀：可是從我個人過去的專業，我認為我們可能需要有一個更大的樣本，而且是長期的。就我理解，美國是每10年會有一個大樣本、幾萬人的調查，對校園霸凌的許多樣態…… |
| 51 |
洪委員孟楷：部長，你提的本席同意，如果你願意的話，你都可以把它編列成明年的預算，只要你提出來，本席這邊、教育及文化委員會一定會支持。 |
| 52 |
鄭部長英耀：謝謝委員。 |
| 53 |
洪委員孟楷：你願意帶頭來做、啟動每10年一次的霸凌及毒品等校園相關狀況的大規模調查，本席支持，但我們現在比較專注的是，當9月要新開學的時候，我已經提出來了…… |
| 54 |
鄭部長英耀：這個沒有問題。 |
| 55 |
洪委員孟楷：針對青少年電子煙以及大專院校大麻使用氾濫，怎麼樣提出有效防制的項目？而不是像今天一樣，兩、三頁的紙張就把那麼大的題目給打發完畢！ |
| 56 |
鄭部長英耀：是！ |
| 57 |
洪委員孟楷：9月？ |
| 58 |
鄭部長英耀：可以！ |
| 59 |
洪委員孟楷：好，謝謝部長。 |
| 60 |
主席（葛委員如鈞代）：謝謝，官員請回座。 |
| 61 |
接著繼續進行，請柯志恩召委質詢。 |