| 0 |
陳委員昭姿：（9時17分）有請部長。 |
| 1 |
主席：請彭部長。 |
| 2 |
彭部長啓明：陳委員早。 |
| 3 |
陳委員昭姿：部長早。部長，廢棄物管理這部分是我非常關心的議題之一，部長上週的業務報告也有提到事業廢棄物的管理計畫，今年4月我在質詢前部長的時候，環管署署長曾經表示，末端垃圾的處理經費預算相對是高了很多，大概都是十幾倍，這是因為將部分的經費花在焚化爐的整改還有掩埋場的加強措施。言下之意，今年的垃圾處理量能恐怕會出現更多的堆置，所以我想請問部長，到目前為止，這些末端經費使用的加強措施，究竟為掩埋場帶來了什麼效益？為什麼新竹縣新豐鄉的垃圾掩埋場，5年內燒了快70次，還是沒看到掩埋場的改善效果？ |
| 4 |
彭部長啓明：報告委員，第一個，現在我們的民眾處理垃圾的方式，有時候也會把打火機、各種易燃物品放在垃圾裡面，其實也會造成垃圾更容易易燃。第二個，過去對於掩埋場的管理跟處置，其實環境部特別針對這部分有加強監控，還有包含了沼氣等等的處理，所以在現行措施下，在未來的半年、一年中，應該會大幅度降低火災的機會。 |
| 5 |
陳委員昭姿：所以部長也瞭解，掩埋場也不乏一些易燃物，比如塑膠、紙類、油脂都可能在其中。想詢問部長，是否有考慮在「公民營廢棄物清除處理機構許可管理辦法」中增設一項，規定掩埋場應設置紅外線熱像系統，透過採購紅外線偵測儀來監控，當掩埋場超過溫度上限時就會灑水降溫，藉此來降低全國掩埋場發生大火的風險？你有想過嗎？ |
| 6 |
彭部長啓明：謝謝委員的關心，其實我們今年已經有在補助了，有在進行當中。 |
| 7 |
陳委員昭姿：已經開始進行這件事情了嗎？ |
| 8 |
彭部長啓明：對，你要不要來報告一下。我請署長說明。 |
| 9 |
陳委員昭姿：好。因為發生火災的次數實在太多了。 |
| 10 |
彭部長啓明：實在太多了。對。 |
| 11 |
顏署長旭明：是的，感謝委員關心新豐掩埋場。新豐掩埋場主要的燃燒地點是在堆置雜木的地方，幾乎都在燒那個地方，所以我們一直跟新竹縣在商討，這個地方是不是要做好掩埋跟沼氣收集。另外，委員關心的紅外線偵測儀，這部分我們也予以補助，還有消防水砲…… |
| 12 |
陳委員昭姿：好，就是至少先從高風險或是經常在火燒的地方開始嘛。 |
| 13 |
顏署長旭明：是。 |
| 14 |
彭部長啓明：對。 |
| 15 |
陳委員昭姿：好，有開始很好，謝謝部長。部長，現在全臺大概有108座公有掩埋場，垃圾堆置量近5年年年突破千萬公噸，所以還是有很大的進步空間。本席從近半年內中科資源再生中心跟簽約設施興設這兩項管理目標來看，其實對2024年整體的事業廢棄物管理成效是有限的，所以我也非常擔憂，臺灣的垃圾掩埋場已趨於飽和，老實講，整個焚化爐屆齡、超齡的都有，就是已經超過我們預計的使用年限，在整改的情形下，請問部長，今年的垃圾堆置量是不是還是一樣，不可能壓下來？ |
| 16 |
彭部長啓明：報告委員，其實現在是84萬噸，分散在107個暫置掩埋場，那些以後都會拿去焚化爐燒，目前還有350萬噸的空間，分散在107個暫置場。 |
| 17 |
陳委員昭姿：暫置場也有暫置場的問題，請部長看左邊這張圖，這是民團實地走訪，把臺灣本島的垃圾暫置場大致點出來，你可以看到雲嘉南、南投、臺東等，每個縣市平均都超過10個暫置場，這些大部分是在掩埋場和清潔隊附近，這些暫置場密集的縣市周圍，事實上是因為缺乏完整垃圾管理措施或調度出了問題，導致垃圾一直堆置，完全沒有辦法消耗。薛前部長說過，公有民營焚化爐處理事業廢棄物的單價比較高，所以我認為垃圾堆置的原因，還是有事業廢棄物排擠家戶垃圾處理量的可能性，所以第一個我想問部長的是，暫置場越來越多，不就是這個原因嗎？ |
| 18 |
彭部長啓明：對，其實事業廢棄物占了大概180萬噸，但不是最主要的，主要還是我們焚化爐過去整改的量不夠，但目前看來是比去年好，現在已經有681萬噸，增加了30萬噸，未來會到700萬噸，所以這個會逐步消化我們的暫存量。剛剛委員提到垃圾掩埋場的管理，這個部分我們會加強處理，我們也編列了大概兩億多的經費，要來處理這些事情。 |
| 19 |
陳委員昭姿：部長，對於暫置場的垃圾，你有處理的規劃嗎？還是就任由它放著？ |
| 20 |
彭部長啓明：報告委員，我早上還在跟我們署長討論，到底什麼時候可以把暫存場降到…… |
| 21 |
陳委員昭姿：去化。 |
| 22 |
彭部長啓明：去化掉，這個還要幾年的時間，因為暫置場分散在各個縣市，其實各個縣市也必須學習，因為有些縣市不願意幫別的縣市燒。 |
| 23 |
陳委員昭姿：那這個暫存的時程，是不是也有機會讓我瞭解一下，如果你們有定出來，就是…… |
| 24 |
彭部長啓明：好，我們正在討論當中，但是時間點可能還要再研商。 |
| 25 |
陳委員昭姿：部長，長期看起來，你臚列的管理方針能夠有效管理事業廢棄物，那當然是好的，我們給予肯定，將來好像也會設跨部門合作來興建相關措施，可是我們還有兩年的過渡期，本席認為是不是應該將更多的資源投注在源頭管理，以緩解堆積的速度，部長同意這樣的看法嗎？ |
| 26 |
彭部長啓明：同意。 |
| 27 |
陳委員昭姿：譬如資源循環再利用的部分？ |
| 28 |
彭部長啓明：同意，同意。 |
| 29 |
陳委員昭姿：因為聽說貴部已經補助各縣市長達……推動半年以上的42個減塑市場。另外再請教，貴部去年減塑計畫的數據化效益如何？就是減塑計畫的成果如何？ |
| 30 |
彭部長啓明：這個請我們署長來報告。 |
| 31 |
賴署長瑩瑩：我們是就4個主要項目，包括購物用塑膠袋、塑膠吸管，還有飲料杯等。像購物用塑膠袋，我們實施之後，大概減量一半左右，就是一年有減少100億個。 |
| 32 |
陳委員昭姿：可是部長請看下面這張圖，左邊是我之前質詢曾經用過的，是來自經濟部的資料，塑膠袋在10年成長了14.4%，塑膠餐具成長了68.7%，但是今天的報告，就是右邊這張圖，這是剛剛署長報告的，兩者差很大耶！怎麼辦？這個包括購物用垃圾袋減了50%，免洗餐具減了46%，飲料杯減了17%，還有吸管減少了1億支。左邊這張圖表有標示年代，而右邊的圖沒有，到底是跟什麼比？然後是哪個時間點？基礎是什麼？因為這兩個資訊完全兜不攏嘛！你看一下投影片上的兩個數據，兜不攏耶！怎麼辦？ |
| 33 |
賴署長瑩瑩：跟委員報告，經濟部這個是包括整個產業及生活面的，所以像工廠使用的這些袋模類都包括在內，右邊這個就只是生活面的，就是以民眾消費量最多、最可以減少的幾個主要項目來做統計。 |
| 34 |
陳委員昭姿：不過剛剛說的購物袋也不夠啊，你說的垃圾處理，你們只選取購物用垃圾袋，好像這個分母也不太正確，是不是說更仔細…… |
| 35 |
彭部長啓明：報告委員，的確，像我就發現我們只要推動減塑，媒體就會說要多徵收，然後就引發很大反彈，所以我們現在想要用別的方式來推動更好的減塑文化。 |
| 36 |
陳委員昭姿：這兩個數字實在兜不攏，因為也沒有時間，也沒有…… |
| 37 |
彭部長啓明：這個我們再瞭解。 |
| 38 |
陳委員昭姿：也沒有基礎點及計算方法，是不是讓我們有更詳細的資料可以看？因為兩個部門的資料相去太遠，麻煩環境部再給我更仔細的資料。 |
| 39 |
彭部長啓明：好，我再跟委員報告。 |
| 40 |
陳委員昭姿：好，謝謝。 |
| 41 |
彭部長啓明：謝謝。 |
| 42 |
主席：謝謝陳昭姿委員的發言。 |
| 43 |
接下來請林月琴委員發言。 |