iVOD / 153660
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
郭國文 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,209 | 00:00:27,092 | 公聽會 那我們現場的學者專家還有與會的官員以及各地的代表還有現場我們所有的同仁大家好我想我記得那約莫在15年前那是我在地方政府擔任政務官的時候地方政府包括台南縣政府台南市政府也好當初兩位市長都積極的想要去推動縣市合併升格 |
| 00:00:28,314 | 00:00:35,866 | 當初推動縣市合併升格的其實背後的最主要目的其實是要改變那個地方政府的這個財政能力 |
| 00:00:36,843 | 00:01:00,211 | 那地方政府財政能力確實就如同剛剛幾位專家學者所說的在京省之後呢確實受到一定程度的框架就我理解那從1999年的這個財法法修法之後就是京省前的這個財法法修法之後呢其實地方的財務對中央的這個依存度其實是越來越高相對呢自主性也相對是越來越低這是真的事實 |
| 00:01:00,991 | 00:01:27,560 | 那也是因為如此有些地方政府想要透過合併申閣的方式來改變那個地方的財政能力但是以申閣來說當初我們推動的過程當中申閣來說我們其實不只是面對財發法的問題還有面對地方制度法的問題還有面對公債法的問題而這三個法就是當初所謂號稱的申閣三法而如果透過這個申閣三法的部分才能徹底去解決這個地方政府的財政問題 |
| 00:01:28,140 | 00:01:28,300 | 財政部長 |
| 00:01:48,590 | 00:01:48,710 | 該修但不該亂修 |
| 00:02:03,667 | 00:02:29,368 | 為什麽我會這麽說呢但是你如果要牽扯到全面性的就單純一部財法法其實要修其實就不容易了這一部財法法是在整個政黨輪廓之前所設計的一個架構那中間呢歷經了整個國民黨完全執政的時候也就是說呢當初啊國民黨完全執政的時候第7屆國民黨的時候有81期立委為什麽不修那時候國民黨只有27期也就是說簡單的講不是那麽容易修啦不是不修不是 |
| 00:02:30,089 | 00:02:55,447 | 不容易修不是不修那不修跟不容易修這個差別在哪裡呢除了不是單純的只有中央垂直的分配而已還有現在水平的分配大家都會非常清楚從財化法的目的來說是要顧及整個地方的一個均衡發展顧及地方的均衡發展我也同意剛剛王煌威委員所講的所以國民黨版本增加5000多億之後每個縣市都會增加錢 |
| 00:02:56,721 | 00:02:56,861 | 郭國文 |
| 00:03:19,600 | 00:03:39,856 | 延更來說以整個京省來看之前的比例剛剛黃耀輝黃教授有提到我剛才看到一下之所以會這樣子的話其實那個稅別有所不同整個京省之後的省跟直轄市的稅別營業稅會是劃分在國稅這個比例上老實講這在中央政府來說是有平定恆進戶 |
| 00:03:41,417 | 00:04:07,207 | 但是嚴格來說地方之所會如此的話會這樣做調整當初北高的損失的部分也有提撥所得稅10%貨物稅10%所以在彌補之前修法前的一些不足的地方以至於在修法前的87年前的這個統籌費款大概是1248億修法後的這一個部分是90年的時候是1448億的這個部分原改在這邊 |
| 00:04:08,607 | 00:04:08,747 | 郭國文 |
| 00:04:38,348 | 00:04:42,211 | 國稅成長率大過於地方稅地方政府因為礙於選舉的關係沒有辦法去做調整這也是一個很根本的理由 |
| 00:05:03,288 | 00:05:19,461 | 所以我認為在這些版本當中會不會造成地方更加失衡老實說我最擔心的譬如講原來國民黨版本是多一個所督條款結果我剛剛側面聽到台北市政府今天又提了所謂的營業稅50%留在地方營業稅50%留在地方的話我看台北市政府又多了大概1000億之多 |
| 00:05:21,803 | 00:05:35,977 | 銀索稅的部分就是高雄安的版本的話銀索稅的部分應該放在地方政府要5%如果這樣的話對高雄安也比較有利每個縣市都是朝他有利的一個方向那我其實最後要講的部分才華火真的是要修 |
| 00:05:36,798 | 00:05:54,180 | 但是這有一些歷史的問題 也有一些現實的問題我覺得要修 但是真的不要急著修我想專家學者這麼多 我覺得要多辦幾次公聽會然後多幾次研討會 多一些版本我們來進行一些細緻性的對話 多一些民主的程序 |
| 00:05:54,780 | 00:05:54,960 | 主席 |