| 0 |
羅委員廷瑋：（10時42分）謝謝，有請主席幫我邀請吳主委、數位部葉常次。 |
| 1 |
主席：好，有請主委跟葉次長。 |
| 2 |
吳主任委員誠文：委員好。 |
| 3 |
羅委員廷瑋：主委好。主委，不好意思我還是要提到前主委，他說人工智慧基本法預計在今年年底推出，上個月主委您更是直接承諾，要力拼今年10月底送進行政院，請問目前草案研擬的進度、有沒有方向、有哪些方向、什麼時候進行預告？ |
| 4 |
吳主任委員誠文：我們這個月就在進行各界的溝通，我們會開3場的諮詢會議，包含跟產業界、政府各單位、法人、學術界及人權團體等。 |
| 5 |
羅委員廷瑋：要做溝通？ |
| 6 |
吳主任委員誠文：對。 |
| 7 |
羅委員廷瑋：10月要送進行政院，8月可以預告吧？ |
| 8 |
吳主任委員誠文：8月可以預告。 |
| 9 |
羅委員廷瑋：好，社會大眾會關注人工智慧基本法，是因為今年3月13日歐盟已經通過了人工智慧法案，我想這個等於未來要跟歐盟做生意，AI的相關產業都需要遵守相關的規定，否則無法進入市場。本席就想先請問一下主委，是否瞭解AI相關產業的產值有多少？會輸出到歐盟的又占多少？ |
| 10 |
吳主任委員誠文：AI相關產業的產值是很難估計啦！因為各種不同的應用，若要把它的產值都加進來，它其實相當的高…… |
| 11 |
羅委員廷瑋：那輸出到歐盟的占比呢？ |
| 12 |
吳主任委員誠文：委員是講光硬體的部分還是…… |
| 13 |
羅委員廷瑋：AI相關產業。 |
| 14 |
吳主任委員誠文：因為臺灣的輸出主要是以硬體為主啦！ |
| 15 |
羅委員廷瑋：對，到歐盟的大概有多少？ |
| 16 |
吳主任委員誠文：但是硬體其實我們直接供應的還是以美國的廠商為主，因為…… |
| 17 |
羅委員廷瑋：以美國廠商為主？ |
| 18 |
吳主任委員誠文：以廠商為主，所以這一部分直接到歐盟的數量是比較少…… |
| 19 |
羅委員廷瑋：比較少啦！ |
| 20 |
吳主任委員誠文：但是確實的數字，可能經濟部才會比較清楚。 |
| 21 |
羅委員廷瑋：沒關係、沒關係，我現在想要跟您探討的是比較另外一個層面，本席會這樣子問的原因，是因為國際上針對AI治理本來就有兩種作法，一種是歐盟這種嚴格治理的模式，提出監管的一個立法法案；另外一種是美國、日本、英國鼓勵創新、鼓勵企業自主的模式，只提供相關的指導原則跟技術標準。吳前主委有表示臺灣不會走歐盟的路線，而是朝日本、美國、英國鼓勵創新的模式來做一個規劃。但上個月有委員問您的立場，您的回答是AI像一把菜刀，非常重要且有用，但也有可能被拿來做壞事，所以要將其控制好在一個使用的範圍。本席可不可以理解為看起來您跟上一位主委的態度不太一樣？是主張有可能要走歐盟的模式，而非日本、美國、英國的鼓勵創新模式，還是您要主張的是走中間路線，控制得剛剛好？這樣子算是控制得剛剛好的話，是不是一半符合歐盟、一半不符合歐盟，您可以回答本席一下嗎？ |
| 22 |
吳主任委員誠文：是，這個問題很好，我想我們前主委的態度非常清楚，是因為臺灣的產業其實跟美國這些主要的廠商……這個禮拜的COMPUTEX委員也看得到…… |
| 23 |
羅委員廷瑋：主要往來？ |
| 24 |
吳主任委員誠文：是，主要往來，所以以我們產業發展為主的話，就是以美國所訂定的這些法規方向為參考的對象，但是剛剛委員也有提醒，在歐盟非常重視人權法規的制定方向，其實我們的民眾也是非常期待，我們也瞭解到現在利用AI來做不好的事情，如詐騙、假訊息等等，這些也是民眾深惡痛絕的，所以我們也會兼顧這一部分。 |
| 25 |
羅委員廷瑋：我想沒有對錯啦！前主委跟現在主委的一個態度，我覺得沒有對錯，只有好用跟更好用，我們只是要善加提醒。 |
| 26 |
吳主任委員誠文：是，謝謝。 |
| 27 |
羅委員廷瑋：任何一個方案都可以，就是要以臺灣最大利益為考量。 |
| 28 |
吳主任委員誠文：是。 |
| 29 |
羅委員廷瑋：我想如果要走歐盟的模式，大家都知道那個是非常嚴格的一個限定，而且AI法案將人工智慧依技術上分成不可接受風險的等級；須額外遵守安全規範的高風險等級；承受透明度義務，有限或低風險的等級。國科會是否有盤點目前臺灣AI產業發展有哪些屬於不可接受風險等級、高風險等級以及有限或低風險等級？因為一旦踩到罰款的紅線，可能是從3,500萬歐元或全球營業額7%，到750萬歐元或營業額1.5%不等，有沒有掌握這一類？ |
| 30 |
吳主任委員誠文：這一部分的業務，我想我們將來與數位發展部會依照委員這樣的意見來進行，就是盤點我們的產業…… |
| 31 |
羅委員廷瑋：好。 |
| 32 |
吳主任委員誠文：數位發展部也牽涉到我們的AI產業發展，所以我們會來盤點。 |
| 33 |
羅委員廷瑋：我們就是善意提醒，沒有要考倒你們，只是希望一定要多加注意，好不好？ |
| 34 |
吳主任委員誠文：是，謝謝委員。 |
| 35 |
羅委員廷瑋：請問規劃中的人工智慧基本法是否也有針對政府部分來做規範？像目前行政院及所屬機關使用生成式AI參考指引，就只有針對生成式AI的內容進行規範，而沒有針對利用人工智慧系統來進行社會評分、預防犯罪以及行為操控的相關規定。 |
| 36 |
吳主任委員誠文：謝謝委員的提醒，我們政府部門在AI基本法會做一些很重要的…… |
| 37 |
羅委員廷瑋：所以目前還沒做？ |
| 38 |
吳主任委員誠文：目前還沒有。 |
| 39 |
羅委員廷瑋：好，都是要…… |
| 40 |
吳主任委員誠文：剛剛委員提醒的那幾點，我想我們會去…… |
| 41 |
羅委員廷瑋：我今天所提醒的剛好都是沒有做的部分，沒關係，您的笑容非常燦爛，也展現出誠意，沒有做，你們趕緊補上，好不好？ |
| 42 |
吳主任委員誠文：我們會補上。 |
| 43 |
羅委員廷瑋：這個部分可以嗎？ |
| 44 |
吳主任委員誠文：謝謝委員。 |
| 45 |
羅委員廷瑋：謝謝你。另外，歐盟以一般資料保護規則（GDPR）為例，它不只規範企業，也規範政府；臺灣個資法的主管機關原本是國發會，為了因應GDPR，所以成立了個人資料保護委員會籌備處，如果按照相同的道理，我們是否也應該朝設立一個人工智慧治理保護委員會的方向來思考？ |
| 46 |
吳主任委員誠文：我們會來研議一下，委員的這個意見相當有深度。 |
| 47 |
羅委員廷瑋：好，這也是一個建議…… |
| 48 |
吳主任委員誠文：是，謝謝。 |
| 49 |
羅委員廷瑋：但是我想都是有脈絡的，所以我們才會做這樣子的一個探討。 |
| 50 |
吳主任委員誠文：謝謝。 |
| 51 |
羅委員廷瑋：主委，您應該有聽過數位落差？ |
| 52 |
吳主任委員誠文：有聽過。 |
| 53 |
羅委員廷瑋：對吧！當然AI也會面臨相對應的一個問題，我們的孩子是否擁有或者是會使用AI，我覺得這會是未來一個新的課題，也會成為新的不平等，所以以後也會有一個AI落差，以後可能會有會AI跟不會AI的兩個群體的差距，要怎麼改善這之間的差距？未來有沒有什麼想法？ |
| 54 |
吳主任委員誠文：未來我們會跟教育部合作，希望能從教育端，包含從大、中、小學儘量把AI這種比較屬於科普的課程納入教育。至於民眾，在產業推廣時，我們會進行各行各業的產業推廣，希望能夠減少數位落差。 |
| 55 |
羅委員廷瑋：AI的落差以及高職、國中教育能不能重視AI，這是我未來非常關注的一個重要課題，這點先告訴主委。請問次長，部長上任時有說要規劃設立AI生態園區，目前規劃進度為何？ |
| 56 |
葉次長寧：跟委員報告，首先，AI生態園區的概念當然還是在提出階段，我們在跟國發會…… |
| 57 |
羅委員廷瑋：有沒有考慮在臺中設立？ |
| 58 |
葉次長寧：我們部長強調的主要是生態而不是園區，因為對於AI產業來講，大多數的產業都是在線上進行，所以需要的是資料、算力跟演算法，所以我們會優先從這方面來投資，而不是投資土地或廠房。就我們的觀點來看，我們會對全臺灣跟AI有相關的產業儘量串聯起來。 |
| 59 |
羅委員廷瑋：我還是要說臺中有土地，有水湳園區，有一個創園用地，交通方便、位置適中，居住的人口也年輕，相關產業人才皆有，希望你們能夠考量。為使AI的應用發展具可信任度，且安全可靠，所以規劃必須通過數位部的AI評測，業者才能販售或使用AI系統。請問國內制度是否有參考國際相關的規範？目前規劃的評測類型、項目又是哪些？ |
| 60 |
葉次長寧：跟委員報告，第一個，現在的評測不是強制性的，是鼓勵性質的；第二個，我們所參考標準，包括歐盟的以及美國NIST，就是美國資安院…… |
| 61 |
羅委員廷瑋：我們希望你們能夠參考國外的相關案例，國際的相關規範…… |
| 62 |
葉次長寧：是，我們會跟國際標準接軌。 |
| 63 |
羅委員廷瑋：好不好？ |
| 64 |
葉次長寧：是。 |
| 65 |
羅委員廷瑋：最後，數位部在今天的報告有提到，將在高中職開設AI課程，請問辦理狀況為何？整體開設的比例有多高？ |
| 66 |
葉次長寧：我們現在規劃的是線上課程，大概有一千人，但我們會遴選三百人做實作課程，希望最後能找到一百個人到國際大廠進行觀摩學習。 |
| 67 |
羅委員廷瑋：目前這些課程，我想偏鄉還有高中職的開設狀況，都是我們所關注的，至於跟哪些企業及培訓單位合作，我們也很想知道。是不是會後能夠提供相關的資料給我們？ |
| 68 |
葉次長寧：可以，沒問題。 |
| 69 |
羅委員廷瑋：我們希望能夠讓所有的孩子都有機會參與到，所以要加強宣傳。請把資料給我，我也來幫忙宣傳。 |
| 70 |
葉次長寧：是，謝謝委員。 |
| 71 |
羅委員廷瑋：好不好？我們一起為教育努力，謝謝。 |
| 72 |
葉次長寧：謝謝。 |
| 73 |
主席：謝謝羅廷瑋委員，主委請回。 |
| 74 |
我們接下來請張雅琳委員。 |