| 0 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時22分）謝謝主席，有請財政部長跟原民會。 |
| 1 |
主席：莊部長、原民會洪副處長。 |
| 2 |
莊部長翠雲：委員好。 |
| 3 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長好。大家都有提到，財劃法距上一次1999年修正已經經過了25年，我看到財政部的專報有提出修法的五原則，分別是提升財政自主、劃一分配基礎、調劑財政盈虛、保障既有財源、精進分配機制，當中提到我們的原則就是希望不要讓富者更富，不要讓窮者更窮，很好。我想要請教，這五原則是不是跟地方政府一起討論出來的？ |
| 4 |
莊部長翠雲：這五原則是我們基本上初擬的一個原則，這個原則就是告訴大家，第一個，提升財政自主，我們會擴大統籌分配稅款的規模。第二個，劃一分配基礎，也就是目前來說，直轄市跟各縣市政府的計算公式並不一致，我們是朝向要讓它用一致的方式，因為現在直轄市就直接分走61%，所以應該要往這個方向。第三個，調劑財政盈虛，也就是剛剛委員所提的，我們要趕快先把各地方政府基準財政收支的差短彌補，然後縣市的競爭額數要高於直轄市，也就是不要讓富的更富，窮的更窮，這個是一個基本的原則，一定要做到，也讓大家在做分配公式的時候必須要想到這個。另外是保障既有的財源，也就是說它獲配的財源希望能夠不要減少，就是它原來已經獲配了，就不做減少。另外就是分配的機制，我們必須要精進的部分包含比如說我們要能夠激勵財政的努力，不能只是中央分配給它，而形成一個財政的怠惰，以及強化財政紀律，我想這個部分都要考慮到，我們先把幾個原則擬出來。 |
| 5 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，部長，這些原則很好，但是我聽起來就是財政部自己的規劃跟想法，我比較想知道有沒有去蒐整地方政府的意見？ |
| 6 |
莊部長翠雲：有的，所以我們就先請地方政府表達對於分配指標……因為我們這個是原則，但是分配指標要怎麼樣來做、有怎麼樣的需求，所以各地方政府也提出來了，但是因為差距性很大，另外就是指標的內容不夠具體…… |
| 7 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以你們還在凝聚共識階段？ |
| 8 |
莊部長翠雲：是的。 |
| 9 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，今天我其實是要關心……我覺得有一些東西應該修法，但是這十年來沒有修，我們的地制法在這二十五年當中，其實有遇到兩都變六都，而原住民鄉在六都整併的過程當中，曾經一度失去公法人的地位，在2014年修法之後，恢復公法人地位，但是問題很多。我在這裡想要請教一下，以桃源區公所來講，它位在高雄市，是六都之一的原區，與一般縣市相比，其實在合併的時候，它的稅課收入瞬間轉零、取消，我在3月的時候也曾經質詢過，想要請教一下原民會洪副處長，這個問題原民會有沒有掌握？看法是什麼？ |
| 10 |
洪副處長玲：跟委員報告，高雄縣成為直轄市之後，本來由本會所負責的基本設施維持費的部分，變成沒有直接補助給原民區公所，可是後來透過修法的方式，現在有關於高雄市三個原住民地區的基本設施維持費，我們還是直接撥補給三個區公所。 |
| 11 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，意思就是說只有原民會負責的基本設施維持費是有去維持，但其他的問題你沒有說出來。我們來看一下，其實2014年修正地制法第八十三條之二第一項的時候，我們有寫到「準用本法關於鄉（鎮、市）之規定」，可是按照地制法第八十三條之三第一項第二款，關於財政事項，它原來的稅捐、公共債不見了。我們去查當時黨團協商的時候，財政部有承諾原住民區的財政自治。我們來細看一下改制前，地制法第八十三條之七有提到山地原住民區實施自治所需的財源，要維持改制前各該山地鄉統籌分配的財源水準，而且是提到前三年。以六都的高雄市桃源區跟一般縣市的新竹泰安鄉來比，乍看之下，好像前幾年沒有差異，也就是藍色顯現的部分，可是你去細看後面這幾年隨著政府的財源、經濟越來越好，以2021年來講，它的差距是四千萬，2022年差距六千萬，2023年差距六千萬，會越來越高，我們如果不修法，這樣的情形就會一直維持，所以我也提出了修法的內容，其實很簡單，就是把漏掉的補進去，把直轄市的山地原區納進來就可以了，這是我的修法版本。我在3月7號針對財政部業務報告詢答時，我要求要跟直轄市原民區公所單獨開會，聽取他們的意見並納入修法，我想要問部長，目前辦理的情形如何？ |
| 12 |
莊部長翠雲：跟委員報告，我們再進一步的釐清，就如同剛剛委員所說的，對於直轄市原民區的部分，因為按照地制法的規定，原民區的財政自治事項只包含財產的經營處分以及歲入部分，但並不包含稅捐及公債，因為它的財政自治事項裡面不包含這個，以至於在財劃法裡面，它的財政層級就沒有辦法把它放進去。 |
| 13 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我現在來回應：第一個，我看到你們3月14號有發文給有原區的四個直轄市，包括新北市政府、桃園、臺中、高雄，但是這個跟我的本意不同，我是指直轄市的山地原住民區公所，我希望能夠找他們單獨開會，聽取他們的意見，針對這個部分，我們可以怎麼樣彌補嗎？ |
| 14 |
莊部長翠雲：第一個當然是涉及到地制法的部分，不只是財劃法的規定，這個部分如果要聽取他們的意見，我建議是不是可以跟內政部一起來討論，看看怎麼樣來處理，主要是因為地制法的關係。 |
| 15 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可以啊！我看到星期三好像我們的召委有邀各縣市政府來嘛！ |
| 16 |
莊部長翠雲：有的。 |
| 17 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可以一起邀嗎？ |
| 18 |
莊部長翠雲：邀什麼…… |
| 19 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：直轄市的原住民區公所。 |
| 20 |
莊部長翠雲：那要看召委的安排。 |
| 21 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：您是提到會跟內政部一起邀嘛！ |
| 22 |
莊部長翠雲：對。 |
| 23 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我也有看到專報裡面提到針對伍麗華委員等十七人提案，你們說宜由內政部審慎評估，循修正地制法來推動。我要跟您說：對，我也同步提案修正了。也就是針對地制法第八十三條之三，我也有提出修法版本，目前也已經送出去了，就是把原來漏掉的升格之前應分配的稅捐及公共債放進去了。這個部分就麻煩部長，因為這個問題我很關切，十年來被落掉，嚴重影響這幾個直轄市的原住民區，我覺得這個部分我們應該要來審慎的重視，因為這是我們修法的錯誤，部長，這樣可以嗎？ |
| 24 |
莊部長翠雲：是，瞭解。因為委員同時也提了有關地制法的修正條文，您是同步在兩邊的法案裡面做配套的處理，我們跟內政部再來…… |
| 25 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，那就麻煩財政部和內政部，我們就積極的處理，至少把這些原民區找過來，聽取他們的意見，聽取他們的痛苦，聽取他們想要怎麼來請我們的政府幫忙，這樣可以嗎？ |
| 26 |
莊部長翠雲：是，聽取意見是很重要的，謝謝。 |
| 27 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝。 |
| 28 |
我另外想要請教一下主計總處主計長，簡單一分鐘就好，今天談到財政劃分，當然我們也會關心我們的中央政府總預算，我本來是想要瞭解中央政府總預算餘絀的狀況，最主要是我看到專報裡面有統計這八年來的統籌稅款挹注情形，看起來112年相較105年度是成長了56%，可是我就想問、想瞭解地方的財源增加，是不是等於地方財政的改善？我們那麼努力的把餅做大，我不太曉得到底這些地方財政的統籌稅及特別預算的補助款是怎麼樣，我很想要這十年來的資料，讓我可以準備後續的審查，這個資料可以拿到我辦公室嗎？ |
| 29 |
陳主計長淑姿：是，我們會送給委員。 |
| 30 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：OK，這也是要提醒一下啦，因為大家在這個地方一直講一直關心，其實有一些我不知道是似是而非，還是刻板印象，但我們總是要拿到數據之後去做科學的分析嘛，對不對？那就拜託也謝謝主計總處，同時也謝謝財政部長、謝謝主席。 |
| 31 |
陳主計長淑姿：謝謝委員。 |
| 32 |
主席（李委員彥秀代）：謝謝，我們結束伍麗華委員的質詢。 |
| 33 |
接下來請張智倫委員。 |