| 0 |
王委員鴻薇：（10時7分）謝謝主席，我先請財政部長。 |
| 1 |
主席：莊部長請。 |
| 2 |
莊部長翠雲：委員好。 |
| 3 |
王委員鴻薇：部長，下面今天也有很多我們公股行庫的董事長和總經理，在今年的3月底，由國發會、經濟部，還有找了財政部，要求我們公股行庫要參與整個離岸風電3-1期的聯貸案。現在離岸風電當然現在是我們能源政策的一個主力，可是我們的公股行庫對於參與聯貸，因為對於未來離岸風電的前景有所疑慮，所以在3月底曾經邀集了八大行庫一起來談論，事實上就是請業者喝咖啡啦，希望他們能參與。我想瞭解一下，到目前為止，這個案子的進度如何？ |
| 4 |
莊部長翠雲：跟委員報告，有關這個事情，我知道國發會，還有經濟部有邀請我們公股行庫一起去參與這樣的一個會談，其實第一個是讓大家瞭解到離岸風電的發展情形，因為在離岸風電的聯貸案…… |
| 5 |
王委員鴻薇：我要知道進度，對不起，因為我時間關係，我要知道到目前為止的進度如何。 |
| 6 |
莊部長翠雲：目前為止還是銀行在自行做評估啊。 |
| 7 |
王委員鴻薇：所以到目前為止，目前八大行庫還沒有決定要去參與離岸風電3-1期的聯貸案？ |
| 8 |
莊部長翠雲：就我所知，我並不清楚，可能要看看行庫的作業。 |
| 9 |
王委員鴻薇：好，時間暫停一下。到底財政部能不能確定，我要知道現在的進度，到底參與了還是沒有參與？還是正在評估中？ |
| 10 |
莊部長翠雲：應該是評估中。 |
| 11 |
王委員鴻薇：還正在評估中？ |
| 12 |
莊部長翠雲：是。 |
| 13 |
王委員鴻薇：好，那我就不花時間請行庫的董事長、總經理上來說明了。我覺得這件事情跟我們長期以來，包含我們今天的討論內容也是一樣，我們當然鼓勵我們的行庫、銀行能夠參與包含綠電，包含ESG這些相關的資金的融資，但是我覺得銀行的風險控管也非常重要，尤其在離岸風電3-1期，其實我也瞭解，為什麼我們的公股行庫對這個還裹足不前，當然因為現在包含離岸風電的價格實在太高了，他們現在開出一度電六塊錢，這個價格是連台積電都買不下手的，因為台積電說六塊錢他們是買不了的，所以如果連台積電都不能買，那未來它的買主在哪裡？所以它的財務報告要怎麼樣來做評估？所以我在這邊要特別講的是，新政府上臺以後，我要拜託的是，不要再像舊政府那個時候，已經即將卸任，但是對這麼重要一個聯貸案，找了這麼多的行庫，事實上就是給行庫施壓啊，所以我要講的就是，請尊重銀行它的風險評估權，好不好？所以我希望財政部在這個部分也能夠把關，可不可以？ |
| 14 |
莊部長翠雲：我想銀行在貸款的時候，一定是要遵守五P的原則，包含風險的評估，也是委員所提到的，這個在做徵信貸款的時候，都是要評估的一個項目。 |
| 15 |
王委員鴻薇：好，時間暫停一下，我再請金管會的彭主委。 |
| 16 |
主席（郭委員國文）：有請彭主委。 |
| 17 |
彭主任委員金隆：委員好。 |
| 18 |
王委員鴻薇：部長跟主委，我想現在在兩部之間，市場上非常關心的就是我們當沖的稅率是不是要繼續調降？如果要調降的話，要調降多久？很難得，我在質詢這個問題的時候，大部分都是只有財政部或金管會單獨列席，現在你們兩大巨頭都在這裡，有關於當沖降稅的常態化，我想請問一下莊部長，現在財政部的態度是什麼？還是認為常態化不可行？還是說你們要有所讓步？ |
| 19 |
莊部長翠雲：委員，您說的常態化，意思就是說不再…… |
| 20 |
王委員鴻薇：降了再降，降了再降，一直降！ |
| 21 |
莊部長翠雲：就是說在期限上，在適用的時間上，我想這個部分，對於有關租稅的優惠，它必須要有一個時限，而不可能是成為一個常態化的情形，這是納稅者權利保護法的一些規定，就是這樣子。 |
| 22 |
王委員鴻薇：好，現在金管會對於當沖稅率的降稅又提出要再延長五年，請問財政部現在的態度是什麼？ |
| 23 |
莊部長翠雲：對於金管會的建議意見，他們其實在年初的時候就有到財政部，對於有關當沖降稅這個事情，社會各界都有不同的意見，有贊成的，也有質疑的，關於各界的意見我們都蒐集以後，我們對於有關質疑需要釐清的部分，也再請金管會就這個部分再做一些評估，以及給我們一個更詳細的資料。 |
| 24 |
王委員鴻薇：部長跟主委，我覺得這件事情，因為顯然財政部跟金管會各自站在自己部會不同的立場，到目前為止還沒有一個決斷。我先講一下我的態度，第一個，我的態度過去幾次在財委會上都講得非常清楚，我並不贊成當沖稅還要繼續的減半，而且要繼續延長五年，因為我覺得從2017年開始一再的延長，而當時所要達成的一些效果，事實上都已經看到了。我覺得不應該像吃嗎啡一樣，覺得要一吃再吃，這樣子反而對市場不健全，不然的話，你們就回去好好地討論，如果你覺得當沖的稅率就是應該減半，你就是永久性的減半，而不是一再的延長，我覺得這是破壞了整個稅制，這個稅制的穩定性是不足的，這是第一個。 |
| 25 |
第二個，因為年底即將到期，我也希望兩個部會能夠儘快地做決定，因為任何一個市場都是這樣的，它的不穩定因素越多，它的不穩定因素越久，對於市場至少在短期上，它的效應也是不夠好的，因為也許現在市場充滿一片的樂觀啊，認為金管會提出來，現在新政府應該不怕證券市場受到波動，應該就是可以得逞，可是我覺得不穩定的因素應該儘量的把它消去，可不可以？ |
| 26 |
莊部長翠雲：瞭解，委員這個建議…… |
| 27 |
王委員鴻薇：好，那請問一下，你們什麼時候會決定呢？ |
| 28 |
莊部長翠雲：我想這個部分，金管會也在持續的蒐集資料，我們兩部會做一個充分的討論。 |
| 29 |
王委員鴻薇：什麼時候可以決定嘛！ |
| 30 |
莊部長翠雲：這個決定，我想我們會再做一個討論。 |
| 31 |
王委員鴻薇：6月底可不可以？ |
| 32 |
莊部長翠雲：這個部分因為也涉及到一些修法，如果是動的話，就會涉及到法律的修正，這個部分我想應該還要有一定的程序。 |
| 33 |
王委員鴻薇：所以你到現在都不願意去承諾，我還是覺得你們能夠儘快地把它做一個了斷啦，好不好？ |
| 34 |
莊部長翠雲：是。 |
| 35 |
王委員鴻薇：時間暫停一下，部長先請回。 |
| 36 |
主委，今天談我們要怎麼導入ESG，我也看了你們的報告，其實金融機構在做ESG評鑑也非常賣力，不過在國內，甚至在國際間，對於ESG評鑑的準則，到目前為止還有很多討論，甚至也有很多人對於它的信度或者信任程度，其實也還存在很多驗證，比如Rate the Raters Report的調查顯示，國際上受訪者對於ESG評比的信任程度，事實上是下降的。相關的評比很多，但是到底這些評比可不可信，其實在國際上都還有爭議。 |
| 37 |
國際間對於ESG評比機構的監管，有的是用監管態度，譬如歐盟是直接用證券及市場管理局監管，但日本就不是用監管方式，而是由金融廳提出準則。請問主委，有關ESG評鑑，現在市場的評鑑很多，但是我們並沒有一個國家級的評鑑標準，未來有關ESG評鑑，金管會願意當扛霸子，就是願意把它放在金管會這邊，不管是提出準則也好，或是由你們來監管也好，金管會有這樣的準備嗎？ |
| 38 |
彭主任委員金隆：報告委員，剛剛也跟各位委員報告過，現階段是先由交易所做公司治理評鑑，另外，現在研訓院也在做永續金融評鑑，我們是按部就班，當然未來假設這個政策要達成，我們要優化…… |
| 39 |
王委員鴻薇：這是未來一定會走的政策，這個毋庸置疑。 |
| 40 |
彭主任委員金隆：其實金管會對於國際上制度的演變都持續關注，當然，只要有助於未來優化我們永續金融的發展及ESG的促進，我想剛剛委員提的很好，我們都會參酌各國的作法，再來看看接下來的下一步可以怎麼做。 |
| 41 |
王委員鴻薇：我覺得我這個可能是一個大哉問，因為國際間大家也是慢慢在摸索，有的國家、地區覺得要用比較強力的監管方式，以免它太過混亂；也有些國家覺得不要用監管方式，只要設立一些準則就好了，但是在臺灣，到目前為止，不管是行政院、環境部、經濟部或者金管會，到現在為止，大家好像都是各自做各自的，每個都覺得ESG好重要、好重要，評鑑確實很重要，但第一個問題，未來主管單位到底是誰？主管機關到底是誰？他也許用監管的，也許用比較鬆散方式，我覺得都應該要儘快做出定論。 |
| 42 |
另外一個部分，我覺得這並不是金管會的責任，但是我在這邊要提出來，因為現在整個市場、社會都覺得ESG很重要，所以已經出現很多詐騙集團了，有很多小資族希望趕上這班列車，然後他們花了大錢，可能幾萬、十萬、二十萬、三十萬，這對他們來講是大錢，希望可以拿到證照，結果最後一堆人被騙了，因為事實上這個機構也不是正當的機構，也沒有認證，他們花了大錢，後來發現這只是一個上課證明，根本不是任何證照，所以從高層來講，到底我們的主管機關是誰？評鑑制度可不可以信賴？下到坊間這些所謂的ESG課程，根本就是在開補習班；開補習班也就算了，最後還變成詐騙集團，所以我真的覺得，當政府一再宣傳很重視ESG制度的建立，那麼我們就要思考如何去協助等等，不要讓它變成是詐騙集團的工具，這一點非常重要。我們每一次的質詢都要留下紀錄，這個部分，包含我們立法委員，包含所有官員，都應該要避免這樣一個政策，在它還不是很穩定、還很年輕、還不成熟的時候，反而成為民間這些不肖業者的詐騙工具，好不好？謝謝。 |
| 43 |
彭主任委員金隆：謝謝委員。 |
| 44 |
主席：謝謝王鴻薇委員的質詢。 |
| 45 |
接著請顏寬恒委員質詢。 |