| 0 |
鄭委員正鈐：（9時33分）謝謝主席，我想請一下劉主委。 |
| 1 |
主席：再請劉主委，請上發言臺。 |
| 2 |
劉主任委員鏡清：委員早。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：主委好。看到你剛剛花了二十幾分鐘在做報告，我想裡面有幾個重要的問題，其中我想先問一個狀態是你在報告裡面沒有提到的，因為你昨天特別提到你不排斥重啟核電這件事情，你可不可以把這個部分再說清楚一下？你當時提到了3個原則，在怎麼樣的情況之下我們可以重啟核電或者是核電延後？請一併說明。 |
| 4 |
劉主任委員鏡清：好。我說明一下，其實媒體有一點誤解，當時我的3原則主要是在談產業的角度，其實我談兩個，一個是我們怎麼看核電，我先講產業的角度。我來自產業，產業其實要的是安全、穩定的供電，而這個電是來自於哪一種電，對企業而言坦白講不是重點，只要電夠、穩定…… |
| 5 |
鄭委員正鈐：是，所以電要夠嘛，對不對？ |
| 6 |
劉主任委員鏡清：對。 |
| 7 |
鄭委員正鈐：你講的3原則，第一個，電要夠，對不對？第二個狀態，你特別提到低碳的電要夠，對不對？ |
| 8 |
劉主任委員鏡清：對。 |
| 9 |
鄭委員正鈐：第三個部分，你提到了2050淨零目標當中的途徑問題，對不對？ |
| 10 |
劉主任委員鏡清：是的。 |
| 11 |
鄭委員正鈐：你講到一個重點就是電要夠，所以在電不夠的情況之下，你覺得重啟核電或者讓核電延役是可行的，對不對？ |
| 12 |
劉主任委員鏡清：我沒有說可行，因為它必須有4個條件要做到：第一個是法令的條件能不能過關，其實我開過會，從現在各種法令下來，至少要5年後才有機會，當時核安會也有提到，因為這是法令的問題，所有的公務員一定是依法行事；第二個部分是新政府跟新國會之間的協議；這個協議的結果一定還要再遇到兩個問題，就是社會共識的同意，以及第四個安全無虞。我認為這4個是很重要的。 |
| 13 |
鄭委員正鈐：不過我必須老實講，你這個回答已經比前一任蔡政府時代的官員有很大的突破。我在2020年問原能會主委的時候，他光是回答核能是低碳的電的時候忽然就很緊張，叫我以後不要問他這樣子的問題。你今天能夠在國會殿堂當中直接講到這些部分，我覺得某個部分是一個進步。你提到了修法的問題，坦白說，現在國會當中也在蘊釀修法的狀態，所以當你講到這幾個前提的時候，是不是表示民進黨的能源政策其實是有可能調整的？ |
| 14 |
劉主任委員鏡清：目前我們非核家園是沒有改變的，我們追求長期一定要做到非核家園。坦白講，我…… |
| 15 |
鄭委員正鈐：2025年之前會做到非核家園嗎？ |
| 16 |
劉主任委員鏡清：我剛剛講的是長期，2025年我不知道，我還是要去…… |
| 17 |
鄭委員正鈐：2025年就是明年了，主委！2025年就是明年了，不長期呀！ |
| 18 |
劉主任委員鏡清：嗯。 |
| 19 |
鄭委員正鈐：你如果說到比方再50年之後才要非核家園，那是另外一個issue，重點是民進黨之前宣布2025年要達成非核家園的目標，明年就是2025年了，所以你剛剛提到這個問題，我特別要請教，2025年的時候是不是就有可能對於核能延役的部分就會往前走？ |
| 20 |
劉主任委員鏡清：就我所知道的、從會議知道的，它要延役要遵循法令，遵循法令的話，目前來看，目前法令上是沒有辦法做延役，所以它要再重啟，其實應該是在…… |
| 21 |
鄭委員正鈐：你剛剛講四、五年之後也有可能重啟，對不對？ |
| 22 |
劉主任委員鏡清：沒有，當時他的講法是這樣，就是台電提出一個報告大概要1.5年；送核安會之後，它的審核再1.5年；然後3年之後回到台電，台電要依核安的要求去做各種的修正…… |
| 23 |
鄭委員正鈐：主委，這個部分都沒有問題，因為其實一個政策的轉變一定有時程，你剛剛講說長期來看的時候，非核家園的目標沒有變，可是重點是之前民進黨宣示2025年非核家園的時間點，2025年這個政策目標是不是會改變？ |
| 24 |
劉主任委員鏡清：我用企業的角度外觀來看，按照現在的法令走的話，2025年一定是會停下來，停下來之後未來的5年也很難有，所以我比較在意的是我們能不能給民眾足夠的電。關於這個電，我去問過台電兩次，台電說電力是足夠的…… |
| 25 |
鄭委員正鈐：OK，你覺得電是足夠的電，對不對？其實昨天葉元之委員在問台電的時候就講到，上個月下大雨板橋停電，然後台電回答說那不是停電，沒有供電不是停電，那是異常，這是台電現在在拗的態度。我也特別提到，我們看一下去年發電的情況，整個毛發電量的部分，燃煤、燃油、燃氣等3個部分占比高達83.1%。您剛剛提到幾個狀態，說實話，你提到了低碳發電、低碳的電夠不夠這件事情的時候，我覺得這是很好的，因為之前的官員當中也很少提到低碳電的問題。我想問一下主委，這裡面有哪些是低碳電？ |
| 26 |
劉主任委員鏡清：這裡面再生能源、抽蓄水力及核能是低碳的。 |
| 27 |
鄭委員正鈐：就是下面3個是低碳電，對不對？上面3個都是高碳電。目前低碳電當中所占的比重只有16.7%，大概就這麼多，所以臺灣如果低碳電要夠，顯然有很大努力的空間要去做，所以我覺得整個能源政策肯定需要稍微做一些調整。 |
| 28 |
你剛剛在報告當中也提到AI產業對臺灣、對全球有非常大的貢獻，事實上臺灣目前整個AI產業當中有一個很重要的部分，就是算力其實是不夠的，臺灣沒有一個國家級算力中心，目前真的有在國網中心投入3億元臺幣去提升算力，主委，這樣夠不夠？ |
| 29 |
劉主任委員鏡清：這個我們跟台電開過會，它確定是足夠的，我得到的訊息很確定：足夠。 |
| 30 |
鄭委員正鈐：你說怎麼樣足夠？我剛剛在問3億元要做一個算力中心夠不夠，我現在不是在問電的問題。 |
| 31 |
劉主任委員鏡清：對，我的瞭解…… |
| 32 |
鄭委員正鈐：3億元讓國網中心去做算力中心，這樣夠嗎？ |
| 33 |
劉主任委員鏡清：這個是跟台電…… |
| 34 |
鄭委員正鈐：不是，我要問的是3億元要去成立一個算力中心、超算中心，不是電的問題，電的問題是下一個issue。3億元要去做一個算力中心顯然是不夠的，主委，這是一個很簡單的狀態。我在問算力中心夠不夠，不是電夠不夠，電夠不夠是接下來的問題，說實話台電跟我講，現在要成立算力中心，他們其實是非常擔心的，你這邊也特別提到了，AI要用的GPU比原本傳統的CPU至少用電超過10倍，所以這部分顯然是很緊繃的。台電這邊直接跟我講，臺灣要成立算力中心時，電是一個大的問題，所以在北部基本上不太可能成立算力中心，他們直接講，新竹以北都不可能，除非有國家重大建設，這是台電給我的答案。那你現在講，台電跟你們講：電完全沒有問題，要成立算力中心都沒有問題。是這樣子嗎？ |
| 35 |
劉主任委員鏡清：這我可能再去多瞭解，但是…… |
| 36 |
鄭委員正鈐：主委，我想你算是民進黨的部長當中，第一個很清楚對核能狀態用一個更開放態度的，我們覺得這個狀態是肯定的，如果前提是電要夠，臺灣現在在發展很多的產業，企業已經從數位轉型到AI轉型的情況，用電量會大增，所以用電肯定也是我們關注的一個問題。 |
| 37 |
我在這邊再附帶提兩件事，都是你報告裡面提到的，我們的少子化問題極為嚴重，2020年之後就已經出現生不如死的情況，這個情況越來越加劇，我們要怎麼樣改變這樣的情況？我覺得移民政策很重要，因為這個部分已經不是我們花錢就可以解決，在過去這幾年，政府總共花了4,949億，結果沒有什麼成效，人口還是持續的減少，所以我們希望對於整個人口政策有更好的相對應調整，包括人才移民、工作延長，也就是就業工作延長的狀態，如何運用科技的力量取代人力，如何去面對人口衰退的事情，我想這些部分是重要的，再砸錢去增加人口，過去這幾年顯然已經證明是沒有成效的。 |
| 38 |
另外一個部分，有關於地方創生，之前有134個地方是優先要提出來的，那麼我們目前大概有三十幾個地方都沒有提出來，為什麼？請稍微瞭解之後再給本辦公室一個很清楚的說明。 |
| 39 |
劉主任委員鏡清：好，謝謝。 |
| 40 |
主席：好，謝謝。 |
| 41 |
主席（鄭委員正鈐代）：接下來請楊瓊瓔委員，謝謝。 |