iVOD / 153264

張智倫 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第14次全體委員會議

Index Text
0 張委員智倫：（11時50分）謝謝主席。各位官員、各位委員，大家早安。有請核安會陳主委。
1 主席：請核安會陳主委。謝謝。
2 陳主任委員東陽：張委員好。
3 張委員智倫：主委好。今天討論的是核能安全，跟我們臺灣未來的核能政策；我想先請教你，核能是不是綠能？
4 陳主任委員東陽：核能不是綠能。
5 張委員智倫：核能不是綠能？
6 陳主任委員東陽：不是綠能。
7 張委員智倫：為什麼不是綠能？國外很多國家都認為它是綠能，你可不可以簡答為什麼不是綠能？
8 陳主任委員東陽：核能是低碳能源，但它不是綠能，因為它不是renewable。
9 張委員智倫：歐盟不是認定它是綠能嗎？主委是從哪裡的資訊說它是低碳的、不是綠能？
10 陳主任委員東陽：這個部分應該是正確的，因為我們……
11 張委員智倫：如何正確？
12 陳主任委員東陽：這個……
13 張委員智倫：主委，很多事情不能你說正確就正確，你如何認為是正確？可不可以明確提供您認為是正確的理由？
14 陳主任委員東陽：再生能源才是綠能的一部分。
15 張委員智倫：主委的解釋，本席現在是不太能接受，因為歐洲都認為核能是綠能，未來我們臺灣要節能減碳以及排放碳稅的這些東西，都會有相關的影響。所以，我希望主委要為自己的話語負責。如果核能不是綠能，請問主委核四要不要重啟？
16 陳主任委員東陽：我想這個能源政策應該請經濟部來回答，我們是安全管制機關。
17 張委員智倫：好，是不是請經濟部來幫忙一下？
18 林次長全能：委員剛剛垂詢核四的問題，核四因為公投沒有通過，所以核四現在就是沒有啟動。
19 張委員智倫：感謝經濟部的回答。剛剛主委說這不是綠能，另外一個說公投沒有過，所以還沒辦法重啟。本席請教一下經濟部，核四整個營造費用是多少錢？建置到現在的費用是多少錢？
20 林次長全能：是不是可以請台電公司來說明？
21 張委員智倫：好，請台電說明。
22 許副總經理永輝：2,838億。
23 張委員智倫：兩千八百三十八億！如果核安會主委認為它不是綠能，經濟部認為它沒辦法重啟，那麼以台電的角度，以財會的角度來講，這兩千八百多億是不是統統應該打為費用？因為它已經不算是我們一般認定的資產！跟台電報告，資產的定義：它是一個可以使用、未來可以產生經濟效益的東西。現在這兩千八百多億的資產沒有辦法產生經濟效益，大家都否定的情況下，請問台電什麼時候要把這個資產打為費用？請回答。
24 許副總經理永輝：因為2021的公投沒有通過，所以它不重啟。
25 張委員智倫：如果不重啟，是不是就應該打成費用？你認為它還是資產嗎？
26 許副總經理永輝：所以經濟部跟台電公司必須提出一個轉型計畫，根據這個轉型計畫去替代原先所謂的核四工程計畫以後，會整個盤點哪些資產是可以再回收、再使用，比如像建物或是其他的設備。
27 張委員智倫：請問現在統計出來了嗎？就2,800億而言，請問經濟部統計出來哪些是可以回收的、有多少錢？
28 許副總經理永輝：目前來講，必須要等到那個轉型計畫報院同意以後，才有辦法……
29 張委員智倫：請問一下，轉型計畫已經申請多久了？
30 許副總經理永輝：目前來講還沒有向院申請。
31 張委員智倫：已經有計畫了嗎？
32 許副總經理永輝：我們只是一個初步的規劃。
33 張委員智倫：研究多久了？
34 許副總經理永輝：大概從2021開始，應該是一年的時間左右。
35 張委員智倫：今天開這個會，我覺得非常不能接受，三個部門有點互相在踢皮球！還有一個非常重要的重點，請問核四的燃料棒現在放在哪裡？
36 許副總經理永輝：現在放在美國。
37 張委員智倫：請問何時送到美國去的？
38 許副總經理永輝：應該是2021年3月。
39 張委員智倫：2021年3月？現在已經是2024年5月！本席要問當時是誰下這個命令，把核四的燃料棒運送出去？燃料棒運送出去之後，發現賣不掉，改成燃料丸，現在每年還要負擔非常高額的保存費。請問台電當時買這個燃料棒是多少錢？我們每年要交給美國的管理費是多少錢？
40 許副總經理永輝：跟委員報告，這個應該不是說誰決策，我們是依據立法院2018年1月的決議，當時必須要把這個燃料棒運到國外；另外廠家也有進行評估，即使、即使、即使核四重啟，它現在的燃料也沒辦法再使用，因為那部分屬於舊型的燃料，所以整個燃料的使用必須重新再評估才有可能。
41 張委員智倫：這就是本席非常不能接受的原因，我們在2021年將核四的燃料棒送出去，要賣給國外，後來賣不出去，就改成燃料丸，中間不管是印製費用，還有購買的錢，我記得當時政府單位說可以賣很高的價錢，所以才同意把它送出去，你們沒有提到這一塊！所以當時認為可以高價賣出，想不到卻滯銷，滯銷以後，又把燃料棒換成燃料丸，到現在還是賣不出去，每年的保管費還要付很高的金額。我覺得這是讓人非常不能接受！
42 所以，本席今天來到這邊，認為三個政府單位都應該跨部會的好好檢討，希望在下一次質詢的時候，一定要讓國人清楚來瞭解，台電的問題到底是不是全民要一起來解決？經濟部作為主管機關是不是要來協助？還有，核安會如果認為核能不是綠能，是不是要趕快跟社會大眾講，我們的核四未來要何去何從？拜託我們一起來關心，不要浪費人民的納稅錢。以上。謝謝。
43 主席：謝謝張委員。
44 接下來林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員。
45 羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員。
46 林倩綺委員。
公報詮釋資料
page_end 396
meet_id 委員會-11-1-22-14
speakers ["柯志恩","洪孟楷","葛如鈞","葉元之","洪申翰","陳秀寳","萬美玲","郭昱晴","吳沛憶","林宜瑾","張雅琳","范雲","羅廷瑋","張嘉郡","陳培瑜","張智倫","林倩綺","羅智強","吳春城","楊瓊瓔","翁曉玲"]
page_start 343
meetingDate ["2024-05-29"]
gazette_id 1135201
agenda_lcidc_ids ["1135201_00006"]
meet_name 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第14次全體委員會議紀錄
content 邀請核能安全委員會主任委員陳東陽及經濟部次長列席就「展望全球核能發電趨勢，我國核電廠 延役推動現況暨發展新型核能成為永續能源之規劃」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1135201_00004