| 00:00:00,009 |
00:00:16,459 |
響鐘 |
| 00:00:18,418 |
00:00:29,247 |
謝謝兩位可不可以請問一下我們近五年就是核能佔比跟再生能源的發電量佔比那現在的情況如何那預計五年後的狀況如何這個應該是不是請我們經濟次長回答林次長 |
| 00:00:37,848 |
00:00:59,139 |
報告我們去年核能的發電占比大概是6.3%那這個再生能源是9.5%那我們預估在今年再生能源應該可以到13%左右對所以已經超過核能占比嗎是是是那五年後你們的預估是甚麼五年後我們希望2030年的時候大概再生能源可以達到30%左右對 |
| 00:01:01,920 |
00:01:28,060 |
然後核能的占卜大概就是我們都除以了嘛對那就核能就是零那會有缺電的問題嗎因為今天早上我們的預設好像是我們要發展AI就會缺電這個你們當你們沒有評估過嗎剛剛那個評估裡面有沒有評估到AI我想我很具體明確的回答說事實上我們對於未來的用電需求我們有長達5到10年的推估然後根據這個推估我們把所有的供電能量都準備好 |
| 00:01:29,100 |
00:01:50,853 |
實際上剛剛提到這個核能山廠的一號機會二號機會除以早在這個三四年前我們就在推估這樣的情形那就把這個要準備的這個基礎都準備好那會上來基礎包括我們的燃氣的基礎包括我們的再生能源太陽光電跟離岸風電都會上來所以你們其實都評估在裡面嗎是是是好那再來我應該這個是要請問是我們核安會的主委嗎陳主委 |
| 00:01:56,876 |
00:02:12,728 |
剛剛我們也談到新型核能那我所看到的研究就是目前還是有很大的技術瓶頸要到2050年才有可能商轉那這個是這樣子嗎您同意這個說法嗎同意所以2050年離現在還多久 |
| 00:02:17,651 |
00:02:37,627 |
還有27年嘛如果技術瓶頸不突破的話2050年還有商轉嘛就算它有商轉發電成本是個大問題那我看到的研究報告這個是PNAS就是美國國家科學院院刊是美國前核能管制委員會主委參與的研究團隊他們的報告說比傳統核電廠還可能產生高達30倍的核廢料 |
| 00:02:45,854 |
00:02:59,932 |
發電成本比再生能源高出3至5倍就算安全問題有比較好核廢料是30倍再生能源成本3到5倍這個我們主委有看過這個報告嗎 |
| 00:03:01,440 |
00:03:27,873 |
是的,我也幫你看看是不是這樣子是的,因為主要是這樣子那個prototype新型的、原型的開發需要投入更多的經費是,開發這個投出更多的經費對,它有研發的性質所以即便現在在那個NewScale的公司我在報告裡面有說明那麼它也因為不符合商業利益所以它終止 |
| 00:03:28,846 |
00:03:53,165 |
是不符合商業利益所以我看到這個報告裡面發電成本的估計是能源公司估計的SMR的成本是每兆瓦105到135美元風力發電的成本是每兆瓦25到32美元然後太陽能電的成本是每兆瓦32到37美元這樣沒錯吧 |
| 00:03:54,853 |
00:04:12,841 |
所以是不是主委都要能告訴大家至少在2050年前就目前技術不突破的情況下核廢料是30倍發電成本比再生能源高3到5倍所以我想我們這是專業問題剛講的都是尊重專業專業的問題專業給答案我們才能夠做整體的安全評估 |
| 00:04:21,084 |
00:04:39,025 |
當然除了安全評估之外我想很多人講過很多次應該是三個前提第一個最基本的這討論都是要尊重專業不是我們非專業的人做的評估專業的評估這是前提然後第一個就是核安的問題剛剛有很多人講到 |
| 00:04:39,946 |
00:04:40,806 |
國際報告有把地震帶這些東西都評估進去嗎? |
| 00:05:01,209 |
00:05:02,009 |
還有一個也是剛剛好幾位委員講到的 |
| 00:05:30,316 |
00:05:42,622 |
就是目前台灣的核廢料我們涉及一個很大的問題這部分是不是先請核安慰主委也許更專業有多少國家有走到最終處置場 |
| 00:05:44,656 |
00:06:01,790 |
目前我理解就芬蘭現在在試營運那試營運那他的成本有算到裡面嗎沒有成本我也不知道那以芬蘭的條件你覺得台灣找得到低階跟高階的最終處置場嗎這個有點困難有點困難低階根據法規是不是要在地公投 |
| 00:06:11,089 |
00:06:15,770 |
我剛剛聽到你們的討論曾經評估過花蓮跟金門你們評估在地公投會通過嗎?低階不是那低階曾經評估過哪裡?那個低階曾經在經濟部曾經就提出兩個候選場子就是在台東跟在金門 |
| 00:06:36,174 |
00:07:03,625 |
台東跟金門那你們評估到目前為止因為地方政府沒有辦理公投地方政府不願意辦公投沒有人要辦公投那你們評估就算他們辦公投公投會通過嗎公投會不會通過就是要看民意地方政府也不願意辦公投那高階的部分目前以我的瞭解連法規都沒有如果法規公投在地公投也是基本的民主尊重吧 |
| 00:07:05,169 |
00:07:20,796 |
對,的確目前來講是沒有法規依據那你們覺得找得到就是說最終處置廠像芬蘭現在正在實驗跟努力中的嗎?芬蘭我們都知道他那個地方非常的大北邊就是很大的森林綠地 |
| 00:07:21,556 |
00:07:50,182 |
我們在2017年的時候的確已經確定就是說台灣是有所謂的花崗岩的這個母岩可以適合做最終的處置那請問是在哪個縣市有在2017的時候大概我們確定大概就是曾經有在金門跟花蓮金門跟花蓮高街那你們有請問過金門民選立委跟花蓮民選立委的意見嗎所以當時我們就是這部分在社會的溝通跟地方的政府的這個部分的確遇到困難 |
| 00:07:50,882 |
00:08:11,071 |
金門縣政府會花蓮縣政府會支持嗎目前來講是不會目前是不會所以我們討論這個部分剛剛主委跟經濟部次長為什麼都沒有把這些條件告訴大家好像這都不需要處理的問題以我看到的資料 |
| 00:08:13,203 |
00:08:36,283 |
連這個所謂的最終處置場連法國、日本、英國、俄羅斯、中國都還在尋求選址中國我們都知道不是個民主國家所以我想這是一個蠻大的這個部分雖然不是安全問題也是一個民主國家基本的倫理問題垃圾場都沒有人想要的有零幣的問題更何況是 |
| 00:08:38,684 |
00:09:01,902 |
連低階都還在對不起原住民跟蘭嶼人找不到最終處置場那更何況高階那依照這兩個所以請我們的官員講清楚歐盟的分類法是有條件納入核能作為氣候減緩跟調適的項目所謂乾淨能源跟綠色能源是Do not significant harm |
| 00:09:02,932 |
00:09:26,849 |
沒有不要有傷害有意義的傷害台灣現階段的核電廠根本不符合乾淨或綠色能源因為我們沒有辦法處理中等低跟極低放射性廢棄物的最終處置設施那更何況沒有設施就不會有具體且具細節步驟的計畫所以我們並沒有那個不造成重大傷害的條件 |
| 00:09:28,710 |
00:09:42,276 |
所以就算你們研議了這兩個問題不解決也不是企業可以用的綠色能源跟乾淨能源這個主委同不同意我講的何安慧主委同意同意那可不可以說清楚說大聲一點 |
| 00:09:43,556 |
00:09:57,821 |
同意你們不說清楚是我們這個委員自己來做研究幫你說清楚不大對吧那主委可不可以請你告訴我們國安會主委好嗎橫向溝通一下他跟你比起來他是核能專家嗎 |
| 00:09:59,557 |
00:10:04,821 |
國安會主委國安會主委有上新聞國發會主委一時不太開心國發會主委不是能源專家吧應該不是不是 那您是專業的是不是橫向跟他講一下不要誤解了歐盟的這個相關的分類好嗎好 謝謝 |