| 0 |
郭委員昱晴：（10時32分）謝謝主席，有請經濟部林次長，還有核安會陳主委。 |
| 1 |
主席：是，請主委和次長，謝謝。 |
| 2 |
郭委員昱晴：兩位早安。 |
| 3 |
陳主任委員東陽：郭委員早。 |
| 4 |
林次長全能：委員早。 |
| 5 |
郭委員昱晴：臺灣使用核電，碰到的最大困境應該是地震頻傳，再來就是核廢料處理的問題，這應該是目前我們碰到的最大狀況。本席再次請教次長，本席的孩子也知道，有時候停電或跳電並不是缺電的問題，其實還有很多外部和內部的問題，對不對？並不是因為臺灣缺電。 |
| 6 |
林次長全能：是，跳電不一定是缺電的緣故。 |
| 7 |
郭委員昱晴：以現行的法規來看，核電廠要延役必須經過很嚴密的計畫，包含我們知道的，如果要延役，必須在執照屆期之前的5到15年就要提出申請。我們知道目前在國內，不管是核一廠或者是核二廠，例如核一廠的部分，其實一些重要設備已經慢慢移除，所以重啟幾乎是不可能，延役更不用說了。在核二廠的部分，其實核廢料的問題依舊存在，就算某些立委有執念想要重啟，是不是也無法運轉？核二的部分。 |
| 8 |
林次長全能：這個法規面已經很明確的規範，它不可能再重啟運作。 |
| 9 |
郭委員昱晴：好。另外核三的部分，1號機組是今年7月底，2號機組是明年5月中，它們就確定除役；當然，針對這個部分，還是有人想要再做一些事，不管是全世界的創舉，例如想要利用修法，希望讓核三繼續工作、延役。關於這個部分，本席想要問的就是，核一，剛才已經說了，它不會再有重建、延役的問題。核二，目前就算要重啟，還要經過整體的評估，這個評估大概要多久？還有包含本席剛才問的，核三如果真的要延役的話，法律和安全上會面臨什麼樣的問題？ |
| 10 |
林次長全能：這部分在法規面有很完備的相關延役規定，目前核三廠不管是1號機或是2號機，都已經過了延役的申請時間，依照法規，它不可能再進行所謂的延役。 |
| 11 |
郭委員昱晴：那核三呢？ |
| 12 |
林次長全能：我剛才說的是核三廠的1號機、2號機。 |
| 13 |
郭委員昱晴：OK。好，如果不延役，如果沒辦法重啟，未來臺灣的用電會不會受到影響？大部分的人應該都會把焦點放在這一塊，因為這和他們切身相關。 |
| 14 |
林次長全能：是。經濟部就是要做到穩定供電，我們會預估詳細的需求，做好供給的提供。我剛才提到，我們已經就核三廠1號機或2號機停止運轉後所需要的供電做好準備，包括天然氣電廠，包括再生能源的太陽光電或者離岸風電，今年或明年都會成長、增加。 |
| 15 |
郭委員昱晴：已經有做過比較基礎的數據評估嗎？ |
| 16 |
林次長全能：是，我們有很詳細的評估和規劃。 |
| 17 |
郭委員昱晴：所以目前就算是核三廠，也不會有所謂的延役問題，而且就算不延役，臺灣也沒有缺電的問題，可以這樣說嗎？ |
| 18 |
林次長全能：這個是我們努力要做到的事情。 |
| 19 |
郭委員昱晴：好。接下來本席想要問的，就是所謂的核融合基礎研究。所謂的聚變能研究，其實分兩個不同的部分，其中一個趨勢是磁局限融合，另外一個是慣性局限融合，臺灣比較傾向的，目前正在專心研究的部分，其實就是磁局限融合，這個部分法國也在做，他們的計畫大概進行了30年，目前進度稍微落後。這樣對嗎？ |
| 20 |
林次長全能：關於這個部分，抱歉，委員，我沒有很深入的了解，可不可以請台電回答？ |
| 21 |
郭委員昱晴：可以，沒問題。 |
| 22 |
許副總經理永輝：主要是因為經費的問題啦！大概是因為跨國的關係。這個計畫的確是30年前發起的，當時大概只有7個國家，我記得現在已經擴充到17個國家。 |
| 23 |
郭委員昱晴：所以這是比較主流的計畫嘛！對不對？應該這麼說。 |
| 24 |
許副總經理永輝：目前來說是國際上比較主流的。 |
| 25 |
郭委員昱晴：好。但是慣性局限融合的部分，其實美國在2022年的年底，它的Q值已經首次大於1，也就是說這個部分提前達標了，為什麼我們還是比較堅持做所謂的磁局限融合？我們比較聚焦在這個部分。 |
| 26 |
許副總經理永輝：基本上前面那一個，就是Tokamak機型，現在是國際的主流，底下那個是Lawrence Livermore National Laboratory，是在加州舊金山的一個國家實驗室，這個實驗室達到所謂的淨值部分，我記得大概只有0.1秒左右，所以它還…… |
| 27 |
郭委員昱晴：還不穩定。 |
| 28 |
許副總經理永輝：未來如果運用在發電上，還是有發電效率的損失。所以就這一塊來說，目前在國際上比較不是主流，因為它是用脈衝式的對撞去做核融合的狀態。 |
| 29 |
郭委員昱晴：在磁局限的融合部分，我們的計畫大概什麼時候可以達到？ |
| 30 |
許副總經理永輝：目前就我所知，國原院有一個計畫。 |
| 31 |
郭委員昱晴：什麼樣的計畫？這個部分請主委回答一下。 |
| 32 |
陳主任委員東陽：這個部分其實是國科會補助的整合型計畫，有5個子計畫，兩年一期，總共有4年。它其實算是一個基礎研究，我們1年投入3,500萬元，兩年一期，後面還有第二期。國際的ITER，或者法國的團隊、跨國的團隊，這些都是非常前沿的研究，我們這個計畫只是研究用，是一個基礎研究，而且即便是國際上前沿的團隊，離實際商轉運作還有很大的一段距離。 |
| 33 |
郭委員昱晴：好。接下來本席要問一下，就是近年來關於核融合的技術發展，我們一直朝這個方面努力，2024年用核融合的方式發電，目前還是沒有辦法達到，對不對？但是我們從新聞報導發現一間比較特殊的公司，本席想要提出來，這個部分不曉得主委是否知道，他們好像也不是做剛剛我們介紹過的核融合兩個不同研究方向，可是他們在大篇幅的媒體報導當中說他們已經開始核融合，而且還要把它商業化。這個部分我們有沒有去觀察或是有沒有去關切？到底這間公司所說的核融合的技巧、核融合的技術是真的如他們所說的這樣嗎？ |
| 34 |
陳主任委員東陽：我大概有一些了解，我跟其中一位創辦人也有聊過，他其實是前國科會主委。這個部分，其實我們後續還可以再觀察一下，我的理解是這個技術門檻很高，如果它有突破性，那麼在國際上應該是一個很大的新聞才對。我想後續還可以再觀察一下。 |
| 35 |
郭委員昱晴：我們也很擔心他們的宣傳其實有點擴大了，他說Q值可以穩定大於1，而且長達數小時，但他不是用剛剛所講的那兩個不同的趨勢，所以我想可能還是要懇切的觀察，因為我知道這間公司好像還在募資。說穿了，我們講白話一點，如果他廣告不實，其實我們也很擔心可能跟詐騙有關，還是要請核安會做深入的了解，可以嗎？ |
| 36 |
陳主任委員東陽：好，了解，謝謝，沒問題。 |
| 37 |
郭委員昱晴：好，謝謝，謝謝主席。 |
| 38 |
主席：好，謝謝郭委員。 |
| 39 |
接下來請吳沛憶委員。 |