| 00:00:00,029 |
00:00:01,570 |
吳沛憶委員謝謝主席我先請李遠部長還有我們李靜慧次長好請李部長跟李次長委員好我延續前面委員的質詢內容因為剛剛我提到說 |
| 00:00:27,389 |
00:00:31,111 |
哇 我們剛剛次長是不是有藐視國會的行為所以我必須確認一下次長剛剛這個葉元之委員在請問你有關於文學館這個標案的問題你在回答當中你有稍微停頓請問你是在思考還是你拒絕答覆還是你準備要說謊 |
| 00:00:45,472 |
00:00:56,135 |
沒有沒有在思考在思考那請問部長你認為剛剛我們次長中間有停頓讓我們的立委質疑說你是不是在藐視國會的時候你認為他是有意要拒絕答覆嗎你看我們的次長這麼老實的樣子怎麼可能呢是因為我的觀察也是這樣子但是呢我在這邊還是要講 |
| 00:01:08,991 |
00:01:11,932 |
我非常的反對要去制定藐視國會罪為什麼因為拒絕答覆由誰來決定倘若依照我們現在多數反對黨要提的這個藐視國會罪哇剛剛這個情形發生只要多數黨的立委去連署 |
| 00:01:25,094 |
00:01:28,436 |
就可以構成藐視國會罪收院會決議還可以懲戒彈劾這個完全沒有一個客觀的依據所以如果說這個罪定下去我認為未來我們在質詢質詢台是平行的關係為什麼因為我們不需要辯論有辯論才能夠把真理越辯越明倘若藐視國會罪定下去了變成上對下的關係只要有權力關係沒有辦法好好的辯論 |
| 00:01:51,829 |
00:01:55,210 |
市長請回那接下來我要請教部長因為前面我有特別來聽了你今天的報告那讓我想起說我人生第一部走進電影院看的電影是我爸爸帶我去看這個道桑 |
| 00:02:13,018 |
00:02:37,374 |
然後呢我在我爸的出桌上常常看到部長你的書剛剛前面委員問說部長你是七十世代那我是三十世代那我在我就看到呢有一個這個漫畫啦它叫做長老群雄它是以我們台灣電影新浪場就是1980年代新浪場為背景的創作其中我印象很深刻的在這個漫畫裡面其中一個右邊這一位應該是部長李吧 |
| 00:02:43,101 |
00:02:46,383 |
然後呢左邊這位是吳念真舞蹈那你們當時是兩個年輕人走進中影的製片公司就在我們西門町的漢中街那你那時候也是剛進入到這個位置對於改變台灣電影的改革有一個很大的夢想但是呢你們兩個當時有一個辯論說 |
| 00:03:05,375 |
00:03:27,022 |
進來這邊真的有辦法做什麼事情嗎那你說我只是很好奇站的位置是否真能改變什麼所以今天呢我看到部長你進到我們中華民國行政院的團隊也擔任我們台灣文化最高的主管機關的首長所以我想要請教部長你對於來推動台灣文化未來的改變你希望推動什麼樣的改變 |
| 00:03:31,149 |
00:03:56,339 |
其實我來之前蠻猶豫的因為我覺得也許很多人會做得比我好又比我年輕但是我覺得我就是因為走過電影曾經在1980年代走過從一個大家蠻看不起台灣電影可以到國際然後我也很喜歡繪本我也很喜歡寫作我也覺得台灣很多作品沒有翻譯到國外去等等 |
| 00:03:57,139 |
00:04:20,771 |
一直覺得台灣在文化上好像少了一些助力所以我最後答應來做就可以做的事情非常多有非常多的事情要改變沒有錯那除了是我們希望可以仰賴你作為文化人對文化的熟悉以及對文化社群的瞭解但是我們也要仰賴你過去的文化行政經驗因為行政還是非常重要所以呢台灣館的超型風波我也很關切 |
| 00:04:23,772 |
00:04:41,947 |
目前文化部給出的回應是我們進行了送政風柱查核我們要對廠商來提告然後再來我們要研議來依約來解約然後我們的這個館長及副館長都自請處分但還是想要請問一個最重要的問題我們能不能夠依法來提報把這個廠商列為拒絕往來戶 |
| 00:04:48,035 |
00:04:48,876 |
首先剛剛部長你也說了抄襲當然零容忍 絕對不能接受 |
| 00:05:04,016 |
00:05:06,898 |
但是我們在事件後續的處理第一時間我們沒有得到最正確的資訊反而讓我們的官方的粉絲頁賬號去發布了錯誤的訊息造成了第二度的傷害那這個發文者他就是這個小編他就是我們委託來做這個主視覺創作的同一家廠商啊 |
| 00:05:28,800 |
00:05:32,162 |
部長瞭解我的意思嗎這個畫圖的人抄襲的人跟幫他發文說然後提供錯誤的資訊給我們管方說啊這個不是抄襲人他們是同一個廠商但是因為這個小編是家廠商在文學館的駐點人員大家長期在互動可能就形成了一種默契 |
| 00:05:48,692 |
00:05:54,820 |
所以我覺得要檢討的就是我們必須要去建立第一個我們文化部有沒有針對抄襲事件發生時候處理的流程有沒有相關的SOP第二個文化部不只台灣館我們非常多的轄下的這個場館都有在經營社群帳號 |
| 00:06:05,874 |
00:06:05,894 |
吳沛憶 |
| 00:06:23,780 |
00:06:23,800 |
委員會議員 |
| 00:06:44,813 |
00:06:50,474 |
社群不是小編一個人負責小編沒有辦法替你們負責發生事件再來切割也都不是正確處理的態度所以趕快去盤點到底有多少帳號每一個帳號背後發文那個單位有沒有相關的程序那未來有發生爭議事件的時候經過什麼樣的確認這個文才可以發出去因為這就是我們過去官方的新聞稿你們要等同來重視處理好不好 |
| 00:07:10,538 |
00:07:39,650 |
部長這個要盡快我認為一個月內要把它盤點出來並且把這個報告提供給本委員會所有的委員瞭解好那接下來要跟部長討論的是也是我非常關注因為正好呢就在我的選區史博館好不容易開始整修但是過去6年來呢不斷有遭受到一個政治攻擊當中我認為很多是認知作戰跟繳訊息說我們史博館的整修是在去中國化那部長你有沒有看到相關的新聞跟討論 |
| 00:07:40,470 |
00:08:00,241 |
有有我不但看到還有人寫信給我有人寫信給你那你的回應是什麼我的回應我沒有回應因為我還沒看到後來我真的去現場看到我覺得是一個台灣社會在認知上大家兩個族群非常不信任只要是改的比較現代一點或者是改的過程並沒有 |
| 00:08:01,181 |
00:08:01,201 |
吳沛憶 |
| 00:08:22,483 |
00:08:47,611 |
他那個水池本身並不具備了歷史建物的條件他是用一些軟石在堆砌他也不是假山假水所以後來重新設計試的時候覺得擺在那邊很怪他就跟楊英峰的家屬溝通可不可以把它填平而且再擺一個楊英峰的作品那跟我講的朋友是認為那個作品很醜他不知道是楊英峰的作品大概是這樣我覺得都是一種誤會啦 |
| 00:08:48,951 |
00:09:00,658 |
那我覺得這一點要我們已經都要解釋包括大家記憶中最深的那個咖啡館我爸爸媽媽也常常去他也因為它是圍山建築所以重新做的時候就把它拿掉這樣 |
| 00:09:02,503 |
00:09:25,940 |
會不會因為有人這樣子批評我們就去改變我們的規劃我覺得不會的原因是就像剛才你講抄襲的事情也好使不完的改建也好我們這個社會一定需要對話否則它那個對立越來越強就是說它明明是一個改建而且完全沒有別的意思重新找個現代建築師來用現代觀念再重新改造 |
| 00:09:27,061 |
00:09:27,922 |
吳沛憶委員 |
| 00:09:44,612 |
00:09:44,632 |
吳沛憶議員 |
| 00:10:05,266 |
00:10:20,332 |
說明好好的溝通那我們是基於什麼樣的理由來進行改建那就讓社會當中能更加的了解那最後呢是我要回到我剛剛一開始也不好看的這個漫畫因為我還有另外一張也是印象深刻的 |
| 00:10:23,235 |
00:10:27,236 |
這個戴眼鏡的是部長那裡面你就提到說你以為我們是那種輕易屈服的年輕人嗎那年輕人你們就是要有熱情要用智慧來突圍當時你們一個對話是說還用智慧來突圍我們連機會都沒有 |
| 00:10:43,792 |
00:10:46,934 |
那就是我現在看到我們台灣文化界年輕一輩的很多的創作者他們所遇到的困境就一如你們在1980年代所遇到的困境一樣有非常強大的夢想也非常的踏實在基層在努力 |
| 00:11:01,744 |
00:11:05,366 |
但是在文化界裡面已經形成了一個資深制的一個體制讓很多的年輕人也許當年的小野當年的吳念真現在我們這一輩的吳念真這一輩的小野他們已經存在但是他們還沒有被看見他們還沒有機會站一個位置來看看可以改變什麼 |
| 00:11:27,509 |
00:11:47,735 |
就需要我們給他一個機會所以呢我希望我們文化部能夠去檢視因為包括我們教育部相關的單位教育部目前對於文化領域的學生有這種畢業之後支持他們去去國外學習相關的計畫文化部比較缺少我覺得可惜了所以希望部長你可以全面來盤點 |
| 00:11:48,775 |
00:11:59,605 |
我們文化部目前各個單位既有的政策工具裡面有哪些我們是可以來專注支持年輕人為台灣去培養下一代的文化創作者好不好 |
| 00:12:01,496 |
00:12:25,459 |
我可不可以講一句話,就是當年我們在中央電影公司做了很多事情,其實我們只做一個動作,就是把門打開,讓所有有能力的人進來,哪怕是他們很年輕,像侯孝賢、楊德昌、柯一正、張毅,我只做了一個動作,就是把門打開,不再封閉,同樣的我說的是這個年紀,我不會因為這個年紀而改變我的觀念, |
| 00:12:26,300 |
00:12:26,340 |
謝謝吳沛憶委員 |