| 0 |
郭委員昱晴：（11時16分）謝謝主席，有請小野部長。 |
| 1 |
主席：好，有請李部長。 |
| 2 |
郭委員昱晴：恭喜部長，那也期待喔！因為我知道您是文化人，您也曾經是影視產業當中重要的主管，跟教育有很多的關聯，同時又是一個藝術家，也是一個文化的出版者。所以在這個部分對您有非常多的期待，希望將來在我們的文化產業當中，能有更多大家想要看到的一些良性的互動跟發展。 |
| 3 |
接下來我們看下一張，中間那個是我。部長，右邊那位您認識嗎？ |
| 4 |
李部長遠：蠻好的朋友。 |
| 5 |
郭委員昱晴：是，陳慕義大哥。上個禮拜他還特別到我的辦公室來跟我聊天，我想最近陳慕義大哥碰到最大的一個，應該是說大家最關注的一個焦點，就是北影說在「老狐狸」這部劇裡面陳慕義大哥因為戲份不足，所以變成了主角的遺珠之憾，這個部分不知道部長您怎麼看？ |
| 6 |
李部長遠：我來回答一下，因為我曾經是臺北電影節第1屆跟第2屆的主席，換句話說，這個電影節是在我手上創立的。針對這個陳慕義講的話，第一，就是在一個電影中演員出現時間長跟短真的不是主角跟配角的關係。 |
| 7 |
郭委員昱晴：沒錯。 |
| 8 |
李部長遠：他可以演很短，可是他是主角，就像他自己很不服氣說這個電影就叫「老狐狸」。這個電影我看過，他演得真好，所以第一，他到底演得很長還是很短，不代表他是男主角或者男配角，這一點我是OK的。 |
| 9 |
郭委員昱晴：對，我們來看一下這個部分，我們就回歸到在主角或是配角，或者是他們在報名的時候，對於條件上的篩選部分，其實審查還是有一點點小小的爭議。那為什麼會特別來問部長？因為我們的文化部變成是北影的指導單位，相對來講可能也會是主管單位，所以這個部分可能要請部長稍微跟北影來做更進一步的確認。 |
| 10 |
我們可以看到在個人的獎項部分，其實第四點，複選的時候評審可以視演員實際演出的比例，來更換所謂的主角跟配角的提名項目。另外，在報名的部分，他們在這部電影當中是幫陳慕義大哥報名了男主角的獎項，但最後卻因為所謂的戲份不足，因為我過去也是在戲劇圈，我們知道所謂的戲份不足這件事情，其實根本沒有辦法在角色上做一個認定，因為這個戲份不足到底是他的演出時間不夠長，還是播出時他的片段被剪掉所以戲份不足。其實這中間有很大的爭議，但是以這部戲劇來說，陳慕義大哥就是靠著他的戲劇張力，我相信部長也看過這部電影，陳慕義大哥在裡面其實是非常非常重要的，男主角應該就是他，他就是最重要的一個角色。 |
| 11 |
我們可以看到在第二點報名的部分，北影其實可以要求報名者再補充或補交更多其他的文件，來證明他就是男主角。或者是北影有沒有比較善意的去跟陳慕義大哥說，我們是不是可以把提名角色的部分從最佳男主角變成最佳男配角，來做這樣的一個權衡，有沒有這樣的討論？這是對於一個演出工作者最基本的尊重啦！這個部分我不曉得就文化部您的了解，北影有做到溝通的管道嗎？ |
| 12 |
李部長遠：跟委員報告一下，北影其實是我們文化部跟他合作，我們有機會跟他合作都是在活動上，比如說他們要培養新人，這個辦法過程我們完全沒有碰，因為他是臺北市政府文化基金會底下的一個單位，所以我完全不知道他們這個…… |
| 13 |
郭委員昱晴：因為我們文化部是指導單位，我想是不是之後可以來做這樣子的聯繫跟溝通？ |
| 14 |
李部長遠：好。 |
| 15 |
郭委員昱晴：接下來我們再來看一下，這個可能前面有幾位立委朋友也有特別提到了，就是關於臺文館的吉祥物部分，那其實是真的很可愛，但是後來因為前後的說法當然也確定了，這個其實還是會有抄襲的疑慮啦！我要講的是另外一件事情，就是在政府採購的資訊網上面，我們其實可以查詢得到，就是提供這個圖像的公司叫做蹦世界數位創意股份有限公司。他大概從民國107年開始，連續7年取得了臺灣文學館的標案，他所有標案的項目名稱是「展覽數位內容建置採購案」，每一年大概是平均200多萬左右。整個7年下來，連續7年得標，連續7年大概將近有1,500多萬。我想在這中間整個所有的過程，到引發這一次的圖像抄襲事件，我不曉得創作者的主管單位文化部對這個部分是不是也要嚴查？或者是他們在得標的過程當中，我們有沒有落實查核的調查？這個部分是不是…… |
| 16 |
李部長遠：有，我們剛才前面已經…… |
| 17 |
郭委員昱晴：我想還是請相關人員來說明。 |
| 18 |
李部長遠：好，請相關人員講。 |
| 19 |
李次長靜慧：跟委員報告，文學館委託蹦世界的其實總共是4個標案，之所以會長達7年是因為我們通常有標案會有後續擴充，所以其中有3次是屬於後續擴充的部分。可是針對這7個標案，是不是在整個招標的過程或者是招標的審查委員有沒有什麼樣的問題，我們已經請文學館把這7次招標的相關文件全部都送到文化部，會由我們政風處跟我們的秘書處協同來檢視。 |
| 20 |
郭委員昱晴：你是說這7次是7年來？ |
| 21 |
李次長靜慧：這7年的所有…… |
| 22 |
郭委員昱晴：也就是說我們這中間其實沒有每一年都去追查，應該是說你們沒有每一年去定期的查核，是這個意思嗎？直到這個問題出來，所以你們對這7年才一次總體檢。 |
| 23 |
李次長靜慧：文化部裡面有一個所謂的例行查核，就由政風單位，可是因為文化部門非常多，我們不會對一個館的某一個案子特別去查核，他每一次等於用抽查的方式來進行，這7年來我們剛好都沒有抽到這個相關的案子。這一次就要求他們先把資料都送到文化部，由政風跟秘書處來查核整個招標的過程，或者是訂約的過程、履約的過程有沒有任何的瑕疵。 |
| 24 |
郭委員昱晴：可是要累積到7年，如果他得過且過都沒有被你抽查到，是不是有可能就一直這樣子標下去，然後你們也就這樣草率的通過了，會有這種狀況嗎？你們將來在落實查核的部分是不是要更加嚴謹？ |
| 25 |
李次長靜慧：這個部分謝謝委員的提醒，在查核的部分我們會來…… |
| 26 |
郭委員昱晴：7年的時間很長喔！ |
| 27 |
李次長靜慧：好，知道。 |
| 28 |
郭委員昱晴：我們是不是應該每一年都要知道我們手上的標案是誰標走了，我們都應該要知道這個標案的對象，要去做更緊密的監督啦！好嗎？這是我們文化部的部分。 |
| 29 |
李次長靜慧：好，知道了，謝謝。 |
| 30 |
郭委員昱晴：好，另外我想請教一下，就是從2015年通過這個法案之後，其實我們都會規劃這個水下文化資產的展覽。我不知道今年有沒有什麼樣的規劃跟進度？ |
| 31 |
李部長遠：水下文化資產是一個蠻新的東西，我是不是可以請文資局的局長回答？ |
| 32 |
郭委員昱晴：好。 |
| 33 |
陳局長濟民：報告委員，我們每一年針對文化資產的立法到現在，大概每年都做了三大工作項目，就是對於水下文化資產的深化研究，像目前經過了文獻的調查，還有其他的口訪，發現了水下文化資產大家比較有興趣的就是沉船，現在大概有387筆的沉船資料。 |
| 34 |
郭委員昱晴：但是目前只有8艘對不對？ |
| 35 |
陳局長濟民：是，8艘裡面是所謂的我們這個分級，有的是所謂的列冊，已經可以判定它有文化歷史的價值。另外，我們對這387筆沉船會進行深化的研究，有一些沉船的出水文物，我們就會整理和修復、保存。還有就是這些水下文化資產專業人才的培訓，再來就是推廣教育等等。 |
| 36 |
郭委員昱晴：所以您提到這個專業的文化，也就是考古隊，就是水下的考古隊，因為我們臺灣的地形比較特殊，我們附近海洋的洋流，包含氣候或是東北季風，甚至可能因為地震的關係，我們都知道其實每一個考古的潛水隊員，他們的養成是非常不容易的，目前我們知道只有7位到8位，但問題是剛剛您所提到的，臺灣附近的海域大概有387艘，但是目前被列為所謂的文化資產部分其實是有8艘，這個人力的部分你們怎麼補？ |
| 37 |
陳局長濟民：人力的部分，現在我們是跟一些學術研究單位合作，我們用隨案養成的方式，因為我們現在國內的這些學校對於水下考古這個科系，其實是少之又少。現在我們大概就只有跟清華大學，還有中央研究院這個單位大家來合作，用隨案養成的方式來培育人才。 |
| 38 |
郭委員昱晴：有沒有一個比較近期的計畫，或者是這個部分我們可能還要再更進一步的研議？ |
| 39 |
陳局長濟民：好，委員我是不是可以事後提供詳細的書面資料給你？ |
| 40 |
郭委員昱晴：好，謝謝，也謝謝部長。其實我們想要討論的問題很多，尤其是針對我們的兒少，我們也知道其實在臺灣關於兒童的節目部分，自製的節目其實比例是非常之低的，這部分其實我們真的要靠部長和我們大家一起來努力好嗎？ |
| 41 |
李部長遠：好，謝謝。 |
| 42 |
郭委員昱晴：謝謝部長，謝謝主席。 |
| 43 |
主席：好，謝謝。謝謝郭昱晴委員，部長請回。我們接下來休息5分鐘。 |
| 44 |
休息（11時27分） |
| 45 |
繼續開會（11時33分） |
| 46 |
主席：我們繼續開會，接下來請吳春城委員。 |