iVOD / 152761
萬美玲 @ 立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議
| Index | Text |
|---|---|
| 0 | 萬委員美玲：（9時55分）謝謝主席，有請高副主委。 |
| 1 | 主席：請高副主委。 |
| 2 | 高副主任委員仙桂：委員好。 |
| 3 | 萬委員美玲：副主委好，少子化的問題是近年來我們非常急需要改進的國安問題，蔡政府在107年7月推出少子化對策，總經費高達4,851億，但是6年過去了，我們的生育率很明顯的沒有任何改善，而且繼續往超高齡化國家邁進。根據內政部統計，我國截至今年4月份已經連續40個月「生不如死」，死亡比出生要多，而且撫養比不斷地增加，使得現在的年輕人壓力越來越大，大概就是不敢生嘛，不敢生現在變成惡性循環，所以現在少子化的問題非常嚴重。 |
| 4 | 我們再來看一個數據，政府從107年7月核定少子化對策到現在，新生兒的人數是逐年下降的，在107年的時候還有18萬1,601名新生兒，但是到了112年只剩下13萬5,571名，短短6年我們的新生兒人數就減少了4萬6,030名，這個數字是創有統計以來最低。而且我們看到去年12月外國媒體經濟學人雜誌指出，全球生育率倒數五名的排名，臺灣的生育率在全球最後，也就是全球倒數第一。副主委是不是能夠提一下，我們有沒有檢討過少子化的對策？ |
| 5 | 高副主任委員仙桂：關於少子化的對策，在院裡面之前由林萬億政委定期滾動的調整，現在少子女化的預算其實已經到達一千兩百多億元，用在減輕年輕人養育、生育的負擔，創造一個比較良好的生育職場環境，我們一直在…… |
| 6 | 萬委員美玲：副主委，我不是在問你這幾個政策是什麼，我是在問你你有沒有去檢討過這個對策？因為看起來成效不彰啊！ |
| 7 | 高副主任委員仙桂：就是一直滾動在調整，每年幾乎都有新的措施出來，我想出生率降低可能也不只是臺灣的問題，像新加坡、韓國其實也都相當的嚴重…… |
| 8 | 萬委員美玲：副主委，今天我不是要跟你討論別的國家，我當然知道這是一個全球化的狀態，但是臺灣變成全球倒數第一，難道不需要檢討嗎？ |
| 9 | 高副主任委員仙桂：是，當然、當然。 |
| 10 | 萬委員美玲：預算這麼多，時間過了這麼久，但政策完全沒有達到效果，這不需要檢討嗎？ |
| 11 | 高副主任委員仙桂：是，當然需要。 |
| 12 | 萬委員美玲：好，我接受你說的滾動式檢討，你會後能不能給我一份比較具體的報告，說明你們到底檢討出什麼所以然來好嗎？因為今天時間也有限。 |
| 13 | 高副主任委員仙桂：好。 |
| 14 | 萬委員美玲：我們看到在審計部111年的決算報告當中，有指出我們國人低生育的原因，大概就是不婚跟晚婚。本席發現審計部還提到針對不婚跟晚婚並沒有明確的主責機關，我想請教一下副主委，這沒有明確的主責機關，國發會可以來主責嗎？ |
| 15 | 高副主任委員仙桂：因為不婚的原因非常多元，有關不婚的部分，目前是內政部在主責，就是婚姻…… |
| 16 | 萬委員美玲：所以就審計部指出不婚跟晚婚沒有明確的主責機關，但國發會副主委您認為主責機關應該是內政部，是這樣嗎？ |
| 17 | 高副主任委員仙桂：是，因為少子女化這個對策是林萬億委員在做整體的規劃，裡面有關於不婚這一塊是內政部在負責，目前的主責機關…… |
| 18 | 萬委員美玲：內政部當然一定有它的責任在，但是我認為國發會不會是沒有責任的。 |
| 19 | 高副主任委員仙桂：是。 |
| 20 | 萬委員美玲：您自己應該也非常瞭解，根據國發會組織法第二條第一項第六款，您可以看一下，我想您自己非常清楚你們所職掌的人力資源發展政策裡面也有寫到因應少子化等等，本來就是國發會的業務項目嘛！所以你也不可能完全推給內政部啊！ |
| 21 | 高副主任委員仙桂：是，當然、當然。 |
| 22 | 萬委員美玲：所以我想如果在這個主責單位上面，不管是你有負責少子化或者是相關的人口政策，其實在國發會都有，今天副主委的回答如果全部推給內政部，本席是不能接受的。 |
| 23 | 高副主任委員仙桂：應該不是完全推給內政部，而是因為在那個計畫裡面有部會的分工，國發會也會參加這一個會議，我們在會議當中也會基於國發會的職責會提供一些相關的建議給各部會。 |
| 24 | 萬委員美玲：副主委，為什麼本席會提到少子化？就是因為少子化造成現在國安問題非常嚴重，我們的人口呈現負成長，勞動力一直在下滑，所以今天我們也來討論外國專業人才延攬及僱用法，針對第九條來做這樣的一個討論，我們來提提看一個政策，就是就業金卡部分，就業金卡在107年2月8號上路，到現在也差不多6年的時間了，陸陸續續在109年10月成立了就業金卡辦公室，去年11月1號Talent Taiwan也表示要達成2030年攬才外國人士40萬人的目標，40萬人喔！這個「40萬人」本席不太瞭解，能不能說明一下？是累計40萬還是長期留臺工作生活40萬人，是哪一種？ |
| 25 | 高副主任委員仙桂：累計吧！應該是累計。 |
| 26 | 萬委員美玲：你來這裡備詢，是說「累計吧」？ |
| 27 | 高副主任委員仙桂：是累計沒有錯。 |
| 28 | 萬委員美玲：是累計？ |
| 29 | 高副主任委員仙桂：對，然後它包括中階的技術人力。 |
| 30 | 萬委員美玲：累計相對當然比較容易達成一點，但是我們來看一下，根據本席跟國發會及移民署索取的資料，看到就業金卡從107年到112年底，特定專業人才來臺總共發卡8,792人，而一般外國專業人員來臺是5萬6,170人，6年來我們只有吸引到6萬4,962人，我們再加上教育部的海外新型專班，教育部有這樣的一個專案，預估116年留臺就業的人數是1萬9,777人，也不到8萬5，距離你所說的40萬人真的還有好長好長的一段距離，現在離2030年其實剩不到7年的時間，你要怎麼去達標，能不能簡單說明一下？ |
| 31 | 高副主任委員仙桂：好，我們這個40萬人包括剛才委員講到的特定專業人才、專業人才、僑外生，另外還有一個是移工，就是中階的技術人力，所以這4個加起來我們希望達到40萬人，的確這個目標是相當具有挑戰性，可是我想國發會協同其他的部會，我們會全力達成，譬如僑外生這一塊，我們都非常積極地去國外攬才。 |
| 32 | 萬委員美玲：副主委，我想既然相當具有挑戰性，你看嘛！國發會自己主責，然後教育部也有專案，我想其他部會應該也還有一些計畫，我覺得要再加強啦！最後一小點，以國發會在111年所做的調查來看，其實有16.7%的持卡者已經不在臺灣工作，而且準備申請永久居留的才占30%，所以副主委，我想就業金卡部分，你們去發這個的終極目的不就是希望他們能夠有意願留在臺灣，為臺灣來貢獻所長，但是到最後竟然只有三成的人願意留下來，這出了什麼問題啊？ |
| 33 | 高副主任委員仙桂：基本上，這些所謂的特定專業人才都是國際移動性非常高的，他們是全球跑來跑去的，譬如有一些矽谷的臺灣幫，他們不見得會留在臺灣，因為他們要到世界各地去尋找投資標的。 |
| 34 | 萬委員美玲：副主委，我們剛剛討論金卡，第一個就是你在預計時間內的目標達成率還差這麼多，然後又留不下人來，當然你有一些說明跟解釋，本席都能接受，但你們要去思考到底出了什麼問題嘛！會後能不能把關於本席今天質詢所有關於就業金卡的問題點跟解決方案再給我一份書面資料，好不好？ |
| 35 | 高副主任委員仙桂：好，沒有問題。 |
| 36 | 萬委員美玲：謝謝。 |
| 37 | 高副主任委員仙桂：謝謝委員。 |
| 38 | 主席：謝謝萬美玲委員。 |
| 39 | 接下來請賴瑞隆委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 76 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-1-19,26,22-1 |
| speakers | ["邱議瑩","王定宇","羅美玲","陳亭妃","林岱樺","邱志偉","楊瓊瓔","萬美玲","賴瑞隆","鄭天財Sra Kacaw","呂玉玲","陳菁徽","葛如鈞","謝衣鳯","林宜瑾","陳秀寳","張啓楷","林月琴","洪孟楷","黃秀芳","陳培瑜","張雅琳","郭昱晴","范雲","王正旭","吳沛憶","徐欣瑩","蔡易餘","鄭正鈐","劉建國","陳昭姿","張嘉郡","莊瑞雄","盧縣一","邱鎮軍","蘇清泉","林淑芬","陳超明","廖偉翔","羅廷瑋"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2024-05-22"] |
| gazette_id | 1134901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1134901_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」 案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草 案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」 案 |
| agenda_id | 1134901_00001 |