| 0 |
陳委員亭妃：（9時16分）謝謝主席，我們請副主委。 |
| 1 |
主席：請高副主委。 |
| 2 |
高副主任委員仙桂：委員早。 |
| 3 |
陳委員亭妃：副主委早。副主委，我想請教一下，你剛剛所講的，在學位放寬當中，你們現在有一個方向跟目標，就是博士學位可以放寬2年，碩士1年嗎？ |
| 4 |
高副主任委員仙桂：是，特定的專業人才。 |
| 5 |
陳委員亭妃：對，就是特定的專業人才嘛！即被你們認定是專業人才，然後在特殊領域當中，如果是博士可以折抵2年，碩士是1年。 |
| 6 |
高副主任委員仙桂：是。 |
| 7 |
陳委員亭妃：這是現有的？ |
| 8 |
高副主任委員仙桂：應該是說現有的博士是1年就沒了。 |
| 9 |
陳委員亭妃：然後會增加1年？ |
| 10 |
高副主任委員仙桂：對，然後我們現在的提案是博士從1年…… |
| 11 |
陳委員亭妃：1加1？ |
| 12 |
高副主任委員仙桂：1加1，然後碩士可以1年。 |
| 13 |
陳委員亭妃：碩士維持1年，還是碩士原本沒有？ |
| 14 |
高副主任委員仙桂：碩士沒有，原來現行是沒有的。 |
| 15 |
陳委員亭妃：原來現行是沒有。 |
| 16 |
高副主任委員仙桂：最重要是因為外國高級專業人才，我們已經把5年縮短成3年，所以現行辦法當初就是讓博士可以折抵1年，也就是最快可以2年。現在委員的提案是希望博士可以從1年增加到2年，也就是如果你是博士學位，最快1年就可以取得，這個會跟日本的最高級專業人才的取得年限相當，所以我們是支持委員的提案。 |
| 17 |
陳委員亭妃：所以目前這個部分，在博士的部分1加1是OK，碩士增加，然後學士學位也增加？ |
| 18 |
高副主任委員仙桂：我們不贊成學士學位在外國特定專業人才，而是在外國專業人才，就是我們這個法裡面有分兩個人才等級，一個是外國特定專業人才，即必須要符合各部會所訂外國專業人才的一些相關條件，我們才會設定他；外國專業人才基本上就是根據就服法，譬如說要大學畢業加2年工作經驗，薪資4萬7,971元等相關規定進來的人，我們叫做外國專業人才，至於外國專業人才的部分，其實以前學士這一部分是沒有折抵的，這次委員有提案希望學士也可以折抵1年，因為外國專業人才的連續居留期間要5年…… |
| 19 |
陳委員亭妃：這是誘因啦！因為這個誘因很重要，也就是說當我們對於他的這個領域、這個區塊，我們認為我們是需要他的。 |
| 20 |
高副主任委員仙桂：是的。 |
| 21 |
陳委員亭妃：當然我們用這樣一個吸引力來延攬人才，這個本來就應該要去協助的。 |
| 22 |
高副主任委員仙桂：是，其實我們是贊同委員的提案。 |
| 23 |
陳委員亭妃：所以在這個部分，其實我覺得我們應該要開大門、走大路。 |
| 24 |
高副主任委員仙桂：是，同意委員的意見。 |
| 25 |
陳委員亭妃：因為在整個專業領域區塊，我們是沒有問題的。 |
| 26 |
高副主任委員仙桂：是的。 |
| 27 |
陳委員亭妃：我覺得我們應該要更大的放寬，放寬的幅度讓人家有感，否則現在全世界都在搶人才。 |
| 28 |
高副主任委員仙桂：是的。 |
| 29 |
陳委員亭妃：你認為我們臺灣可以搶得贏人家嗎？ |
| 30 |
高副主任委員仙桂：我想我們臺灣還是有我們的優勢，譬如說，第一個就是我們臺灣的產業供應鏈，尤其是在半導體這個構面其實滿強的，我們其他產業也有它的特殊技術，最重要是我們臺灣有很好的生活環境，我們的治安非常好，我們的健保制度也很好，如果符合這個法進來的人，我們是給他不需要六個月的健保等待期，整個生活環境，人民也非常友善。 |
| 31 |
陳委員亭妃：副座，我要講的是你認為現在我們給的條件真的能夠跟全世界在人才磁吸這樣的狀況之下，我們能搶得到人才嗎？ |
| 32 |
高副主任委員仙桂：我只能跟委員報告…… |
| 33 |
陳委員亭妃：你們有去檢討過嗎？當然，今天是委員提案…… |
| 34 |
高副主任委員仙桂：我知道。 |
| 35 |
陳委員亭妃：但是你們有整體去檢討過，我們要跟全世界企業搶人才，但光是我們自己臺灣傳統產業跟高科技，不要再說半導體了…… |
| 36 |
高副主任委員仙桂：是，瞭解。 |
| 37 |
陳委員亭妃：其實人才的問題在內部就已經搶得非常嚴重了，更不要說跟全世界去爭才。 |
| 38 |
高副主任委員仙桂：是。 |
| 39 |
陳委員亭妃：你認為我們現在針對所有外國專業人才的延攬還有僱用方式，我們這樣子的條件足夠嗎？我覺得不夠欸！ |
| 40 |
高副主任委員仙桂：是，所以跟委員報告…… |
| 41 |
陳委員亭妃：很多企業跟我們講，其實我們的動作都慢半拍。 |
| 42 |
高副主任委員仙桂：因為這個法其實在108年就通過，我們中間也修過一次，我覺得我們要跟別人競爭，我們就要看看別人的法令是不是比我們更優惠，所以我們這個法也是持續一直在檢討修訂當中，這次也非常謝謝委員有相關提案。 |
| 43 |
陳委員亭妃：還好108年那時候有動了這樣一個開端。 |
| 44 |
高副主任委員仙桂：對。 |
| 45 |
陳委員亭妃：否則所謂外國專業人才延攬的部分談了很久，當時其實談了很久，但就是卡關，因為有很多思考的層面，好不容易突破了，可是突破之後呢？到現在幾年了？ |
| 46 |
高副主任委員仙桂：6年。 |
| 47 |
陳委員亭妃：對啊！6年了。 |
| 48 |
高副主任委員仙桂：跟委員報告，其實除了委員的提案，我們今年也有考慮，我們會再全盤修法。 |
| 49 |
陳委員亭妃：對，這才是重要的。 |
| 50 |
高副主任委員仙桂：是，我們有這樣的規劃。 |
| 51 |
陳委員亭妃：不是委員提出來，你們應該利用委員現在提出來，大家就是認為應該要修，其實我也有一個版本在立法院院會還沒送進來，因為我想新的國發會之後再整盤處理。 |
| 52 |
高副主任委員仙桂：會。 |
| 53 |
陳委員亭妃：我們希望的是當委員認為應該要去調整的時候，不是頭痛醫頭、腳痛醫腳，而是你們應該在這6年還沒修的當中怎麼整盤。 |
| 54 |
高副主任委員仙桂：對，瞭解。 |
| 55 |
陳委員亭妃：整盤一次，討論我們怎麼跟世界接軌、怎麼跟世界去搶人才、怎麼跟國際企業，甚至半導體企業，還有所有傳統產業……現在很多傳產都已經走出去了，可是走出去之後他們發現有很多不足的地方，不足在哪裡？人才！ |
| 56 |
高副主任委員仙桂：是。 |
| 57 |
陳委員亭妃：所以我認為應該時間到了。 |
| 58 |
高副主任委員仙桂：好，謝謝委員。 |
| 59 |
陳委員亭妃：6年！其實光是破那個口，大家很努力，破了那個口之後大家期待，可是說真的，現在整個競爭的演變跟競爭的速度，不是我們能夠想像的。 |
| 60 |
高副主任委員仙桂：是，謝謝委員的提醒，的確我們今年有全盤修法的規劃，因為這個法案還涉及到很多相關部會…… |
| 61 |
陳委員亭妃：多久？副主委，因為現在新的主委上來…… |
| 62 |
高副主任委員仙桂：今年底應該可以完成，至少今年底。 |
| 63 |
陳委員亭妃：我覺得這個部分應該要有一個方向，我覺得要更快啦！ |
| 64 |
高副主任委員仙桂：好。 |
| 65 |
陳委員亭妃：因為現在委員都提出來了。 |
| 66 |
高副主任委員仙桂：是，沒問題。 |
| 67 |
陳委員亭妃：提出來之後把它併著去好好討論，全面地從他們的學位，然後再從眷屬的部分，如果可以讓眷屬更安心，可以更安心的跟他們一起，我覺得這個部分會讓他們更能夠全心投入在自己的職場當中。 |
| 68 |
高副主任委員仙桂：是，我們謝謝委員的提醒。 |
| 69 |
陳委員亭妃：所以這個拜託一下…… |
| 70 |
高副主任委員仙桂：好，沒問題。 |
| 71 |
陳委員亭妃：先從他本身，然後再眷屬，然後是家庭的生活，你要怎麼讓他能夠安心在這裡立足，他才能全心付出，否則他會是一個浮動者，浮動的話就隨時會變動，我們企業在用人也會不安心，好不容易把他栽培到某一個程度，結果他又隨時要跑掉，這個部分再拜託，謝謝。 |
| 72 |
高副主任委員仙桂：好，謝謝委員。 |
| 73 |
主席：謝謝陳亭妃委員。接下來請林岱樺委員發言。 |