| 00:00:00,890 |
00:00:10,099 |
因為前部長蘇建隆在任命的時候曾經表示說這個財化法、修法要有很大的協調空間 |
| 00:00:14,246 |
00:00:35,445 |
以當時整個時空的背景來看是因為各地地方政府討論統籌分配稅款、分配公事時都沒有統一的意見。那請問部長站在你的立場你認為蘇前部長的看法有沒有道理? |
| 00:00:36,681 |
00:01:02,820 |
我跟委員報告歷次行政院有提出版本但是都為什麼會沒有完成修法通過就是各地方政府有不同的意見因為我們知道各地方政府其實我們的各個自然環境公三發展條件不一所以各地方政府在提出分配的時候都會就他們各自有利的指標來做提出我知道那要是大家都沒有共識那請問你有沒有其他另外的看法 |
| 00:01:03,861 |
00:01:22,239 |
嗯,這個部分我們現在正在努力的做。也就是說財政部先請各地方政府對於有關提升財政自主還有公共建設的基本需求等等提出指標來。那這個指標提出來以後,它所涵蓋的內容是什麼?要更具體、更明確。所以我們也在跟地方政府在進一步的釐清。 |
| 00:01:23,860 |
00:01:43,314 |
因您現在的觀點,請問財劃法是不是一定要協調到統一的意見的版本財劃法修正草案才能成案,是不是這樣子?我想在這個地方政府的分配這個部分,最起碼我們要把共識要凝聚起來,如果沒有共識的話 那這次要是有共識呢? |
| 00:01:43,954 |
00:01:55,456 |
如果這次有共識的話,我們在這個分配的部分就能夠得到一個很明確的公式,那我覺得這個就可以往前推進做修法的動作,是。如果是的話,那你認為財政部短期內 |
| 00:01:57,031 |
00:02:18,650 |
有提出修法的機會嗎?你們?這個部分我們一直在努力比如說我們已經提出修法的原則規劃修法的原則另外在地方政府的部分我們請他們已經提供了相關的指標那目前這個指標來其實還有很大的一個差距所以我們會進一步的釐清然後把指標這個這個之間的差距把它盡量縮小對 |
| 00:02:19,724 |
00:02:37,507 |
那你認為以現在來看行政院和財政部你們有沒有修法的決心呢?有沒有?我們已經在推展當中,我們剛剛在報告也是積極地在展開當中。部長,因為媒體報導對於你回應外界才化法修法指出包含 |
| 00:02:38,648 |
00:03:07,310 |
為地方增加財源等六大修法的原則。那學者一時認為說從此可以看出中央政府能是集權跟集權的心態,不願意放權。那我請問部長,對於學者認為你回應訴求財化法修正的內容是中央集權跟集權的心態,你認為是不是事實? |
| 00:03:08,250 |
00:03:24,777 |
不是這樣的事。不是喔?那如果不是事實,但財政部又沒有積極主動修法的決心,那請問部長你又如何能夠讓各界來信服呢?跟委員報告,財劃法雖然沒有修正, |
| 00:03:25,217 |
00:03:43,793 |
但是透過中央統籌分配稅款還有一般性的補助款以及專案的補助其實對於地方的財政的挹注已經有相當大的一個成長。我了解啊但問題是剛剛有委員提出來你像那個陳超平啊他提的苗栗對不對他一年貢獻多少結果 |
| 00:03:45,334 |
00:03:45,354 |
部長, |
| 00:04:11,727 |
00:04:21,338 |
有關地方財源統籌分配稅款文法財政收支劃分法已經25年沒有修改。歷經政黨輪替政權 |
| 00:04:24,451 |
00:04:49,165 |
更迭再加上多了四個城市升格為直轄市稅收上也有極大的變化那事實上應該有修法的必要性今天啊財委會排審有媒體報導依照現在修正的版本重新調整稅收分配恐怕中央要釋出高達6400億元的這個作為統籌分配款 |
| 00:04:53,988 |
00:05:01,222 |
那請問部長委員去了解站在財政部的立場對於財劃法你認為有沒有必要和 |
| 00:05:02,520 |
00:05:27,598 |
有沒有必要信喚急迫性?有沒有?委員報告當然因為這麼長的時間沒有修地方跟財政中央跟地方的財政情勢有變更那另外就是這麼長時間以來大家也都感覺到這個分配的公式尤其這個我們知道分配直轄市就直接先分走61%縣市然後在鄉鎮這樣分這個分配的方式事實上在造成剛剛也就陳超明委員所提到的 |
| 00:05:28,859 |
00:05:50,200 |
所以我們現在就在這個分配公式上要重新去考慮相關的指標讓它更細緻然後讓它可以更趨於公平這是多年來大家一直都在做的事情因為站在中央跟地方的角度以目前提出的委員版中央釋出的稅收分配比例給地方到底有沒有調整的空間 |
| 00:05:50,981 |
00:06:08,933 |
﹏﹏﹏﹏ |
| 00:06:09,193 |
00:06:09,374 |
我了解。 |
| 00:06:24,471 |
00:06:49,842 |
媒體報導對於財化法修正財政部表示還要彙整地方的意見並要以六大原則包含提升財政自主、劃一分配基礎然後調劑財政的營需保障既有的財源以及精進分配機制及地方財源不減等這些修法那部長因為賴清德從總統 |
| 00:06:52,492 |
00:07:13,525 |
總統在院長任內支持修正財劃法給地方更多的經費地方縣市首長也多半認為財劃法早就該修是當務之急請問部長從賴院長到賴副總統到今天上任的賴總統 |
| 00:07:15,126 |
00:07:33,476 |
在財化法修法的立場你認為他應該言行一致積極來推動修法還是換了個位置也要換了個腦袋的思維來判斷?你的看法呢?委員這個部分我們其實財政部我們剛剛報告已經在積極展開相關的一些作業當中 |
| 00:07:34,557 |
00:07:59,163 |
已經提過就是我們對地方政府的分配的指標就是剛剛提的修法原則裡面劃一分配基礎也就未來只想要是跟縣市要分配的基礎是一致那目前是根本就先把它分成三大塊然後再來做分配所以這個部分的分配基礎事實上會要做討論的我希望要進行分配的機制因為要把那個相關的細節可以做更明確因為整個社會情勢跟經濟情勢發展都會有一些變化 |
| 00:07:59,983 |
00:08:22,750 |
因為草野對財化法修法的建言已經由來已久但財政部一貫的說法就不是以地方意見整合必須有共識啊不然就是這個用財政分配法制面公平的原則來的框架那影射修法有難度那請問部長財政部這樣的說法 |
| 00:08:26,431 |
00:08:54,430 |
那你認為有積極參與推動修法的誠意嗎?財政部的說法也是一個事實。但是目前來說我們在積極展開相關的作業當中。民進黨政府執政從賴清德擔任院長到現在賴總統擅任已經好幾年了。地方意見彙整不應該沒有定論。財政分配法制面也不應該 |
| 00:08:56,291 |
00:09:20,986 |
說沒有具體的內容。我請問部長,中央政府這個會期有沒有辦法提出對岸的版本參與討論?如果再不提出,真的會讓外界被貼上世衛素餐的一個標籤了?您認為呢?委員不會有世衛素餐這樣的一個情形。 |
| 00:09:22,192 |
00:09:42,046 |
臺法法正是沒有修中央對地方的財政挹注也一直逐年在增加以113年跟105年來相較的話已經都增加了兩千多億所以臺法法雖然沒有修但是中央對地方政府的財政挹注是一直是都在做的而且逐年在增加的 |
| 00:09:42,426 |
00:10:07,295 |
部長,上個禮拜財政部公布最新的國債中平均每年負債27.4萬元,創歷史的新高,所以說又讓很多立委專注在這個議題。部長,你的回應是短期融資在國庫的調度上是有必要的,所以短期債務會增加,但會盡快來還債。那我請問部長, |
| 00:10:11,290 |
00:10:18,457 |
現在財劃法在償還中央債務與地方財政分配上有沒有調整的空間? |
| 00:10:21,100 |
00:10:43,532 |
我們的國債中是指中央的債務。那為什麼會上個禮拜是27.4萬是因為第一季的時候我們必須要支付軍公教的年終獎金地方的補助款要出去還有增加台電的1000億元的一個增值所以這個部分大額的金額出去以至於國債中它會往上跳那國債中是長債加上短債 |
| 00:10:46,474 |
00:10:57,096 |
那這個部分短債的部分我們會很盡快的去還掉也就是這是國庫資金調度的一個短期的一個現象所以我們在17號又還了481這當時都是在我們的規劃當中那5月6月大額的稅款進來以後我們也會積極的按照年度的預算去還掉1150億元這個部分事實上我們是在債務的控管上是非常的積極而且謹守財政紀律 |
| 00:11:11,201 |
00:11:22,586 |
最後就是部長,如果按照我們目前委員的修法版本,你認為對中央債務、地方財政上會發生什麼變動或影響? |
| 00:11:26,748 |
00:11:49,751 |
當然這個資源的一個重新分配對各級政府的財政當然會有一些影響,所以這部分我們必須要審慎。我是認為該修25年了,該修還是要修,因為地方苦哈哈的啦,講實在話,那中央集權又集權,那這個分配 |
| 00:11:50,852 |
00:11:51,793 |
下一個質詢請吳秉瑞 吳委員 |