| 0 |
魯委員明哲：（11時10分）謝謝主席，有請陳次長。 |
| 1 |
主席：請陳次長。 |
| 2 |
魯委員明哲：次長。 |
| 3 |
陳次長彥伯：委員好。 |
| 4 |
魯委員明哲：今天其實滿多委員，因為今天的主題包括了自駕還有電動大巴的一些相關問題，剛剛很多的委員都已經提到，尤其自動駕駛跟輔助駕駛本身分成6個等級，自駕分成6個等級。 |
| 5 |
我想請教一下，你們從109年做自用小客車使用狀況統計報告的時候，首次納入了有輔助駕駛系統的數字，也做了統計，我們看到109年當時統計自用小客車有11.9%載有輔助駕駛系統，不管他有沒有用啦；到111年，2年之後變成18%，成長了將近6%；現在是113年，統計表出來了沒有？ |
| 6 |
林司長福山：跟委員報告，目前我們統計處正在調查中。 |
| 7 |
魯委員明哲：那我預估成長速度會更快！因為隨著純電車的發展，我覺得這個速度會非常快，我預估從今天開始再5年，我自己預估35%到40%載有輔駕系統，甚至宣稱自駕到幾級的會越來越多，這沒有辦法，這是我們必須面對的問題，對不對？所以剛剛大家都在問。 |
| 8 |
我現在覺得政府應該多做一些事情啦，怎麼說呢？因為我們看到，就臺灣而不是國外，有人在高速公路駕駛時睡覺也被抓到，睡著了，搞不好他也沒發生事情，那到底在做什麼？現在很多人在忙其他的事情，因為他開啟了他自己以為是自動駕駛的輔助駕駛系統。這種情況到底是什麼原因？因為他們在買車的時候，譬如說以T牌來講，他說在你的主動監管下Autopilot，其實Autopilot就是自駕，然後它可以輔助你轉向、自動輔助加速跟自動輔助煞車嘛，我覺得自駕方面的宣傳讓很多使用者在買車的時候就已經覺得我大概可以去忙很多事情；那另外一個B牌，它的仲介也是講，可以幫你在很多情況之下避免發生碰撞，也能夠自動緊急煞車。你們在廣告的方面有沒有做什麼樣的建議或處理？ |
| 9 |
林司長福山：跟委員報告一下，你提的這兩個就是我們現在關注的重點，第一個部分，車主使用手冊一定要載明這個是駕駛輔助系統，不是自動駕駛系統；第二個部分，有關於業代在銷售的時候，必須訓練相關車輛銷售人員要給車主正確的觀念；第三個部分，我們也有注意、關注相關車商的廣告，只要有寫到像自動駕駛等等部分，我們立刻會找車廠來做瞭解。 |
| 10 |
魯委員明哲：現在的情況是，未來會有越來越多的品牌會進來、越來越多的品牌會進來！現在主要是這兩牌，越來越多的品牌在市場競爭下面，什麼藥效都會宣稱，賣藥的就是這樣，所以請你們要注意。 |
| 11 |
第二個，我也發覺，你們針對1到6級的自駕輔助到底能力到哪裡，我覺得你在車上要有清楚的標示，不要讓民眾翻了厚厚一本，你看，在第802頁裡面第5行，那沒有道理嘛！我們看到冰箱的省電效果1到5級一清二楚，我是建議喔，如果你們有能力，因為運安會也在這裡嘛，車子進來的時候，它就假設到1級、2級，現在進臺灣的要到自駕標準3級的可能都不見得有，這種你們在法規上面要不要做一個很簡單的揭露或者標示，讓一般的民眾……畢竟大家買車的哪是專家啊，我們也看不懂啊！所以我覺得你們可不可以朝這個方向考慮？很簡單地揭露讓民眾能夠看到，細節請他去翻閱他自己的手冊，這部分可以往這個方向來做嗎？ |
| 12 |
陳次長彥伯：這個我們來研議。 |
| 13 |
魯委員明哲：研議？ |
| 14 |
陳次長彥伯：是！ |
| 15 |
魯委員明哲：我現在最擔心的事，我們速度實在太慢了，因為4月28號，就上個月嘛，上個月南韓的監理機關對於T牌因為廣告不實罰了220萬美金，錢它有沒有交？不知道啦！可是政府的態度已經出來了，因為它虛假廣告，所以監管機關罰了美金220萬，這是第一個，南韓上個月做的事；那在德國呢？前一陣子德國法院已經判決要求它們修改自駕的用語。所以我覺得政府，當然你要等法院判決，我覺得太不積極了，尤其今年你統計出來就知道有關輔助駕駛，我們不知道他到底用不用啦，但我覺得我們政府的責任要做到，我覺得速度要快，人家都已經進入罰款、裁決了，全世界包括美國本地自產的，他們集體告訴有贏的，在很多州他們也贏了！我們每次都講我們要站在世界的前端，我們現在其實站在後面也來不及了，能不能拜託我們行政方面先做一些事情，好不好？ |
| 16 |
最後，剛剛委員也說過了，剛剛是講一般的公路跟高速公路，高速公路因為車速都非常快，所以我單單針對高速公路的部分，有關它載有輔助駕駛出車禍的比率，112年總事故102次在高速公路上面，然後載有輔助駕駛、輔駕系統的比率已經高達65%了，但這個65%其實滿可怕的，對比它總共的數量，一般的車剛剛已經比過了，第一個，只有20%是載有輔駕系統的、80%沒有，所以針對這個比例，我認為真的值得非常重視！ |
| 17 |
當然我們也看到運安會，沒關係，因為時間不夠，我就講一講。我建議你，因為很多事情他們去做一個行政的協助，但畢竟有些專業、各種招數都進來了，剛剛孟楷委員也問過了，明年5月希望……現在因為太多自動駕駛甚至輔駕系統撞到高速公路緩撞車，這種情況其實滿多的，所以你們要進入調查，我給予正面的肯定。不過我是比較擔心硬體方面，感知器到底是不是OK？或者硬體迴路到底情況如何？我覺得在硬體方面，我知道運安會有比較多這方面的人才，因為這種東西其實已經滿久的。 |
| 18 |
可是在軟體方面，你們針對AI的模型演算法要怎麼去看？這個其實滿恐怖的，因為這個可能是車禍最重要的關鍵！譬如說在歐美，他們的機車很少，他們很奇怪的東西、電車假設也很少，在這種情況下，他們出來的AI模型、演算法，在臺灣我覺得既然運安會出面，你這種專業的考量，人才我不知道，人才有沒有？點頭或搖頭，運安會，所以你要委外，是不是？ |
| 19 |
林主任委員信得：沒有，正在累積。 |
| 20 |
魯委員明哲：來，你上來，留下紀錄，你不要嚇我，我想說你有人才，給你交代一下。 |
| 21 |
講真的啦，軟體確實很難，因為各家的又不太一樣，有的武當、有的少林，還有歐美的，甚至未來亞洲都會出來。現在你針對軟體AI，像是模型跟演算法等，要對外招募人才，是不是？狀況怎麼樣？你說一下。 |
| 22 |
林主任委員信得：我們現在有第一個案子是去年11月30日大雅路段的那個，我們有立案調查，然後有其他5個類似的電動車我們就一直在蒐集，蒐集完之後我們會做分析。剛剛委員提示的AI軟體確實是一個方向，我們朝這個方向來訓練我們的…… |
| 23 |
魯委員明哲：不是，你一定要有懂的人才甚至團隊啦，我覺得是這樣啦，有些那種非常專業的團隊，你有些部分該委外還是要委外，講真的！你內部假設找不到這些人才，不是要你整個丟給別人啦，報告由顧問公司幫你寫出來，當然不行嘛！運安會不能這樣，因為你們是一個非常有公信力的單位。但是在某些專業的領域，我覺得你們現在要找人才，等到人才成熟可用，3年、5年之後大概因應不及，所以我建議你在專業的領域，如果你剛剛已經說其實這部分的人才比較缺，我們希望你能夠加快速度，有些專業部分領域是不是委外？畢竟要能夠儘快達到我們要的調查，甚至建議的目標！可不可以朝這個方向？ |
| 24 |
林主任委員信得：我們目前是朝這個方向，譬如說我們在今年的8月下旬，美國加州的PATH中心派人來參加國際論壇，我們中間有一個論壇就是跟AI有關係，確實是同一個方向，謝謝委員指教。 |
| 25 |
魯委員明哲：好，請大家加油！下次來……有離開的嗎？都還在嗎？520今天來的就表示都還在。恭喜次長，林主委還繼續嘛！好，那就可以繼續問你們這些問題了，謝謝。 |
| 26 |
林主任委員信得：謝謝委員。 |
| 27 |
主席：謝謝魯明哲委員。 |
| 28 |
登記質詢的委員都發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢；委員陳素月、徐富癸、林俊憲、蔡其昌、邱若華、林倩綺、林國成、何欣純、李昆澤、許智傑幾位委員所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報；委員於質詢中要求提供相關書面資料及未及答復部分，請交通部、運安會以及經濟部儘速以書面答復。 |