| 0 |
蔡委員其昌：（9時42分）謝謝主席，請陳政務次長。 |
| 1 |
主席：請陳次長。 |
| 2 |
陳次長彥伯：委員好。 |
| 3 |
蔡委員其昌：次長早安。次長，今天本席有兩個議題想要就教次長，第一個，我想這麼多年來，本席極力在爭取大安溪跟大甲溪橋的改建，這兩個橋其實都已經到了應該要改建的年限或者狀況，所以我們從104年開始會勘一路到今天，公路局的同仁也多次在我的辦公室、會議室、服務處，我們都開過會、現場會勘，也做過相關的協調會議。本來預計116年就可以完工，那現在看起來，因為包括物價上漲、缺工等等一大堆的問題，所以目前最新的進度預估應該是118年，我想請問次長，預算上面你覺得有沒有問題？因為我看起來總預算大概要60億吧？70幾億？ |
| 4 |
陳局長文瑞：72億。 |
| 5 |
蔡委員其昌：預算上有沒有問題？ |
| 6 |
陳局長文瑞：是不是由我來說明？ |
| 7 |
蔡委員其昌：沒問題，你說。 |
| 8 |
陳局長文瑞：確實當初原預估的預算，因為在整個設計之後，包括整個原物料的提升、成本的提升，所以我們現在設計之後的兩座橋梁預估費用是72億多啦！ |
| 9 |
蔡委員其昌：對，從60億變70幾億啦！ |
| 10 |
陳局長文瑞：對，因為局裡面是通案的計畫，是省道改善計畫，如果放在這邊的話，當然就會影響到其他省道的改善。 |
| 11 |
蔡委員其昌：沒有錯。 |
| 12 |
陳局長文瑞：所以我們是設計完之後，這個經費可能在省改的計畫，如果要放在這邊的話，也希望行政院可以把我們的省改計畫規模再擴大。 |
| 13 |
蔡委員其昌：好。 |
| 14 |
陳局長文瑞：所以這個部分我想我們設計之後會提報經費的額度來跟行政院爭取。 |
| 15 |
蔡委員其昌：對，局長，我想你很清楚，就是我擔心的其實跟你想像的是一樣啦！因為預算從60億變70幾億，如果用省改的預算的話，我擔心的就是你的預算規模如果不夠大，它會排擠到其他嘛！第二個，所以我今天也做了一個臨時提案，建請可不可以把大安溪跟大甲溪橋的改建列一個專案？這是兩條路，當然這兩條路都要行政院啦！所以本席提案建請你們去做評估，看哪一個方法比較好，是擴大省改預算的規模把大安溪、大甲溪橋做好，還是另外一條路？但是本席絕對不會走第三條路，你放心！我絕對不會寫一個大甲溪、大安溪改建條例，這一點是我跟國民黨最大的不同。 |
| 16 |
從我當副院長開始，我循規蹈矩，依照權力分立的原則、依照國家重大建設，你們也要進行相關評估，從可行性評估一路研議、從開始一直做到現在，你們大概時程都抓出來了，也可以做了，都沒有問題，現在剩下錢，那錢怎麼來？立法委員不可以增加你們的預算，所以我只能提一個建請案，就是我的臨時提案提了一個建請案，建請什麼事情？建請你們想辦法，請行政院做一個決定把省改的預算規模擴大，或者大甲溪、大安溪就列一個專案預算進行處理。次長，這樣可不可以？ |
| 17 |
陳次長彥伯：跟委員報告，有關大甲溪及大安溪改建的委員關心事項，交通部一定全力支持，包含公路局。有關經費的部分，我們很謝謝委員的提議，我們會朝這個方向來處理，但是我也跟委員報告，其實這整個計畫的期程不是一年的，所以即便看到72億、60億…… |
| 18 |
蔡委員其昌：對，我知道，它是分年執行。 |
| 19 |
陳次長彥伯：其實是分年在編，所以分年在編的時候，省改裡頭的經費也是有限，整體上當然先有一個專案的財源，大家會覺得比較心安，但如果就這個省改，它是滾動檢討，有很多的計畫都在裡頭，我覺得這個就變成施政上的一個重點，如果是基於交通安全，我想交通部也應該盡全力來支持、推動這項工程。 |
| 20 |
蔡委員其昌：好，次長，我今天的臨提只是讓你們多一個思考的方向，因為不管怎麼樣，我知道省改預算是分年執行，但問題是局長還是希望規模要擴大，不管怎麼樣它還是一筆滿大的錢，站在局長的角度，他還是擔心排擠，所以他希望預算規模能夠擴大，不管怎麼樣錢一定要比以前多。那到底是把省改預算規模擴大比較好，或者是我們列一個大甲溪、大安溪的專案預算，請行政院來支持比較好？所以我今天提一個建請案、臨時提案，建請你們來做這個評估，你們要趕快，我透過今天的決議建請你們重視這個問題，好不好？ |
| 21 |
陳局長文瑞：一定。 |
| 22 |
陳次長彥伯：是。 |
| 23 |
蔡委員其昌：但是千萬切記，如果特別條例是可以的，你要告訴我，我講過嘛！我有太多特別條例要提，我也會寫大安溪、大甲溪特別條例，我要你們做，對不對？這個行不通啦！所以我還是守規矩，我很認真要改善，因為大甲溪、大安溪對於臺中市民而言，這是海線很重要的交通要道，每天上班、下班經過那裡，所以它的安全問題、美觀的問題，因為新的橋梁改建之後，你們現在的橋梁設計都很有特色，我相信對地方的地景來講，幫忙也很大，當然更重要就是安全跟方便，這是第一個，謝謝交通部全力支持本席的這個計畫。 |
| 24 |
第二個，我看了一個報導，我作為一個臺中市民實在是有點難過，我看了去年度六都交通事故的一個統計表，作為臺中市民，發現臺中市的事故排名第一也就算了，事故最多，死傷也最多，而且這個比例、數字實在太驚人了，臺中市是7萬2，第二名桃園市的事故事件剩下4萬7，當然臺北市只有2萬3，臺北市如果跟臺中市來比，哇！那個差距真的太遠了。以死傷人數來講，臺中高達九萬六千多人，第二名是6萬3，從第二名開始都很接近，只有臺中市最特殊，事故最多、死傷最嚴重。我想請問次長，一個縣市的交通做不好，事故那麼多，臺中市有沒有跟交通部提出任何的改進計畫或者需求？ |
| 25 |
陳次長彥伯：我先簡單說明，有關這樣的數據呈現，其實交通部非常關切，所以我們應該是在去年有請臺中市特別到交通部做一個專案報告。另外，我們發現這樣的數據後，我們也正在會同相關的單位，因為這個數據的呈現從去年開始有一個大幅度的變化，我們覺得那個呈現是有問題的，所以我們會同相關單位，尤其是警政署，來看看它的統計資料上是不是有什麼問題。 |
| 26 |
蔡委員其昌：次長，我的意思是臺中市做一個專案報告之後，第一個，他們有沒有解釋原因？第二個，更重要的是他們有沒有提出改進的方法？ |
| 27 |
黃司長運貴：跟委員報告，事實上我們也有注意到這個情形，他大致上有提出一些原因，但是我們覺得還需要再跟他們進一步做瞭解。 |
| 28 |
蔡委員其昌：有沒有改進的方法？ |
| 29 |
黃司長運貴：事實上如同次長剛剛講的，我們已經邀請他們到我們的聯席會報做專案報告，請他們從工程交易、監理、執法的面向提出一些改進措施。 |
| 30 |
蔡委員其昌：他們認為最大的原因是什麼？臺中市政府認為最大的原因，為什麼臺中會這麼糟糕？這麼可恥的數字都跑出來了，為什麼？ |
| 31 |
黃司長運貴：目前他們初步是說他們的車輛數增加幅度比較多，大概有幾個原因…… |
| 32 |
蔡委員其昌：所以他們認為…… |
| 33 |
黃司長運貴：但我們還會進一步跟他們討論。 |
| 34 |
陳次長彥伯：車輛多就曝光度高啦！但是基於人民的安全，我覺得值得再檢討。 |
| 35 |
蔡委員其昌：臺中市增加的車輛跟臺北市、其他縣市比起來，跟這個表有成比例嗎？你們覺得成比例嗎？我們的事故數是人家的兩倍，我們的車輛有人家的兩倍嗎？不到兩倍，快兩倍了，車輛有人家的兩倍嗎？有嗎？ |
| 36 |
陳次長彥伯：我跟委員報告，這就是我們需要再進一步跟他們探討的。 |
| 37 |
蔡委員其昌：OK，我今天特別提這個數字，我認為作為一個臺中市的國會議員應該來瞭解、關心並要求這個事情，我在這裡講這個話，因為我不是臺中市議員，臺中市有很大的責任，但如果有中央可以協助的事情或者應該督導的事情，我請交通部一定要擔負起這個責任。就地方政府而言，你不能全部管它，市長重不重視、關不關心，他認為臺中市的人命值不值錢，市長身負最大的責任，但是我們不可以放任地方政府，我們中央該去督導它、要求它，或者甚至應該要協助它，我覺得我們都應該要做到。否則我作為一個臺中市民看到這個數字，我覺得嚇死人！臺中市是發生什麼事情？第二名才4萬7，我們是7萬2，接著是4萬6、4萬4、3萬6、2萬3，當然臺北市看起來很低，但不管怎麼樣，人家都三、四萬，我們臺中就七萬多，這數字極為誇張！所以請次長多多關心一下，好不好？到底臺中市發生什麼事情？我希望你們一方面去督導，但如果是我們中央的權責、該協助的，我們不分黨派去協助，因為這是臺中市民的生命財產，好不好？謝謝。 |
| 38 |
陳次長彥伯：我補充一句話，我們有派專家學者就近跟他們一起共同討論如何解決。 |
| 39 |
蔡委員其昌：OK，謝謝次長。 |
| 40 |
主席：謝謝，蔡其昌委員發言完畢。 |
| 41 |
現在請黃健豪委員發言。 |