| 00:00:07,558 |
00:00:10,824 |
謝謝主席,部長有請。好,有請許部長。 |
| 00:00:14,161 |
00:00:36,590 |
委員吾官吾這個我們就直接進入主題啊今天兩個部分吼一個是因為剛剛有委員幫我們試圖在解釋這個勞基法修正的一些東西我們做一些釐清吼第一個要請問這個部長吼這個試用期如果法制化的話吼會不會導致低於最低工資22K這樣的情況重新出現報告委員吼我們的這個一目前勞基法我們的薪資 |
| 00:00:37,910 |
00:00:47,676 |
就是不能低於絕對不低於勞基法的最低保障對不對所以不會有22K的問題嘛即便適用集法之話之後對不對因為法律之間不會彼此矛盾法律的規定不能對好謝謝喔 不會對不對 |
| 00:00:52,529 |
00:01:02,855 |
國民黨黨團擬具:「工會法第四條及第六條條文修正草案案。」案件是在於是不是要打八成的問題啦。你先聽我講完嘛。謝謝你打臉王定宇委員,因為他是造謠說會有22K,但沒有這個事嘛,因為法律之間不會逼之抵觸。在這個地方當然這個八成樓地板的這個問題有可能導致定貓效應,這個本席願意承認。但是 |
| 00:01:17,103 |
00:01:31,677 |
我們總要把事情講清楚我們修正法的初衷我請部長看一下這個表格裡面的範例這幾個都是最近幾年的這個勞資爭議的一些判例你可以看到有些有些真正很弱勢的勞工比如說這個現場工程師應聘薪資4萬5 |
| 00:01:33,518 |
00:02:02,077 |
約定薪資2萬6千4,那是因為去年還沒有調到2萬7啦。有貫車司機應聘薪資4萬,約定薪資2萬6千4。國中應問輔導老師,他4天就離職了,所以適用期長度大概是不止4天。但是一樣應聘薪資4萬,約定薪資2萬6千5。技術員3萬4千4百7到5萬9百3不等,因為這個看表現決定。業務工程人員應聘薪資4萬,約定薪資2萬5。這些案例也有可能不多,但部長既然都打了勞資爭議的官司,他們存不存在? |
| 00:02:03,353 |
00:02:03,773 |
委員陳菁徽等18人擬具 |
| 00:02:24,230 |
00:02:26,793 |
國民黨黨團擬具:「工會法第四條及第六條條文修正草案．一﹑一﹑一﹑一﹑一﹑一﹑一﹑一﹑一﹑一﹑ |
| 00:02:40,709 |
00:02:41,209 |
),委員陳菁徽等18人擬具 |
| 00:03:00,837 |
00:03:24,826 |
主義勞工的權益我知道內容我們待會會討論但我只是要藉這樣子的一個機會部長有這樣子的一群勞工他人數少但是他是真正弱勢中的弱勢也許你可以講八成這個數字有點太危險有可能知識體大這本席願意承認但是我們修正法的初衷是要照顧這一群陰影裡面最弱勢的勞工希望大家可以瞭解第二個我要問這個部長的問題適用期有沒有違法目前的狀況適用期是不是違法的行為 |
| 00:03:28,717 |
00:03:42,445 |
國民黨黨團擬具:「工會法第四條及第六條條文修正草案．事由．立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第16條及第6條條文修正草案．事由．立法院第11屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第11屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第11屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第11屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第11屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第11屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第11屆第6 |
| 00:03:48,388 |
00:04:03,207 |
在勞基法上沒有所謂適用期非適用期勞工我簡單這樣子講你可以約定做可以約定嘛所以它就不是違法行為嘛對不對對不是違法但是你的所有的規範所有的規範你只要是照勞基法就可以了 |
| 00:04:03,427 |
00:04:08,172 |
國民黨黨團擬具:「工會法第四條及第六條條文修正草案．立法院第四條及第六條條文修正草案．立法院第四條及第六條條文修正草案． |
| 00:04:18,584 |
00:04:44,554 |
沒關係我也不希望他們用造謠的方式來抹黑我的法案但是沒關係我們進入實際上的討論我已經公開已經說了沒有八折的問題我們已經把這個都拿掉因為爭議很大我也講我承認這個修法的過程中還需要審慎的討論但是今天要借用一點點時間我還有問題要問這現行試用期法無明文的規定但你剛剛也講這不是違法那會不會衍生勞資爭議 |
| 00:04:46,363 |
00:05:04,084 |
有可能對不對?因為講不清楚嘛。你現在按照現行的法律是不是勞資雙方講好就好。可是這個講好口頭講算不算講好?有可能對不對?那如果講好之後反悔大家不滿意是不是就會造成勞資的糾紛?應該會吧?來請部長看一下這個判例喔。這個判例就是寫說 |
| 00:05:06,126 |
00:05:23,698 |
除非有明確規定有明文規定否則我這個叫執訓啊這個不叫適用啊這個沒有勞動契約的沒有勞動契約的時候他就不是雇用關係的他就會出現這樣子的一個勞資爭議所以我今天提這個適用期法制化的概念是因為勞資目前的情況下權利物關係不明確第一個問題我要問部長部長 |
| 00:05:27,552 |
00:05:45,982 |
»: 現在按現行的狀況以下時間有沒有明文規定沒有對不對有可能三個月有可能六個月有可能九個月對不對 不是包圍要合理啦你不能說適用其他一年啊半年是不合理吧現行就是講好就好那有沒有可能超過三個月或者是沒完沒了極端的狀況有可能對不對有可能啦好謝謝 |
| 00:05:47,743 |
00:06:05,118 |
第二個我要問的是現在以勞動部的了解各行百工百業裡面是不是每一個公司都可以很清楚的告訴他的勞工我做了哪些事我可以通過試用期你有辦法保證說大家都很好的做到了這件事嗎應該有困難對不對不然回答一下 |
| 00:06:10,131 |
00:06:24,799 |
委員我不知道你的意思是什麼欸我的意思是說大家約定有一個試用期的期間對不對但是我總要通過一些事情才要通過才能夠轉正嘛這個中間轉正的那就看他們雙方的約定的目標啊這個約定有沒有明確以你勞動部目前掌握它是明確的還是不明確的 |
| 00:06:30,837 |
00:06:52,216 |
兩邊認知不一樣是不是也會變成勞資爭議是嗎對不對所以如何通過這個權利與關係不明確嗎第三個我就要問了是不是每一個在試用期中間討論這些都可以好聚好散勞工都可以拿到資產費不一定喔在法無明文的情況之下自立自強的情況之下有 |
| 00:06:53,496 |
00:07:08,347 |
國民黨黨團擬具:「工會法第四條及第六條條文修正草案．立法院第11屆第12屆議員委員王育敏等21人擬具:「工會法第四條及第六條條文修正草案．立法院第12屆議員王育敏等21人擬具:「工會法第四條及第六條條文修正草案．立法院第12屆議員王育敏等21人擬具:「工會法第四條及第六條條文修正草案．立法院第12屆議員王育敏等21人擬具:「工會法第四條及第六條條文修正草案．立法院第12屆議員王育敏等21人擬具 |
| 00:07:19,696 |
00:07:41,532 |
所以今天我們在討論很多勞動現場其實很多就是因為權利義務關係不明確衍生了很多的勞資糾紛我是希望在這個場合上把這個修法的初衷講清楚不要大家在如果心智有爭議我們可以先擱置但是這幾項時間通過的標準跟如何好聚好散確保勞工可以拿到資遣費我想這些東西在法律上是有完善的空間部長應該不會反對我這樣說法才是啊 |
| 00:07:42,467 |
00:07:59,717 |
按照現在的規定他就是要給他相關的所有的權利義務通通要照勞基法這些判例告訴你實務現場有的時候判是判勞工書啊我是很擔心這樣子的狀況啦對不對部長這是有可能我希望勞動部去了解一下但是你縱使明文法律明文規定還是會有爭議在啊不然為什麼這麼多的 |
| 00:08:02,899 |
00:08:25,854 |
來我希望勞動部做個功課啦好不好也希望你跟新任的勞動部長好好講一下就是說在試用期實務上是存在的法無明文的情況之下你們應該有累積了很多的勞資爭議的判例跟狀況跟問題喔我開放心態包含政府你也可以提供好的修法意見啊我們如何在這些實務存在的問題情況下去保障勞動權益給予修法的權益好不好的建議啦 |
| 00:08:29,256 |
00:08:46,956 |
對有些不見得所以有的有判有的沒判嘛我們現在討論這個每個判決其實也都不一樣我現在請勞動部做調查也就是說你們了解最多勞資爭議的實際上發生的狀況目前針對適用期各項權利與關於不明確的問題喔如果要用修法的方式來保障的話請你提供一些修法的建議好不好 |
| 00:08:47,737 |
00:08:47,757 |
拜託。 |
| 00:09:16,897 |
00:09:33,369 |
公會的事情當然是知識體大這本席願意理解但是我要告訴署長為什麼這麼多人現在去支持這個事情就是因為政府現行的機制下對於很多基層的權益是沒有辦法被充分保證我舉一個例子我曾經在內政委員會好早以前幾個月的質詢前我就講勤務加給要趕快給給了嗎 |
| 00:09:35,520 |
00:09:55,230 |
), ️ ️ ️ |
| 00:09:55,510 |
00:10:21,781 |
»:有的你有很多的理由跟藉口讓這東西很慢的時候當然基層會覺得自己沒有被照顧到啦你政府方端有政府端的版本我看報告裡也沒有寫得很清楚但沒關係我們就藉由這樣的機會來充分討論但我希望你這個保障權益的腳步要積極啊要不然你逼著他用主工會的方式來成為談判籌碼對不對不也就很難看嗎對不對所以我希望可以得到加急的部分趕快得到正面回應可以嗎好謝謝好謝謝牛雪婷委員 |