| 0 |
林委員楚茵：（10時4分）謝謝主席。主席，有請國安局的徐副局長。 |
| 1 |
主席（馬委員文君）：請徐副局長。 |
| 2 |
徐副局長錫祥：委員好。 |
| 3 |
林委員楚茵：副局長，剛剛問到有關於外交的部分，因為今天時間比較短，我就直接進入主題，有關於520，現在我們所面臨的，除了在外交上面中國給我們不斷的穿小鞋，可能施加一些外交上面的壓力之外，對內的部分是我們比較可以有機會自己好好來守護的。畢竟外交的部分操之在別人的手上，包括中國同樣的也會利用金錢以及武力方面的勢力，給我們的友邦施加壓力，友邦也有自己內政的問題，我們能夠插手的部分不多。在我們自己國內的部分，現在有媒體不斷地釋出警訊，在520之前中國會重燃認知作戰，確實我們也看到許多來路不明的訊息是用所謂「打聽」、「傳聞」這樣的字眼所釋出的，不論透過什麼樣的管道釋出，但是都可以看得出來，這有可能都是中國在520之前的認知作戰。現在大家比較覺得國安局是不是有訊息的，就是駭客可不可能入侵我們的網路，造成一些重要網路的癱瘓，甚至於出現一些給予倒讚式的留言，又或者是說乾脆就滲入我們的基礎關鍵設施，來搞大停電等等。請問國安局現在有接收到相關的訊息嗎？做了哪些的準備？在可以透露的情況之下，可不可以讓本席瞭解？ |
| 4 |
徐副局長錫祥：謝謝委員。我想網駭結合認知作戰是中共常用的手法，我們國安局還是會蒐集國內的所有資訊，也統合所有的國安團隊密切注意這一方面的訊息，及時應處。 |
| 5 |
林委員楚茵：好，所以我要問比較具體的問題，現在是否有關於網路或基礎設施的侵害或侵擾，意圖造成520之前或520當天，或者是在類似521這樣很接近520的時刻出現所謂的恐慌？你們有接受到這樣的情資嗎？有嗎？ |
| 6 |
徐副局長錫祥：我們都有在持續注意它的發展，但是目前都是一些比較臨時性的爭議的信息，我們也都會及時應處。 |
| 7 |
林委員楚茵：好。因為尤其像網路的部分，我們當然知道，在小英總統執政的這8年過程當中，包括總統府或一些重要的網站被攻擊的次數與日俱增，相信你們這邊都有持續地加以關注？ |
| 8 |
徐副局長錫祥：是。 |
| 9 |
林委員楚茵：好。另外，我比較在乎的是，我在今年3月的時候就曾經對國安局的蔡局長提出質疑，就是中國方方面面給臺灣壓力，尤其是在520前後，除了剛剛講的外交以及520的就職典禮之外，現在非常重要的就是以通促融，包括所謂的從地方包圍中央，現在地方政府已經成為中國滲入的窗口嗎？我們看一下，這是擷取自北竿鄉公所的網站，上面直接就說可以代辦福馬同城通卡，請問副局長，像這樣子連江縣政府的交旅局直接把資料交給中國，這個符合現行的法規嗎？請問你們在我3月質詢之後，有持續的監測或瞭解這個案子嗎？ |
| 10 |
徐副局長錫祥：謝謝委員。我們有掌握到目前申辦的人數大概有三千人，這部分我們有去瞭解，我想因為申辦…… |
| 11 |
林委員楚茵：請問這樣的作法合規嗎？合法嗎？ |
| 12 |
徐副局長錫祥：這個可能會涉及兩岸人民關係條例的問題，如果有合作行為的話，我們會把相關的資料交給…… |
| 13 |
林委員楚茵：請問這樣的「代辦」算不算合作？ |
| 14 |
徐副局長錫祥：相關的情資，我們會交給權責單位去認定。 |
| 15 |
林委員楚茵：所以會交給哪個權責單位？ |
| 16 |
徐副局長錫祥：陸委會。 |
| 17 |
林委員楚茵：如果是地方政府的部分，會交給陸委會？ |
| 18 |
徐副局長錫祥：是。 |
| 19 |
林委員楚茵：好。我們都知道對岸的政策就是以通促融，如果地方政府現在變成窗口的話，窗口一開，我必須說現在以地方來講的話，國民黨執政的縣市超過半數，如果此例一開，會不會變成不用經過中央核備，地方就可以，地方政府就變成中國滲透臺灣「以通促融」的窗口？你看縣長帶頭在臉書上直接說，馬祖鄉親一人一卡福馬同城通，就代為宣傳耶，那麼地方政府到中國去提出所有的惠臺政策以代辦，「代辦」算不算合作？如果這些事情沒有掌握的話，就會成為滲透的空間或是給予滲透的管道。我今天要特別質詢國安局是因為，依照兩岸人民關係條例第九條第四項，地方政府首長要進入中國必須要提報審查會，審查會當中，除了剛剛你提到的陸委會之外，法務部還有國安局也是審查會的成員，對不對？ |
| 20 |
徐副局長錫祥：是。 |
| 21 |
林委員楚茵：好。我們知道一旦地方政府的首長要去中國，他就要進入人事或是政風單位去填寫一個申請表格，申請表格中要填寫的項目只有停留的地點、行程還有訪問的單位，但是這會不會流於格式化？比如說像2月10日這個會面，或是說這樣的一個過程已經發生了，但是國安局有掌握嗎？這個會不會變成是「上有政策，下有對策」？副局長。 |
| 22 |
徐副局長錫祥：謝謝委員。這部分我們尊重業管單位所設計的表格，我們是提供一些情報資料而已…… |
| 23 |
林委員楚茵：我瞭解，所以我要問的下一個問題就是，在你所提報的資料當中，現在這樣的方式算不算是一種滲透的形式？國安局怎麼看？ |
| 24 |
徐副局長錫祥：我們都會注意相關的情資，對於這個行為我們也會深入的瞭解。 |
| 25 |
林委員楚茵：好。所以，這個行為對你們來說，我只有兩個問題：第一個是「代辦」算不算合作？算不算違反現行的兩岸人民關係條例？第二個，當然你說會交給業管單位，對國安局來講，你們就是在做所謂情資的蒐集，像這樣的方式有沒有可能單點突破之後持續擴大，變成未來地方政府可以用這樣的方式來做一個滲透？這會不會成為一個滲透的樣態？ |
| 26 |
徐副局長錫祥：我們都會深刻的瞭解，蒐集相關的資料。 |
| 27 |
林委員楚茵：副局長，我知道你不是主官，你很難回答，但是這部分如果連你都無法判定，那麼感覺接下來這就是一個破口，因為你只說「深入瞭解」，但是沒有給答案喔。 |
| 28 |
徐副局長錫祥：是，我們會深入瞭解，是。 |
| 29 |
林委員楚茵：我真的覺得如果你用這種態度來回應記者的問題跟提問，如果連這樣的行為算不算我們要防範的滲透的樣態，你都沒有答案，只有說要深入瞭解，那就表示我從3月的時候提問到現在，你們都沒有去瞭解，是這個意思嗎？ |
| 30 |
徐副局長錫祥：不是，因為我們對於對於正常的一個訪問，或者是邀…… |
| 31 |
林委員楚茵：我沒有要你制止正常的訪問，而是在訪問之後所衍生出來的這些作為，您認為沒有問題？或是您認為連它是不是一個滲透的樣態，你都無法回應或回答嗎？ |
| 32 |
徐副局長錫祥：因為有些會牽扯到個資的問題，這都有法律邊緣的問題，這些都是我們注意的內容。 |
| 33 |
林委員楚茵：好，時間到了，我不想占用後面的時間，但是我認為副局長你沒有聽清楚我要詢問的，就是這樣一個方式，對，他一切按照規矩來，但是在訪問之後所衍生出來的代辦方案等不等於合作？違不違反現行的法規？它會不會成為一個滲透的新樣態？ |
| 34 |
徐副局長錫祥：的確有那樣的風險存在，也是我們現在會去積極深入瞭解的地方。 |
| 35 |
林委員楚茵：好。這個部分我希望你們能夠將常見的合作行為類型化，並提出防制滲透樣態的小叮嚀，讓其他相關單位作為參考，好嗎？ |
| 36 |
徐副局長錫祥：好，謝謝，謝謝委員。 |
| 37 |
主席：接下來請沈伯洋委員上臺質詢。 |