| 0 |
張委員智倫：（11時45分）謝謝主席，各位官員、各位委員，大家早安、大家好。是不是有請政次？ |
| 1 |
主席：好，請政次。 |
| 2 |
吳次長容輝：委員好。 |
| 3 |
張委員智倫：好，謝謝政次。今天很開心，不管是針對地方民意代表及里長費用增加的草案修正，我相信剛剛有很多委員請教政次，如果草案通過的話，有關於年底里長的7萬5,000是今年會發還是什麼時候會發？ |
| 4 |
吳次長容輝：如果大院通過以後是明年1月1號。 |
| 5 |
張委員智倫：明年1月1號開始算，所以要等到明年年底才會發嗎？ |
| 6 |
吳次長容輝：春節慰問金也是明年才會發。 |
| 7 |
張委員智倫：所以最快要等到明年？ |
| 8 |
吳次長容輝：明年1月1號。 |
| 9 |
張委員智倫：明年1月1號才會開始？ |
| 10 |
吳次長容輝：看等一下大家討論的版本，後面有一條是實施的日期。 |
| 11 |
張委員智倫：所以有辦法改到今年發嗎？有可能嗎？如果等一下大家討論後有沒有可能？ |
| 12 |
吳次長容輝：因為現在已經是5月份了…… |
| 13 |
張委員智倫：已經5月份了。 |
| 14 |
吳次長容輝：如果有也是明年了。 |
| 15 |
張委員智倫：好，第二個要請問政次的是最重要的一點，因為我有去財委會請問，這樣講的話，針對明年年底可能會發的7萬5,000塊，它的性質是什麼？ |
| 16 |
吳次長容輝：那一部分是春節慰問金，不是年終獎金，是春節慰問金，因為它是補助事務費，我們用的是春節慰問金。 |
| 17 |
張委員智倫：春節慰問金是事務費的性質嗎？還是什麼樣的性質？ |
| 18 |
吳次長容輝：因為我們現在民意代表是無給職，所以名稱用…… |
| 19 |
張委員智倫：我主要是指里長，里長的…… |
| 20 |
吳次長容輝：一樣、一樣。 |
| 21 |
張委員智倫：所以它是以事務費的性質，7萬5,000塊是事務費的性質嘛！ |
| 22 |
吳次長容輝：它是另外一個科目叫春節慰問金。 |
| 23 |
張委員智倫：那很簡單的一個概念…… |
| 24 |
吳次長容輝：我們只是以事務費5萬塊的基準來…… |
| 25 |
張委員智倫：對，所以就是要特別跟政次報告，這如果是事務費的性質，我覺得這是比較值得鼓勵的，因為事務費對村里長來講是一個免稅的性質…… |
| 26 |
吳次長容輝：是。 |
| 27 |
張委員智倫：財政部這邊的解釋也是這樣子，我們希望這筆錢是給辛苦的里長，不管是過去疫情期間或地震期間，他們身先士卒，第一線面對所有的民眾的努力，所以你們解釋它是事務費的性質，財政部就可以相對應搭配免稅的方案，才不會讓這個里長們……雖然我們呼應誠實納稅，可是我認為這有一點點是為里長著想的錢，政次這個方向可以嗎？ |
| 28 |
吳次長容輝：謝謝委員關心，這部分我們會跟財政部溝通，我們朝這個方向來溝通。 |
| 29 |
張委員智倫：好，朝著這個方向來溝通。最後還有一個大家非常重視的事，因為地方財政其實蠻拮据的，所以地方有一些心聲反映給我，這個經費來源是從哪裡來？如果地方沒辦法支應的話，經費是從哪裡來？是不是中央可以來補貼？ |
| 30 |
吳次長容輝：報告委員，我想這個大概所有委員都關心啦！ |
| 31 |
張委員智倫：對。 |
| 32 |
吳次長容輝：關心這個錢到底是要中央來出，還是地方來出，那我剛才有特別報告，制度歸制度，地方制度法跟財劃法規定就是要由地方來支應這個錢，至於那些比較窮困的、財政比較差的，我們另外有配套…… |
| 33 |
張委員智倫：我跟政次報告，基本上臺灣所有的縣市，應該每個縣市遇到這個都窮困啦，可能你找不到一個縣市可以支應這些經費，所以我是不是請政次要討論一下，由中央來支應這部分的經費。 |
| 34 |
吳次長容輝：跟委員報告，其實以我們現在的設算，六都比較高，大概是一億多，地方大概有幾千萬不等，最近這幾年統籌分配款的撥付都已經增加很多了，而且又增加好幾億，我們認為地方要支應這個錢基本上沒有問題，但對於那些平常財政比較窮困的，的確是有一點負擔，我們才會說用其他收支差短的補貼制度來處理。 |
| 35 |
張委員智倫：好，這部分會後我們再用書面來討論一下，因為我已經得知地方縣市的確在支應上是有困難的，所以拜託政次這邊一定要來協助，不要讓這個立意良善，卻變成地方政府沉重的壓力。 |
| 36 |
吳次長容輝：這個也很正常，如果要增加都好，但如果要出錢，可能跑掉得比誰都快，都是一樣的。 |
| 37 |
張委員智倫：當然我們也是要拜託政次，不能中央的政策，地方來付錢。 |
| 38 |
今天還有一件事要拜託政次來協助，今天早上我們有開了一個記者會，是由本席跟王鴻薇委員、游毓蘭委員共同開的一個記者會。就是母親節前夕，別再讓警察的媽媽們暗夜哭泣的一個部分，全臺灣現在有8萬的警察，可是最近這十年警察自殺人數增加，尤其今年非常的不尋常，已經有好幾件警員自殺事件發生，所以拜託主席再給我一點時間，尤其今天早上有受害者家屬來到現場做一個陳情，就是關於雅涵的事件，到現在好像家屬還認為他沒有辦法得到結論，所以是不是可以拜託，這個案件中關於錄音檔的部分，是不是可以提供出來，不管是交給律師還是當事者家屬，讓他們瞭解這個當事者、罹難者有沒有受到不當對待，請問政次瞭解這個案件嗎？ |
| 39 |
吳次長容輝：謝謝委員關心，這個案子監察院也已經立案，另外這個案子因為當事人的家屬有提訴願，訴願也確定，可是這個當事人已經往生了，在程序上已經沒有主體，基於先程序再實體，所以這個案子不受理，做出不受理的決定。 |
| 40 |
張委員智倫：可是被害者家屬完全不能接受，這個案子我還是要跟政次報告一下，警大在短短的4天之內就調查終結，把這位梁姓學生、我們的警員，對他做了一個不能再唸書的處分，讓他非常不能接受，而且他在24號的時候，在調查中間也有提到說，他當時身心就已經出了問題，很有可能自殺，可是警大在25號還是做出了退學的決定，然後也沒有通知罹難者的家屬，到最後他們收到通知的時候，已經是準備退學的那一天，所以這整個的制度都很有問題喔！因此，我要請教政次，對於這件事情，當時為什麼警大4天之內就做出決定，是不是有受到什麼樣的壓力？ |
| 41 |
吳次長容輝：我想這個案子沒有什麼壓力，據我所瞭解，警大給我們的資料裡面，整個過程基本上是按照既定的程序來處理，當然詳細的內容我不是很瞭解，包括當初他們在詢問上有沒有什麼樣的問題我不曉得，但至少警大給我們的資料顯示這個過程都符合一般規定的程序，不管是當事人的權益或者讓他有陳述的機會等等，這些程序都有做，所以基本上是沒有問題的，但後來發生這樣一個遺憾的事情，其實我們也很不捨，我們要培養一個警官其實也不容易，關於這個過程、這個部分，我請警大來說明。 |
| 42 |
張委員智倫：好，不好意思，今天耽誤到大家的時間，因為這真的是一件讓大家非常痛心的事情，謝謝主席。 |
| 43 |
黃學務長浩志：委員好，我是警大的學務長。 |
| 44 |
張委員智倫：請問一下這件事情你們現在調查的結果，要怎麼樣給罹難者家屬一個滿意的交代？ |
| 45 |
黃學務長浩志：跟委員報告，我們在處分的當下，都有告知他們…… |
| 46 |
張委員智倫：第一個，你們有沒有告訴家屬你們的學生有這樣的情況？因為家屬回應給我的是直到退學的當天，家屬才知道有這樣的事情。 |
| 47 |
黃學務長浩志：跟委員報告一下，我們學校處理這個案子是十分謹慎的，必須經過調查以後，再提報到訓育委員會，即由師生組成的訓育委員會來審議，對於當事人有利或是不利的部分，我們都會去釐清，釐清了以後按照事實、針對違規的部分，來做一個懲處，懲處完了以後，我們也會給獎懲令，在獎懲令裡面，我們會針對他的違規事實跟法規還有懲處的決定…… |
| 48 |
張委員智倫：好，謝謝學務長，因為時間的關係，是不是會後我們大家再做一個瞭解跟檢討，應該要給受害者家屬一個公道，好不好？ |
| 49 |
吳次長容輝：好，謝謝委員。 |
| 50 |
張委員智倫：好，謝謝。 |
| 51 |
主席：謝謝張智倫委員的發言。 |
| 52 |
再來請徐欣瑩委員發言，然後中午到李坤城委員發言完畢，我們就休息用餐，謝謝。 |