| 0 |
黃委員國昌：（11時50分）謝謝主席，麻煩有請次長。 |
| 1 |
主席：請李次長。 |
| 2 |
李次長慶華：委員好。 |
| 3 |
黃委員國昌：次長好，之前我曾經在財政委員會公開提出檢舉，足協根本沒有支付球員比賽的費用，竟然發出了偽造的扣繳憑單，上一次財政部給我的答復說他們已經更正了，那我的問題是他們明明就沒有給錢，沒有給錢還可以出具偽造的扣繳憑單，上面的文書內容實際上就是登載不實，你們說要回去研究，那現在研究的結果是什麼？ |
| 4 |
李次長慶華：報告委員，我們北區國稅局已經有處理了，據我所瞭解，應該會以不實憑證列報相關費用，有違反相關的法律規定，所以他們會移送檢調。 |
| 5 |
黃委員國昌：什麼時候移送檢調？ |
| 6 |
李次長慶華：我不知道他發文了沒有，他們現在會透過財政部來正式發文給黃委員。 |
| 7 |
黃委員國昌：什麼時候會發文？ |
| 8 |
李次長慶華：請署長來說明一下。 |
| 9 |
宋署長秀玲：報告委員，這個案子在您關心之後，我們北區國稅局積極處理，目前他們有研擬一個處理方式報我們財政部，但其實這個是沒有財政部決行的問題，北區國稅局可以就事實來查核，所以我們會再跟他們溝通。 |
| 10 |
黃委員國昌：你要跟他們溝通什麼？剛剛次長講的是不是真的？依法移送檢調？ |
| 11 |
李次長慶華：目前的具體方向是這樣、目前查證的結果是這樣。 |
| 12 |
黃委員國昌：我希望，發現了這種離譜的犯罪事實，財政部、國稅局要有立場，不能讓他們這樣胡搞瞎搞。上次我在教文委員會質詢的時候，我看體育署是明顯想要放水，當然體育署想要放水有他們自己深層的理由，因為現在的體育署署長當初就是那個足協的秘書長，所以我說我不信任體育署自己查自己，現在的體育署署長去查以前的足協秘書長，這不是太荒謬了嗎？但財政部今天這樣子的答復，我覺得有做到一個行政機關依法行政該做的事情，就像我上次跟你們講的，這麼離譜的事情，不是透過內部喬一喬、私下更正就算了，該移送檢調就要移送檢調，你們正式移送檢調的時候，公文一併回復給我可以嗎？ |
| 13 |
李次長慶華：會，其實我們北區國稅局現在就是要正式答復委員，只是因為當時是財委會裡面的會議紀錄，所以他們才想透過財政部來做回復…… |
| 14 |
黃委員國昌：儘速好不好？ |
| 15 |
李次長慶華：我們會儘速回復。 |
| 16 |
黃委員國昌：請部長不要把公文壓在桌上。 |
| 17 |
李次長慶華：不會、不會，我們會儘速回復。 |
| 18 |
黃委員國昌：好。第二個事情，我之前也在財委會公開質詢過，針對2019年彰銀有理專挪用客戶6,300萬，結果檢調明明都去搜了，媒體爆料了以後，彰銀才急急忙忙發布重訊，你看這個時間序上，我們公股行庫──彰銀，財政部在進行管理的時候，對於公股行庫發生這麼離譜的事情，是不是有消息的遮掩、有沒有依法發重訊這件事情，我上次提出了質詢以後，請問財政部有沒有請你們國庫署，因為我知道國庫署的副署長應該在彰銀是董事嘛！到底發生了什麼事？他們怎麼處理的？這樣子處理是不是符合相關的規定？財政部後續的處理是什麼？我完全沒有看到彰銀針對這件事情有任何公開的回復。 |
| 19 |
李次長慶華：這部分我們可不可以請國庫署署長說明。 |
| 20 |
黃委員國昌：可以，請國庫署。 |
| 21 |
陳署長柏誠：跟委員報告，因為彰銀發布重訊是依據證交所發布重訊的作業辦法來判斷，他們判斷那時候檢調搜索的是一個已經離職員工的家裡，所以他就沒辦法就這個來判斷…… |
| 22 |
黃委員國昌：來，我們來看一下公司發生內部舞弊、非常規交易或掏空資產的重大事件，這個算不算依照臺灣證券交易所股份有限公司發布重訊的相關規定？現在我的問題就來了嘛，彰銀連自己裡面員工挪用客戶6,300萬這種事情都可以不發重訊，現在我質疑這是不是財政部的立場？這是不是國庫署的立場？因為這個態度奠定下去了以後，所有不僅僅是公股行庫，民營的銀行大家有樣學樣，公股行庫在這種情況下都沒有發重訊了，憑什麼要求其他的民營銀行在這個時候要發布重訊？理專去挪用客戶6,300萬，目前國庫署的立場是，在這種情況下不用發布重訊沒有關係嗎？ |
| 23 |
陳署長柏誠：我們這邊的回應是，因為發生當時還很難判斷它到底符不符合發布重訊的相關規定…… |
| 24 |
黃委員國昌：你們是到什麼時候才確定他有挪用6,300萬？ |
| 25 |
陳署長柏誠：他在109年7月的時候依照規定發布重訊…… |
| 26 |
黃委員國昌：對啊！你在2019年6月的時候不就發現了這件事嗎？這個就是我講的point啊！你一定要等到媒體爆料的時候，然後你們才發了遲來的重訊，問題是這本來就是上市公司自己要揭露的事情啊！你現在跟我講的事情是在發布重訊以前，彰銀內部還沒有確定有6,300萬被挪用，是真的嗎？國庫署。 |
| 27 |
陳署長柏誠：是啊，它當時…… |
| 28 |
黃委員國昌：好，沒有關係。再下一個案子，2024年彰化銀行發現了一樣的事，辦事員挪用客戶的款項，利用他人的帳戶移轉客戶的資金，向客戶借貸、從事不當投資，有沒有向財政部通報？有沒有移檢調？有沒有發重訊？ |
| 29 |
陳署長柏誠：有，這個部分在1月24號有發重大偶發事件到財政部。 |
| 30 |
黃委員國昌：發給財政部以後呢？它有發重訊嗎？你剛剛不是跟我說要發現了以後才能發，那我現在就貼彰銀內部的通告給你看，他們發現了也處分了，有發重訊嗎？ |
| 31 |
陳署長柏誠：關於發布重訊的部分，目前看起來是沒有。 |
| 32 |
黃委員國昌：為什麼可以不發？ |
| 33 |
陳署長柏誠：委員，不好意思，剛剛我們的回應是，因為重訊這東西是公司依照證交所的相關規定判斷，我們尊重它自己的判斷…… |
| 34 |
黃委員國昌：先停一下，判斷我們的公股行庫有沒有依照證交所的規定發重訊，財政部的立場是這件事情財政部管不到，是這樣嗎？如果連我們自己的公股行庫都沒有依照證交所相關的規定，該發重訊的時候發重訊，你要怎麼去要求其他的上市櫃公司？這個不是最基本的嗎？ |
| 35 |
陳署長柏誠：首先彰銀是依據相關規定判斷，但是我們也會事後再督導一下彰銀有沒有確實的落實…… |
| 36 |
黃委員國昌：所以你們督導的結果是怎麼樣？你們督導的結果如何？ |
| 37 |
陳署長柏誠：目前我們看過他們的相關資料，他們自己的內部資料裡面是都有訂相關的一些發生事件標準…… |
| 38 |
黃委員國昌：我已經貼出來給你看了，彰銀自己已經認定了，我現在的問題是，為什麼這種事情，我們的公股行庫可以遮掩？為什麼可以不用發重訊？這是我的問題。因為主席站起來了，他一直跟我示意時間到了，請財政部跟彰銀一起書面回復，好嗎？ |
| 39 |
陳署長柏誠：謝謝委員，可以。 |
| 40 |
黃委員國昌：這個標準的實踐很重要喔！如果連我們的公股 行庫自己都不守規矩，財政部一句話都不吭，我們以後如何要求其他上市櫃公司發生舞弊的時候要依法發重訊？需要多久的時間，一個禮拜之內可以嗎？ |
| 41 |
陳署長柏誠：委員，這個部分我們希望他們能夠依照證交所的相關規定去落實，所以目前正在研簽，所以是不是可以…… |
| 42 |
黃委員國昌：一個禮拜之內可以嗎？ |
| 43 |
陳署長柏誠：一個月的時間，謝謝。 |
| 44 |
黃委員國昌：一個月的時間太長了，請主席裁示。 |
| 45 |
主席：好，時間到，兩個禮拜資料補充。 |
| 46 |
陳署長柏誠：遵照辦理。 |
| 47 |
黃委員國昌：請兩個禮拜之內把東西交出來。 |
| 48 |
主席：下一位質詢請洪孟楷委員、洪孟楷、洪孟楷、洪孟楷委員不在。 |
| 49 |
請鍾佳濱委員質詢。 |