| 00:00:00,189 |
00:00:27,435 |
請到部會的次長跟副主委請出列好,四位次長好,最近有一則新聞在社群平台引起了許多的阿宅跟民眾討論有一款可以提前通報的這個地震APP因為通報率很高引起民眾的注意一週內被下載了30萬次APP爆紅以後媒體追蹤發現是17歲的高中生被稱讚是一人贏過國家隊 |
| 00:00:28,915 |
00:00:54,209 |
雖然我個人並不一定同意這種過度天才化的描述方式但是同學有心能做這樣的東西應該是一個美談但是因為剛好漏了未經授權使用氣象署的數據有違反氣象法的疑慮最後不斷地進行道歉在APP道歉一次在媒體向全國的民眾道歉想請教一下交通部的陳次長氣象法第18條確實有這樣的規定 |
| 00:00:56,750 |
00:01:21,959 |
但是,那已經都執行很久了,近半年有沒有查到這些未經通報、未經授權引用數據的案件,有嗎?我跟委員報告,這一部分我手頭上現在是沒有資料。希望去查一下,不要說是林同學出來了,我們就來調查林同學。那他這麼長的時間,我們應該要早就發現了,不然的話民眾可能會合理懷疑啊,西巷署是不是呆乎職守啊? |
| 00:01:22,179 |
00:01:40,599 |
這個APP已經上架快一年的時間,都沒有查到,那媒體來報導了以後呢,一人贏過國家隊,腦兇,然後來調查,我覺得這,我們相信不是,但希望證明給民眾看。同時我們也來看一下氣象署官方的地震預報的APP,裡面的平均評分只有2顆星,滿分是5顆。 |
| 00:01:42,060 |
00:01:59,051 |
民眾說:「奇怪了,為什麼我們用民間做出來的,地震到達前就會示警,中央做出來卻有時候不行,民眾反應有時候會甚至晚3到5分鐘。」這些負面的評價,不知道交通部有沒有看到,難道官方開發出來的APP不夠好用? |
| 00:01:59,691 |
00:02:24,574 |
有人做出更好用的那就解決這個更好用的人那就變成官方的最好用我相信不是所以我們想要來提倡一下公私協力我相信我們行政院各部份應該都是一個團隊那個數位部次長在這我們幫你們廣告一下這就是近期你們宣傳的公共城市平台 code.gov.tw為什麼我會這樣講呢是因為我非常認同KNY |
| 00:02:25,655 |
00:02:44,022 |
台灣天氣地震速報APP的開發者陳坤柱先生的觀點,說市場應該直接面對第一線民眾,尤其這樣個人化的服務可能跟高階技術的研發系統都非常有關,對此一定可能是沒有民間單位擅長,因此公私協力非常重要。 |
| 00:02:44,682 |
00:03:02,002 |
所以五花八門的這些東西又要耗費巨資,我們是不是來響應一下,希望可以響應這些open data,public code,我只是在幫你廣告,不用擔心。希望用這種方式,可能不只是都沒有bug,還可以變得更加的好用。那請交通部陳次長請回。 |
| 00:03:03,863 |
00:03:31,532 |
希望可以響應一下好不好不會交流那現在呢同時也是英雄出少年的時代我們來看一下2018年呢就有一個美國的女孩子高中生聽到網路霸凌的消息做了一個叫Rethink的一個鍵盤APP他會自己偵測不當字眼提醒使用者多想三秒去解希望能夠降低這些網路霸凌的問題這個APP這個高中生的開發者人生發生轉變不僅開了公司上電視的節目 |
| 00:03:32,852 |
00:03:59,046 |
還在節目上面受到投資人入股20%其他例子我就不用講了很多英雄出少年了名人高中的高三生這個教育部次長知道這個例子嗎?有沒有給予鼓勵?有沒有嘉獎他?有沒有讓這個變成一個好的範例?這我們回去再確認世界喔!世界的比賽喔!那我們希望這都是好的事情但是呢我們到底有沒有一些相關的資助想請教一下三位次長 |
| 00:04:00,191 |
00:04:14,397 |
假設有一位高中生要投入科技創新的研究,比如說開發一款APP,未來可能來申請大學入學,請教一下教育部、數位部以及國會會,目前是否有關的研究計畫補助,可以申請有還是沒有? |
| 00:04:16,379 |
00:04:16,899 |
對此希望能夠相關 |
| 00:04:30,998 |
00:04:51,033 |
但到底有還是沒有,一個月內將研議結果以書面提供為本席,同時也建請教育部去設立一個窗口,協助有興趣進行科研創新的高中職學生,提供他們包含政府資料授權的使用方法,以相關的政策跟法規面向的諮詢,並將研議結果於一個月內以書面提供為本席。 |
| 00:04:52,072 |
00:04:55,974 |
副主委,今年1月9日,全國人民都受到一則非常轟動的國家級警報。陳建仁院長甚至在當時質詢說:「哎喲,飛彈來了!」結果改口說是看錯了。我們來看一下, |
| 00:05:12,282 |
00:05:29,781 |
這個我們在防災中心的網站上面查詢,到今天為止,國防部依然還是只有非但相關的防空警報。請教一下副主委,為什麼當時這個與範本不符的訊息,可以從災防訊息廣播平台CPE發送出去,難道這之前沒有檢核機制嗎? |
| 00:05:31,491 |
00:05:55,837 |
跟委員報告,那這個是主管機關,那我們災防中心是一個平台,那主管機關他的範本是原來寫好的。所以他可以不用檢核就送出去了是不是?他們內部是有檢核。所以他們檢核,你們這裡不檢核嗎?我來看一下,事實上你們在平台測試維業運作作業裡面的第8項裡面,就有說知識通關安全及訊息內容檢核的檢測作業。 |
| 00:05:57,458 |
00:06:18,159 |
測試的時候要檢核,發送出去的時候不用嗎?後來國防部雖然更正了訊息寫launch vehicle,但是這兩則訊息,不管這一則還是那一則,不管是飛彈還是launch vehicle,全部都不在範本的樣態裡面。其次,我們也看到告警的資料裡面,也完全沒有這方面的,就是說, |
| 00:06:18,819 |
00:06:40,095 |
我完全沒有看到關於MISO訊息發布的記錄我們在民生市井公開資料平台的訊息1月9號則是空的啦1月9號這一天的這個訊息竟然在各個平台有三種不同的樣態是不是要篡改歷史的記錄啊還是到底是什麼原因內部的溝通流程到底是什麼 |
| 00:06:40,635 |
00:07:05,658 |
有沒有公文往來的記錄到底發生了什麼樣的事情我們去考察的時候跟我們說歷史資料可以下載結果我們真的去用的時候只能下載7天我想要建議一下公開的這種特殊的情況首先應該要相互對比要檢核再來呢如果有特殊的狀況考核考量的過程當中的溝通記錄完整的報告都應該要提供出來 |
| 00:07:06,218 |
00:07:33,079 |
同時也應該依循程序建立新的訊息範本所以在此本席請國科會針對1月9號國防部警報事件的完整時間軸歷史資料中間有沒有會議記錄公文聯絡了誰、什麼樣的判斷討論程序依據等等請在因為這已經發生過請在三天內提供本席完整報告本席以上的建議請一個月內研議改善作為以後提供會便行 |
| 00:07:33,419 |
00:07:41,367 |
同時剛剛這些樣態都要拜託整理一下,可以嗎?好,可以,可以。好,謝謝葛路斌委員的諮詢,請接著請王洪瑋委員諮詢。 |