| 0 |
王委員世堅：（10時54分）謝謝主席，我請主計長跟財政部部阮次長、賦稅署宋署長。 |
| 1 |
主席：有請朱主計長、阮次長、宋署長。 |
| 2 |
朱主計長澤民：委員好。 |
| 3 |
王委員世堅：你好。 |
| 4 |
阮次長清華：委員好。 |
| 5 |
王委員世堅：三位好，我們今天主要的主題是要來探討貧富差距嚴重惡化，也謝謝主計總處，總算我們等了30年又來了這一份，30年前的報告跟30年之後的調查。30年前，我們前百分之二十的家庭財富所得是1,306萬，當時後百分之二十的所得是78萬，差距16.8倍。30年之後，我們前百分之二十的財富所得是5,133萬，後百分之二十的財富所得，欸，沒有增加，反而倒減1萬元，變成77萬，這個差距從16.8倍一下子惡化到66.9倍，66.9倍耶！有錢的、財富高所得的前百分之二十跟後百分之二十差距66.9倍，所以這是非常大、非常嚴重的問題。我先請教主計長，這是30年來才公布這麼一次，所以是不是未來我們應該縮短這個期限？應該每幾年就要公布一次，讓各部會知所警惕，趕快找出什麼樣的方式來縮短我們社會財富的分配，所以主計長，你有沒有認為應該要做怎麼樣的調整？ |
| 6 |
朱主計長澤民：我是認為這個不該30年才公布一次，因為現在的調查技術以及大數據的發展，不必像以前那樣一個、一個去調查，我們可以利用大數據來做，我們這一次做的就是利用大數據，我覺得委員剛才講的非常對，我們會定期做，那個定期不會說30年才做一次。 |
| 7 |
王委員世堅：好，謝謝你這個答復，所以你認為應該，因為現在既然有大數據來調查、統計，非常容易嘛。 |
| 8 |
朱主計長澤民：對、對、對。 |
| 9 |
王委員世堅：所以你認為是不是應該定期？那你看應該每幾年一次，可以做得到嗎？ |
| 10 |
朱主計長澤民：我跟委員報告一下，因為這個存量的資料不會變化很大，流量的話就是所得分配，我們每年都在做，這種財富分配因為工程很浩大，所以我認為4年做一次是很恰當的。 |
| 11 |
王委員世堅：其實這裡面有些數字，我覺得其實是多講了啦，它說平均，大家的平均，每個家庭的財富是1,638萬，但是各位，我們有七成的家庭根本沒有達到平均數，所以這1,638萬的平均家戶財富，這句話白說就對了啦，講假的啦，沒有用嘛，七成的家庭沒有達到這個平均數。 |
| 12 |
朱主計長澤民：對，因為一般來講，平均數都會比中位數高，所以我們也會有所謂中位數的資料，關於這個財富跟委員報告一下，因為它是扣掉負債，有些人就是我剛才講的財務槓桿操作過大，所以他的資產很高，但是負債也很高，結果會落入到最低的百分之二十，謝謝。 |
| 13 |
王委員世堅：謝謝主計長，我剛剛這句話是講給你旁邊這兩位聽的啦，我不是針對你，你很老實，你把這些數字很據實的公布出來，這是對的。朱主計長，你先請回。 |
| 14 |
朱主計長澤民：謝謝委員的關心。 |
| 15 |
王委員世堅：接著我問一下財政部，先前我們有富人稅嘛，你們在民國107年就把富人稅刪除掉了，你們那時候就是短短的一句話，說為了留才、攬才、吸引投資，就這麼一句話，結果你就把富人稅刪掉。剛才經濟部的次長，經濟部一向是比較天馬行空，他又說這個是為了提高生產韌性，生產韌性我不知道，我倒知道你們財政部很任性！你想刪就刪！你要討好富人，你就這麼任性地，就這樣一句話你就刪了。 |
| 16 |
好啊！刪了，你說為了留才、攬才、吸引投資，我去看了你們稅金的所得報告，你說股利所得增加678億元，可是你如果真的去看，實質股利所得增加678億元，真正的所得名單都是這些高持股者，就是這一些上市櫃營運公司本來的擁有者啊！你留才、攬才在什麼地方？我沒有看到任何實質的關聯，所以我認為你倒是應該從2023年實質總薪資來看，這是7年來頭一次負成長，實質總薪資的負成長才是真的，不是這樣嗎？然後平均總薪資也是呈現下滑，這才是真的要關注的問題，所以我看不出你們講的鼓勵，所得增加678億跟你刪除富人稅有什麼直接關係。 |
| 17 |
現在是工時越來越高，薪資越來越低啦！主計總處有做統計，受僱員工每月總工時，110年是166.7小時，111年是167.3小時，112年到現在是168.3小時，工時成長，實質薪資所得下降，這才是真正的現狀啊！我那一天也講，你們部長就是認為國產稅收這個十字架他要牢牢地守住就對了，只對富人減稅，其他你休想碰！好啊！我剛剛就講啊！當你在刪除富人稅的時候，財政部當時沒有說要有替代財源才可以免除這個稅金，有嗎？沒有啊！ |
| 18 |
阮次長清華：是不是可以讓我簡單說明一下？綜合所得稅的稅率從45%降到40%，當時的確是考慮到留才、攬才跟促進經濟發展，那現在…… |
| 19 |
王委員世堅：我現在問你嘛！你要取消這一條稅收，每年大概100億，光那3年298億，你少收的富人稅，我請問你，替代財源在哪裡？ |
| 20 |
阮次長清華：我是不是可以說明一下？剛開始減的時候，當然一定會有稅損，但是如果拿106年跟110年來比較的話，薪資所得是增加了六千多億，總所得是增加七千多億，就稅收來講的話，整體是增加一千四百多億，所以雖然稅是降了，稅率是降…… |
| 21 |
王委員世堅：稅率是降。 |
| 22 |
阮次長清華：但是它也促進經濟的發展，提高工作的意願。 |
| 23 |
王委員世堅：經濟發展的果實都被極少數的財團、富人他們瓜分掉了，不是嗎？從這幾個數字裡面，我剛剛在講，你要取消富人稅，過去我們好幾位委員，包括我多次在談，不合時宜的稅制太多了，包括娛樂稅、印花稅、汽機車的貨物稅、汽車關稅等等。跟你們說這些要去調降，甚至免除掉，像娛樂稅、印花稅，像機車的貨物稅，這些都應該免除，但是在跟你們談的時候，你們說要先找到替代財源，一找找替代財源，從過去的立委到我們現在為止，找了30年，找什麼找？你找了嗎？ |
| 24 |
我剛剛光講這幾樣，娛樂稅一年最高才18億。印花稅就先不講，印花稅比較高，有150億。我就講汽機車的貨物稅47億，困擾許多升斗小民的還有保健品關稅26億，這3項加起來，汽機車貨物稅、娛樂稅跟保養品這些加起來才90億，結果你免除了富人稅，一年就免除了100億，你們大剌剌地，這6年來免除了600億，結果你偏要跟升斗小民計較，你偏要說我剛剛講的汽機車貨物稅及娛樂稅要找到替代財源。 |
| 25 |
阮次長清華：是不是可以讓我簡單說明一下？雖然我們當時的稅率從45%降到40%，但是那時候有提出配套方案，就是所謂的優化所得稅制方案，有提高相關的四大扣除額，這個都是針對比較弱勢的。 |
| 26 |
王委員世堅：優化的結果只是讓窮人更窮、富人更富，這個就是今天主計總處給我們的結論啊！ |
| 27 |
阮次長清華：不會啦！事實上，很多人是因為這樣的改革…… |
| 28 |
王委員世堅：不會？你這個態度就是不對！什麼叫不會？那主計總處今天調查出來的結論你怎麼解釋？ |
| 29 |
阮次長清華：我的意思是說…… |
| 30 |
王委員世堅：召集人，我最後再說一句話。我認為為今，從稅制、稅負上面趕快來做調整，我認為加薪減稅的第一步，財政部你聽好…… |
| 31 |
阮次長清華：我們這一部分…… |
| 32 |
王委員世堅：就是要取消失業率的限制，因為你所謂的加薪減稅的方式，到現在這麼多年只有實施一次，原因是因為什麼？你說要連續6個月失業率達到3.78%以上，坦白講，這麼多年下來就只有一次而已，所以…… |
| 33 |
阮次長清華：報告委員，這個在修正草案全部都刪除了，那部分都刪除了。 |
| 34 |
王委員世堅：因為沒有時間，召集人，我再唸三個數字、三件事情，你聽…… |
| 35 |
主席：好，還有時間。 |
| 36 |
王委員世堅：三分之二的勞工領不到平均薪資，中等薪資者10年來沒有加薪，最重要的一點，公司的營收表現好像經濟有成長，可是經濟成長的果實是極少數富人他們瓜分掉，這一點，你站在財政部、站在賦稅署長的立場，你責無旁貸！你要去想辦法。 |
| 37 |
阮次長清華：是，謝謝委員指教。 |
| 38 |
王委員世堅：你不要動不動跟經濟部一個樣，講一些天馬行空的，可不可以？ |
| 39 |
阮次長清華：謝謝委員指教。 |
| 40 |
主席：謝謝王世堅委員的質詢。 |
| 41 |
緊接著我們請李坤城委員質詢。 |