| 0 |
張委員雅琳：（11時15分）主席好，我們有請次長。 |
| 1 |
主席：次長。 |
| 2 |
王次長時思：委員好。 |
| 3 |
張委員雅琳：次長早安。主要也是想延續，就是前面其實有委員也有提到「代尋」，我們現在講的黃牛的定義是說超過面額或是定價販售等等，可是我們現在其實在網路上面非常容易可以找到這種「代尋」、「代購」、「代刷」、「代買」，從後端加價的方式來避免掉前端增加票面金額的問題，同時因為他今天是代買、代尋，所以他一定就會有非常強的動力一定要去買到票，所以可能還是會用程式去掃票，那我想問一下，我們現在針對這樣的情形，有沒有一些因應呢？ |
| 4 |
王次長時思：第一個就是我們並不認為這樣的方法是代購，這就等於是假代購，就是你說你是代購，但事實上你其實是事後約定，並不是事前就約定。 |
| 5 |
張委員雅琳：對。 |
| 6 |
王次長時思：第二個，即使是這樣，他只要用不正程式，他仍然觸犯刑罰，所以在這兩件事上，我們都一直在倡導說這樣子不叫做代購，大家不要以為這樣子就可以規避這個法律。 |
| 7 |
張委員雅琳：好。那我想問一下，像去年修正的文創法裡面其實也有講到我們可以檢舉他，可是問題是說，我們必須要去提供第四點裡面的LOG歷程紀錄，可是一般來說，民眾不太可能會有這個LOG的歷程紀錄，這樣子民眾就無法到達檢舉的門檻，除非是平臺方或是主辦單位自己提供，那我們到底有什麼樣子的方式可以從源頭來進行管理呢？ |
| 8 |
王次長時思：我們的確會向平臺方來要求索取，只要我們確實有這個票券的號碼或紀錄或者流水號，我們就會向這個平臺方要求提供LOG的紀錄，因為只有這樣才可以找得到真正買票的這個人，原因是這樣。 |
| 9 |
張委員雅琳：所以次長我想確認一下，像我們自己在買票的時候，如果我今天發現網路上面有人已經開始有這種代購、代買、代尋的時候，我是可以直接截圖就這樣做檢舉了嗎？ |
| 10 |
王次長時思：其實是可以的，如果檢舉時其他的資料都有，譬如你有票券號碼這些，你只是沒有LOG的紀錄，我們會去向購票平臺索取。 |
| 11 |
張委員雅琳：OK，好。那我想這一點我們真的還要加強跟民眾做說明，因為像我自己本身就是一個資深的追星族，但是我其實坦白說，我常常看到這些東西，而我買不到票，可是我卻不知道到底該怎麼處置，所以我相信有非常多的粉絲、歌迷朋友們其實都不知道這樣子就可以做檢舉。 |
| 12 |
再來，最近有一個新聞，就是我們要開放兩岸的觀光，那有很多中國歌迷都希望可以來臺灣追星，其實在現在沒有法規去防止境外掃票這樣的行為之下，我國歌迷的權益可能就會受到影響，那我不曉得我們是否可以再加強實名制的部分，例如有多大的場館就可以來做實名制，因為剛剛其實前面有非常多的委員都有提到，像是日、韓的前端就有一些機制，可能是抽票也好，然後入場的時候，還有一個實名制，我們是不是可以用這樣子的方法來加強保障我國歌迷的權益呢？ |
| 13 |
王次長時思：跟委員報告，這一點我們非常願意來做研議，因為的確黃牛這個法規能夠處理的範圍，可能目前來看會有限，只要牽涉到境外的部分，我們幾乎是沒有辦法來做處理，所以如果有這樣的疑慮的話，我們來研議看看進一步可以怎麼強化實名制。 |
| 14 |
張委員雅琳：對，那我想瞭解，研議大概多久會有一個結果呢？ |
| 15 |
王次長時思：我們可以一個月內給委員我們研議的一個初步報告。 |
| 16 |
張委員雅琳：好，謝謝、謝謝次長。再來，像我也知道有一些韓星他們會來臺灣辦見面會，基本上就是會有一些大型的主辦單位來做，可是他們一直都沒有做實名制，那我想瞭解我們現在有沒有一些更積極的方法可以來鼓勵他們，因為如果我們只有申請補貼，他們如果跟找票的平臺來合作，或是跟黃牛來合作的時候，其實他賺的錢比我們申請的補助還要多，所以對他來說，他根本覺得不需要做這件事情。 |
| 17 |
王次長時思：我們現在能做的，的確是跟這些售票平臺或者是主辦單位做協商，也非常謝謝很多的平臺都願意配合，因為現在的實名制是沒有強制法律的基礎。 |
| 18 |
張委員雅琳：對。 |
| 19 |
王次長時思：所以以113年來說，可以看到這些比較重大的、比較知名的幾乎都已經確定可以採取實名制，也非常謝謝他們的配合，可是在未來還有什麼方式可以使得這些主辦單位更願意採用實名制，真的很取決於他們的規模。我們現在的經驗就是，如果他們原來的規模就比較大、整體的獲益及經濟效益比較大的，大概比較樂意來配合實名制，但如果這個售票平臺相對沒有這麼健全的制度，或者在整個方式的…… |
| 20 |
張委員雅琳：次長，很抱歉，其實我自己也知道，因為見面會有某幾家是真的非常大家，我現在看到的都是演唱會，沒關係，這一題是不是可以會後再來詳細地討論我們如何…… |
| 21 |
王次長時思：可以。 |
| 22 |
張委員雅琳：因為他們真的幾乎壟斷了所有韓星來臺灣的見面會的市場，所以還是有需要做一些更積極的合作，畢竟我也是受害者，我就是沒有搶到票。 |
| 23 |
再下一個題目，謝謝次長，我們請署長。 |
| 24 |
主席：請署長，謝謝。 |
| 25 |
鄭署長世忠：委員好。 |
| 26 |
張委員雅琳：署長，運動需要明星的選手來帶動整個產業及市場，這句話署長認同嗎？ |
| 27 |
鄭署長世忠：認同。 |
| 28 |
張委員雅琳：好。這張照片是NCAA愛荷華大賽的女籃明星克拉克，他的得分創下了NCAA女籃的歷史新高，他打破紀錄那一場比賽的票價增長了25倍，從原本的195塊美金整個大飆漲，也打破了高懸54年的得分紀錄。NCAA可以售票，可是我們的UBA就比較不一樣，我們的比賽雖然也非常地精彩，去年勇奪了世界大學籃球系列的冠軍，FMVP二連霸的游艾喆紀念套票也衝破了23萬，可是我們是不能夠賣票的。我想問一下，現在免費的門票加價賣的話會罰多少錢呢？ |
| 29 |
鄭署長世忠：一張1萬8。 |
| 30 |
張委員雅琳：一張是1萬8，是嗎？好，這樣聽起來還滿有遏止力的，但是我想問一下，現在黃牛檢舉專區到底收到了多少的檢舉案呢？ |
| 31 |
鄭署長世忠：報告委員，目前還沒有收到，都是透過文化部的檢舉專區轉過來，所以我們的網頁的確需要優化。 |
| 32 |
張委員雅琳：對，這個部分要持續地優化。運動需要明星，我們剛剛前面已經講了，所以像現在女排的廖苡任、男排的張育陞、還有中信兄弟隊的游擊手江坤宇都非常地帶動了大家的關注。選手很重要，這是署長認同的，但是國內卻是一言不合就禁賽，扼殺了選手的未來。剛剛其他委員也有提到游泳的部分，署長已經做了說明，我想要再講，這個不合理的規則並不是只有這一場比賽，其實它一直不停出現。例如像去年底有一位就讀花蓮自強國中的甲組選手轉學到無界塾國中，加入了乙組的籃球賽，他也被禁賽了1年。他只是甲組轉乙組，也只是個國中生，這樣的禁賽規則其實是非常不合理的，因為過去有這樣的規則，是因為要防止惡意挖角，可是這件事情根本不存在，但是他也被禁賽了1年。抱歉，再給我一點時間。 |
| 33 |
再來，這些選手們非常需要成績才能夠升學，他們總共有國高中，尤其是高中才3年，如果被禁賽1年，他到底要如何取得成績？他到底要如何提升自己的技藝？這一點署長是不是有去瞭解現在所有這些不合理的規則？其中也包含了去年的青少聯賽，賭博罰10萬，鬥毆罰20萬，但是不服判決卻要罰50萬，這一切對於學生來說、選手來說都是非常不合理的。去年高中體總的時候有說過，籃球聯賽結束之後會召集大家檢討，所以我想要瞭解：第一個，針對高中體總的部分，我們到底有沒有做檢討？ |
| 34 |
鄭署長世忠：有。 |
| 35 |
張委員雅琳：再來，對於所有不合理的禁賽規則，我們是否有全面檢視禁賽規定呢？ |
| 36 |
鄭署長世忠：報告委員，針對籃球的部分，我們在高中體總召開相關的檢討會議的時候，有邀集全國參賽的教練、學校代表來，初步的回應大概是乙組的部分應該會在下一個學年度開放，但是在甲組的部分，幾乎大部分的教練還是希望能夠維持註冊未滿1年者不得參賽這個規定，主要也是因為在偏鄉及東部的確這個部分實施之後，整個挖角的情況大幅度地降低，所以還是有其必要性，但是乙組的部分我們打算開放，因為大家覺得是OK的。 |
| 37 |
在新竹聯賽的部分，我會回去澈底地調查，這部分牽涉到很多的協會，體育署會全面地清查。 |
| 38 |
張委員雅琳：我希望署長全面地去檢視各項協會的禁賽規則，尤其剛剛雖然有說甲組有維持這個規定，但是我想署長也非常清楚，有時候學校有一些不合時宜的體罰，會導致學生怕今天…… |
| 39 |
鄭署長世忠：報告委員，轉心理諮商這部分、到輔導室那邊，基本上我們沒有禁賽的問題，這部分有一個程序在。 |
| 40 |
張委員雅琳：OK，好，謝謝。 |
| 41 |
鄭署長世忠：謝謝委員。 |
| 42 |
張委員雅琳：謝謝主席。 |
| 43 |
主席：謝謝張雅琳委員。 |
| 44 |
接下來請吳春城委員。 |