| 00:00:06,141 |
00:00:06,161 |
委員長 |
| 00:00:14,984 |
00:00:37,905 |
委員長辛苦了我在這裡聆聽了其他委員的質詢我真的還是奉勸在司法法制委員會質詢的委員確實都需要把法律的脈絡連條文的本質都要搞清楚那我早上也聽到羅委員現在在場說他個人是傾向支持廢監察院非常好 |
| 00:00:38,726 |
00:00:38,746 |
吳思瑤 |
| 00:00:55,034 |
00:01:22,793 |
我吳思瑤就是立法院第一個提出費考堅的修憲提案的立委而當時在修憲案的整個討論當中李俊毅那時候的委員也提出了很多專業的見解都有投入所以費考堅是民主進步黨長期以來的主張但是上一屆的修憲委員會從頭到尾以不出席 |
| 00:01:23,955 |
00:01:28,593 |
這一個的方式來阻撓費考監的提案 |
| 00:01:29,721 |
00:01:57,998 |
的是中國國民黨在程序上杯葛不來開會杯葛費考間的修憲提案被討論的就是中國國民黨甚至我們也一併來還原當初我們希望能夠給年輕世代更好的參政權的空間跟自由我們提起我們的憲法公民權的年限下修到18歲也是在國民黨的 |
| 00:01:59,199 |
00:02:28,339 |
消極杯葛之下非常遺憾的功虧一簣這是還原真相如果國民黨的委員羅志強委員您願意支持廢監察院未來修憲的過程我們一起來加入廢考監的程序好謝謝進入我今天的主題我要說國民黨版的監察院組織法的修法萬萬要三思喔下一頁 |
| 00:02:29,659 |
00:02:55,004 |
這一次的修法聚焦在第三條之一第一款第六款要刪除我認為這就嚴重的限縮了監委任命跟監察院組成的多元性進一步的更破壞了憲法的權力分立的原則是不是秘書長是我們是這樣認為我觀察的兩個重點齊齊以為不可的就是這兩個 |
| 00:02:57,045 |
00:03:08,480 |
如果第一款跟第六款拿掉的話我們會少掉三分之一甚至到四成的比例是沒有辦法擔任監委的包括院長副院長 |
| 00:03:12,305 |
00:03:37,986 |
監察院的常設委員會有非常多,就如同立法院,它需要內政、外交、社會福利、財經、教育文化、交通採購、司法、育政,另外plus就是國家人權委員會。所以它需要的專業面向是非常的多元。所以我們都希望監察委員的任命來自於非常豐沛的社會的人才庫裡頭來挑選下一頁。 |
| 00:03:40,948 |
00:04:04,624 |
如果修法限縮了第一款跟第六款將迫使未來監察委員可以被提名任用的這個人才來源只剩下法界公務體系以及學者這些面向相對的在取材的管道上就有所限縮對不對是好下一頁 |
| 00:04:05,784 |
00:04:25,469 |
這個是我自己努力去整理啊我並沒有獲得你們的這個內部的當初提名用的哪一款但我自己很努力的去整理出來這個秘書長可以指正啊正因為現在有監察院組織法三之一條的第一款監察委員他可以來延攬曾任立委 |
| 00:04:26,269 |
00:04:43,663 |
一任或是直轄市議員兩任以上而且他要有好的表現社會形象是佳的專業能力是強的因為有這樣一個條款的授權你看第4屆有6位從院長王健宣也是用這一條 |
| 00:04:45,264 |
00:05:12,866 |
紅昭南黃黃雄趙昌平陳建民錢林慧君大概第4屆6位沿用這一款第5屆有田秋瑾張仁香江以文趙詠卿瓦莉絲貝琳這我自己整理的第6屆我們的副院長李鴻鈞也是用這個條款還有葉怡君王榮章賴政昌范迅綠陳景俊跟國務委員報告王榮章委員這一次是用第7款他用第7款 |
| 00:05:13,847 |
00:05:14,087 |
李慧琼議員 |
| 00:05:35,163 |
00:06:02,088 |
有新黨的有親民黨的有國民黨的有民進黨還有台聯所以只要是好的人才他承認立委承認執霞是議員他有足夠的專業在政治經驗上跟政策的能量上有助於他履行監委的職責過去81年寫在第一款最主要理由就是因為立委或是執霞是兩任以上他對監督政府比較有經驗他沒有銜接上的問題 |
| 00:06:03,268 |
00:06:17,620 |
沒有錯秘書長替我補充了一個很重要的前提明代的經驗真的有助於監委查案辦案好下一頁我們再來整理出第6款如果我整理錯秘書長也可以指正 |
| 00:06:18,340 |
00:06:21,944 |
我們同樣因為有了第6款的授權可以豐富兼為組成的多元面向,第4屆就有劉欣善﹑螞蟻公吳豐山,第5屆連前院長張柏雅﹑孫大川﹑王佑玲﹑常桂美﹑王美玉﹑林慎峰﹑楊芳玲都是適用第6款。 |
| 00:06:39,022 |
00:07:02,419 |
第6屆有4位包括現任的陳菊院長、林勝峰監委、王美玉監委、朴忠誠監委。第6款是什麼?就是他富有政治經驗或是主持新聞文化事業有相當的正面聲譽所以這個部分如果連第6款都砍掉了這5屆的院長、副院長就通通不見了就通通不見了 對不對?所以這樣子的砍 |
| 00:07:06,418 |
00:07:33,265 |
條款要限縮監委的人才的來源我認為這是戴著有色的眼鏡這是有針對性有選擇性而且是不顧監察院的職權行使他甚至就是要癱瘓監察院我這樣說您的理解我剛剛報告的時候說明過監察院最重要的是委員組成的多元性那這樣子的修法會限縮我們的多元性沒有錯謝謝下一頁 |
| 00:07:35,649 |
00:07:57,503 |
回到憲政體制我再一次說非常的遺憾司法法制委員會再一次有修法來凌駕憲法就五權分立的憲法運作的原則提名權在行政權就監委的部分是總統提名立法權是行使同意權 |
| 00:07:58,544 |
00:08:00,566 |
我剛才說明過了 如果限縮這兩個條款其實相對程度也限縮了總統的提名權 |
| 00:08:24,843 |
00:08:33,808 |
總統有提名權 立法院有同意權這是兩個不同的概念所以違憲的條文不要再來了下一頁最後一頁 |
| 00:08:35,522 |
00:08:57,613 |
這次還有一個條文就是要把監委行使職權超越黨派看起來講得好像很正面但事實上我認為他是一個規範過檔的修法我們當然認為監察委員需要超出黨派嘛只要他任監委他就要退出政黨的活動不再參與政治活動 |
| 00:08:58,735 |
00:09:14,908 |
但是呢現在如果要把它擴大到10年內曾加入政黨或參與任何政治行動活動者不得為監察委員這不就又剝奪了憲法保障的個人的參政自由嗎而且10年是非常過當的一個限制來秘書長請說 |
| 00:09:16,489 |
00:09:42,434 |
10年這個集會結社的自由是人民應有的權利那10年前我從沒有辦法預期說我會不會當監察委員我會考慮這個所以有限縮人民集會結社的疑慮那第二個部分是這裡的政治活動其實定義不清楚它的範圍到底到什麼程度參加遊行算不算政治活動參加call in算不算政治活動或是其他那我們這個部分除了 |
| 00:09:43,214 |
00:09:47,617 |
政制活動難以定義,而且也抵觸了憲法保障的參政權。最後一項,我也要說有感而發,這發生在立法院,立法院修正我們自己的內規,政府院長要議事中立。 |
| 00:10:13,132 |
00:10:13,152 |
﹚吳思瑤 |
| 00:10:32,921 |
00:10:35,703 |
那韓國瑜院長跟江啟臣副院長有沒有帶頭作為表率來履行立法院我們職權行使相關法規的議事中立的原則呢?所以要刮尖尾的鬍子之前 |
| 00:10:48,593 |
00:11:09,762 |
也要瓜瓜立法委員自己的我做這樣的補充所以最後我還是希望大家理性看待修法立委再大也不能比憲法大立委再大也不能把手伸到監察院裡頭去管東管西而且是過當的管制我希望大家能夠三思好 謝謝秘書長 謝謝主席 |