| 0 |
羅委員廷瑋：（12時17分）謝謝主席，我們請文化部王政次。 |
| 1 |
主席：好，王次長。 |
| 2 |
王次長時思：委員好。 |
| 3 |
羅委員廷瑋：好，謝謝政次。我想請問一下，TICP2.0有什麼具體的成效？ |
| 4 |
王次長時思：不好意思，我剛才沒有聽清楚委員的問題。 |
| 5 |
羅委員廷瑋：TICP國際合作投資方案。 |
| 6 |
王次長時思：國際合作、合資、合製的方案，那應該是文策院的方案。 |
| 7 |
羅委員廷瑋：對。 |
| 8 |
王次長時思：對，我是不是可以請文策院直接說明？ |
| 9 |
羅委員廷瑋：好。 |
| 10 |
蔡董事長嘉駿：委員要問TICP2.0嘛？ |
| 11 |
羅委員廷瑋：對。 |
| 12 |
蔡董事長嘉駿：2.0是今年開始我們加大的一個方案，跟1.0不同的是我們是使用國發基金進場，然後取消原本的投資比例跟投資上限。2.0開始以來，其實已經開始陸陸續續有一些大型的國際合資案在進行送案當中，因為這些送案還沒有開過國發必須遵守的正式投審會，所以可能很多細節我現在不便在這邊公開。 |
| 13 |
羅委員廷瑋：細節當然不用公開啦！ |
| 14 |
蔡董事長嘉駿：是。 |
| 15 |
羅委員廷瑋：但是就我目前瞭解，是不是10家申請？ |
| 16 |
蔡董事長嘉駿：10家是1.0。 |
| 17 |
羅委員廷瑋：加撤案？ |
| 18 |
蔡董事長嘉駿：那是1.0。 |
| 19 |
羅委員廷瑋：1.0嗎？不是2.0？ |
| 20 |
蔡董事長嘉駿：不是，那是1.0。 |
| 21 |
羅委員廷瑋：那目前2.0有幾家申請呢？ |
| 22 |
蔡董事長嘉駿：目前2.0應該陸陸續續有6、7家。 |
| 23 |
羅委員廷瑋：6、7家啊？ |
| 24 |
蔡董事長嘉駿：是。 |
| 25 |
羅委員廷瑋：有沒有撤案跟補件中的？ |
| 26 |
蔡董事長嘉駿：有一個案子，兩家正在研擬要不要撤案。 |
| 27 |
羅委員廷瑋：兩家？ |
| 28 |
蔡董事長嘉駿：對。 |
| 29 |
羅委員廷瑋：好，目前還沒通過？應該還沒開會通過？ |
| 30 |
蔡董事長嘉駿：對。 |
| 31 |
羅委員廷瑋：好。我想國際合作投資方案，最主要的一個目的就是吸引外國來的資方，來跟我們臺灣合作，合資、合製電影，增進產業的交流跟國際接軌。我想合作投資方案的內容必須要有誘因啦，這個誘因，你覺得2.0有提升嗎？ |
| 32 |
蔡董事長嘉駿：當然提升，委員應該知道，從疫情過後，因為全球大型平臺宰制，整個製作費節節上漲的關係，越是國際合製案，製作費就越上漲。原本的TICP1.0礙於預算經費關係，他們每一單案的投資上限只有30萬美金以下，然後我們能夠投資的案子也只有30%的比例，目前2.0其實是我們取消原本這樣30萬美金的上限…… |
| 33 |
羅委員廷瑋：我們看到你所提高的金額有上限，但是我們來看，一下，TICP1.0跟2.0，兩者最大的不同在於1.0很明確知道內容有哪些，然後採書面審議；2.0變成統統都來申請，我們會來審核，然後有一個投審會會做投資審議，其實之前你有跟我說過…… |
| 34 |
蔡董事長嘉駿：是。 |
| 35 |
羅委員廷瑋：這個投審會有一個很重大的決策。我想問一下，不管是我們董事長跟次長，好案子不缺錢，但要吸引外國的人來跟臺灣投資，配套就要做好。我們覺得2.0的金額雖然都有加大，但是整體的預算也沒有變多，那這樣子的配套，到底哪邊有什麼不一樣？ |
| 36 |
蔡董事長嘉駿：報告委員，我不清楚為什麼……其實我們整體預算是變多的，因為使用國發基金，目前其實光是國發基金匡列給文化部跟文策院，就有高達100億的預算可以使用，跟過去我們TICP1.0的時候比，每年其實文策院只有大概七千萬左右的預算，比較起來大水庫跟小水庫，天差地遠，這個要跟委員報告。 |
| 37 |
羅委員廷瑋：你所提到的資料，再麻煩你會後提供給我，好不好？ |
| 38 |
蔡董事長嘉駿：沒問題，是。 |
| 39 |
羅委員廷瑋：但是現在外界質疑這個政策缺乏溝通跟不夠透明，引發國人不只是國內的影視人員都有所疑慮，也影響臺灣的誠信，你有掌握到這個外部輿論嗎？ |
| 40 |
蔡董事長嘉駿：完全掌握。這個事情其實我們在第一時間也出面跟業者溝通，而且在1月開始，有這樣相關的事情報導之後，我們在這3個月來，我個人大概就參與了十幾場公開跟線下的說明會，務必讓每一個業者清楚知道，這個改變是為了讓大家可以用…… |
| 41 |
羅委員廷瑋：你方不方便跟我們提一下，因為我們想知道，報載說你有問業者啦，有問過哪些業者？溝通過哪些業者？ |
| 42 |
蔡董事長嘉駿：具體的業者名稱嗎？ |
| 43 |
羅委員廷瑋：方便提供嗎？ |
| 44 |
蔡董事長嘉駿：當然，包括飛旺影業、包括奇影，然後包含其實有許多專門做國際合資的一條龍虎豹，這些都在我們溝通的範圍當中。 |
| 45 |
羅委員廷瑋：OK，看起來就是有做過功夫囉！ |
| 46 |
蔡董事長嘉駿：當然。 |
| 47 |
羅委員廷瑋：有備而來。那TICP1.0在2022年有13件通過，如果這個資料有誤的話，可以再跟我們修正沒關係喔！2023年有15件通過，平均每個月都還有1件，但2.0到目前的話成績都還是0件啦，因為你說還沒有審核嘛！ |
| 48 |
蔡董事長嘉駿：跟委員報告，我們實施2.0方案，就是因為之前業者有說，如果我們2.0馬上上路，怕他們原本已經要申請1.0的案件會來不及申請，會跟國外的資金斷鏈，所以我們1.0其實繼續開放讓他們申請到2月底為止，所以他們今年的案子，1.0是照常會申請。 |
| 49 |
羅委員廷瑋：因為你1月19就開始受理嘛，對不對？ |
| 50 |
蔡董事長嘉駿：對。 |
| 51 |
羅委員廷瑋：所以你1.0跟2.0是並行？ |
| 52 |
蔡董事長嘉駿：沒錯。 |
| 53 |
羅委員廷瑋：OK，如果我們不知道這件事情的話，我會認為2.0到目前已經停擺3個月左右的時間啦！ |
| 54 |
蔡董事長嘉駿：其實沒有。 |
| 55 |
羅委員廷瑋：所以你1.0有在並行，這是一個很好的配套。 |
| 56 |
蔡董事長嘉駿：沒錯，有落日，是。 |
| 57 |
羅委員廷瑋：好，我想銜接的過程，1.0到2.0轉換的過程看起來有配套，但是我們要知道中間一定會有一些瑕疵、有問題。 |
| 58 |
蔡董事長嘉駿：當然。 |
| 59 |
羅委員廷瑋：我們要趕緊、加緊讓這些事情的瑕疵趕緊弭平。 |
| 60 |
蔡董事長嘉駿：沒問題。 |
| 61 |
羅委員廷瑋：要不然，之前有上百位的影界人士聯署抗議，這個你知道嗎？ |
| 62 |
蔡董事長嘉駿：完全知道。 |
| 63 |
羅委員廷瑋：你都知道吧？ |
| 64 |
蔡董事長嘉駿：完全知道，而且我覺得非常的過意不去。 |
| 65 |
羅委員廷瑋：影視界要一起聯署，這是一件不容易的事情，你們達到了這一個輝煌的成績，他們聯署抗議，批評文策院在TICP的轉換過於倉促。我想這個部分，你說你有溝通，後續這些溝通跟配套，他們有一些相關的作法，你們有沒有採納？或者是研議？ |
| 66 |
蔡董事長嘉駿：就政策上來講，當然每個業者都會希望政府對他們的照顧是越來越好、越多越好，我必須坦白跟各位報告，文策院設立的目的是以商業化為目的，商業化跟國際化是文策院的兩大KPI，而我們使用的政策工具是叫投資，不叫補助。比較遺憾，有一些業者他們其實有點搞不清楚文策院使用的錢叫投資，各位、跟你們報告，投資叫將本求利啦！補助是義無反顧…… |
| 67 |
羅委員廷瑋：他們希望你義無反顧啦！ |
| 68 |
蔡董事長嘉駿：他們希望我們義無反顧的支持，這一點，容我難答應他們。 |
| 69 |
羅委員廷瑋：所以在這一次的溝通，基本上是你說服他們，並沒有要去改方案？ |
| 70 |
蔡董事長嘉駿：我不敢說我說服他們，而是我們雙向的溝通，一方面要讓他理解，其實文策院真的是以商業化投資的角度出發，如果說有一些案子，他是希望跟歐洲某些國家一樣完全用政府的補助的話，我們其實就比較難去支持。 |
| 71 |
羅委員廷瑋：好，2.0現在補件，你說還有幾家嘛！ |
| 72 |
蔡董事長嘉駿：對。 |
| 73 |
羅委員廷瑋：補件的資料是要看多久？ |
| 74 |
蔡董事長嘉駿：看多久？ |
| 75 |
羅委員廷瑋：要多久時間？ |
| 76 |
蔡董事長嘉駿：因為現在新的TICP2.0，我們為了要讓無論是立法院監督、各位監督，我們要讓它更公開透明，所以我們都必須要遵照像國發基金的規定，我們要開一個正式的、有委員組成的投資審議委員會，這樣流程會因金額不同而有不同的流程。一般來講，如果需要我們投資的金額是在兩千萬以下的，大概需要三個月左右時間；如果是兩千萬以上的金額，則看個案大小不同，可能需要三到五個月左右。 |
| 77 |
羅委員廷瑋：好。我想今天我要特別聲明的是，我們會緊盯這個2.0計畫與相關進度，如有任何進展，都希望可以讓我們知道。 |
| 78 |
蔡董事長嘉駿：沒問題，我再主動拜訪委員。 |
| 79 |
羅委員廷瑋：也讓大家知道我們非常關注這議題。 |
| 80 |
蔡董事長嘉駿：沒問題。 |
| 81 |
羅委員廷瑋：最後，我想回到今日專報的主題。請問文化部，臺灣現在兒童節目自製的比例為多少？ |
| 82 |
王次長時思：現在臺灣兒童自製節目比例低於百分之十。 |
| 83 |
羅委員廷瑋：次長不好意思，您聲音可以大聲一點嗎？我聽不太到。 |
| 84 |
王次長時思：如果是純臺灣自製的節目是低於百分之十，這是以整個播出時數為計算之下所得。 |
| 85 |
羅委員廷瑋：OK。2023年3月，也就是一年前，臺灣自製比例大概為8%左右，全球排名倒數，臺灣的小朋友都在看國外的兒童節目…… |
| 86 |
王次長時思：這就是為什麼要有兒少頻道…… |
| 87 |
羅委員廷瑋：我們從孩童開始就在夯國外的節目，青年時則看國際的卡通。像我的孩子可能就是看波力、碰碰狐、Baby Shark，你知道這些東西嗎？ |
| 88 |
王次長時思：有聽過。 |
| 89 |
羅委員廷瑋：我的小朋友最近迷上蘑菇蘑菇，你知道嗎？ |
| 90 |
王次長時思：也是聽說的，因為我自己沒有看，但是有聽到大家在討論。 |
| 91 |
羅委員廷瑋：最近蠻多人在唱蘑菇這首歌，據我目前的瞭解，這是小啼大作兒童音樂社製作的，看起來是與臺灣相關的製作，這部分我們能不能去……自製率很低，想看臺灣的兒童節目到底要上哪看？頻道有沒有過少？都買國外節目最讓人擔心的是文化壟斷，讓孩子在無形中接收國外的資訊與文化。次長，拿資源做一些適合臺灣小朋友的頻道，本席認為這是非常有益的，是一件好事。問題是，即便做得再好、再棒，若沒有人看也沒有什麼用！這是需要培養的，每一代人都有每一代人的成長環境。像我們前一代可能看東森幼幼、momo，這一代的人可能都看手機、看YouTube，我的孩子都在看Netflix或迪士尼的線上串流平台。兒童的收視習慣已經從電視頻道轉為網路串流，兒少節目該如何面對串流平台來做新媒體挑戰？這部分文化部是不是能幫忙協助，找到更好的一些相關製作動畫的臺灣企業、廠商，甚至培養、協助我剛剛所提蘑菇蘑菇之類的相關製作？畢竟最近的點閱率非常非常高，我也試著陪孩子一起聽，真的有一點洗腦。不管文策院或文化部，我都鼓勵能進一步接洽來協助他們。 |
| 92 |
王次長時思：不管是公視或文策院都非常樂意。剛剛也在報告中提到推出兒少頻道時，合資、合製的確是我們希望進行的方向，尤其是跟民間原來就有製作優質兒少節目能力的團隊來合作，可能是推出兒童節目最快的一個方式。剛剛委員提到林暐哲的製作，文策院其實已經在洽談相關的投資計畫…… |
| 93 |
羅委員廷瑋：董事長有想法是不是？ |
| 94 |
王次長時思：對，所以其實這些方向與委員所交代的，本來就是我們在推動的。 |
| 95 |
蔡董事長嘉駿：蘑菇蘑菇是知名音樂製作人林暐哲的公司做的，我跟他滿熟的，我們有在談這個事情。 |
| 96 |
羅委員廷瑋：所以我提的你可以認同，孩子真的滿喜歡的…… |
| 97 |
蔡董事長嘉駿：他之前做很多，也做動畫。 |
| 98 |
羅委員廷瑋：最近連林宥嘉都透過這些，不管是小行星或這些平台去放送他的新專輯。他說他的新專輯是寫媽媽的故事，媽媽希望下班以後聽聽林宥嘉的歌，進而介紹林宥嘉。我的小朋友才三歲就在唱林宥嘉的歌，而且是最新的。藝人都想到如何才能行銷，並透過媽媽的角度推廣給孩子，未來文化部是不是能夠結合這些知名的音樂創作人？可以嗎？ |
| 99 |
王次長時思：結合臺灣的IP當然是我們本來就希望做到的事情。 |
| 100 |
羅委員廷瑋：我們一起來努力，好不好？ |
| 101 |
王次長時思：會。 |
| 102 |
羅委員廷瑋：也期待董事長未來的進度與作為，謝謝。 |
| 103 |
王次長時思：謝謝委員。 |
| 104 |
主席：謝謝羅廷瑋委員。 |
| 105 |
我們接下來請鍾佳濱委員，鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。 |
| 106 |
我們接下來請王鴻薇委員，王鴻薇、王鴻薇委員不在。 |
| 107 |
接下來請林倩綺委員。 |