| 00:00:05,557 |
00:00:08,524 |
謝謝主席,我請何安慧主委好,請陳主委 |
| 00:00:14,604 |
00:00:34,172 |
主委好,這個0403發生花蓮大地震那全台灣大家非常關心包括世界上很多國家都在關心台灣這一次地震之後我們第一時間以及後續震災的處置那一直到現在其實花蓮的餘震都不斷那有一件大家很關心的就是在這一次的花蓮地震當中我們的這個核鏈廠有沒有發生相關的災情那我們第一時間怎麼處置 |
| 00:00:41,215 |
00:01:01,290 |
那個我們第一時間因為是早上7點多快到8點第一時間就馬上去理解所有的可能的情況那麼可能不到9點的時候我們都已經釐清了馬上做因應那麼主要是核一廠、核二廠那麼燃料池的水有溢出來那加起來大概是3500升 |
| 00:01:03,775 |
00:01:05,397 |
核能安全委員會主管 |
| 00:01:18,933 |
00:01:22,574 |
核能安全委員會主管核能安全委員會主管核能安全委員會主管核能安全委員會主管核能安全委員會主管核能安全委員會主管核能安全委員會 |
| 00:01:40,160 |
00:01:40,180 |
蘇貞昌議員 |
| 00:02:01,631 |
00:02:24,471 |
過去應該是沒有啦就是第一次發生那我們燃料池的水因為這個不是一般的水它一出來之後我們的回收處置它這個回收的工作要怎麼樣進行是我們的工作人員你們大概有多少的人力要什麼樣的方式能夠來處理這個回收然後回收到什麼地方再把它裝回這個燃料池裡面嗎 |
| 00:02:25,832 |
00:02:45,749 |
欸 沒有齁 那個是這樣子齁 第一個就是確定不到廠區外 第一個那第二個它燃料池的水 它是有漏就是它有一個洩的孔 它會流到一個地方去集起來所以它才會 你可以計算出來它流的量是多少把它集中來做回收 那就把它放置在那個地方 |
| 00:02:49,032 |
00:03:01,626 |
燃料池溢出來因為地震的關係其實大家會擔心那你們第一時間做了回收也做了檢測後續也持續的檢測目前是沒有安全的問題沒有 |
| 00:03:03,508 |
00:03:21,225 |
除了我們的核電廠以外清大裡面的這個水池式反應器是不是有發生溢出的情形?我們核安會有沒有掌握?有有有什麼樣的情況?對,它大概是比較少量啦,大概10公升 |
| 00:03:22,106 |
00:03:38,569 |
就像委員的這個PowerPoint裡面寫的那麼我們其實在第一時間都在本會的官網都有去告知民眾這樣的訊息那麼當然最重要的就是目前是安全無虞 |
| 00:03:38,883 |
00:03:45,068 |
是那因為這個就在校園裡面所以後續我希望我們核安會可以持續的來掌握情況持續的追蹤好不好好那講到這個燃料池的滿載那也就是我們現在在討論的到底我們台灣我們適不適合把我們的核電廠來進行研議那我想核電廠的研議很大的一個考量要從專業的角度來考量它的安全性的問題我們現行有沒有法規來 |
| 00:04:08,846 |
00:04:35,442 |
管制我們的這個核子反應器的設施現行有沒有法規有,我們會裡面掌管非常多法規跟法律核子設施反應法核子反應器設施管制法那麼它還有幾十條的執法那麼內容相當的多那包含如何 |
| 00:04:36,323 |
00:04:37,343 |
核能安全委員會主管預算 核能安全委員會主管預算 |
| 00:05:00,830 |
00:05:14,539 |
公眾安全絕對是我們在做反應器的管制很重要我們目前在法裡面要求我們要去做管制跟管理的所以現在我們立法院裡面本院有不同的委員提出包括要推動核子反應器設施嚴厲條例草案 |
| 00:05:24,325 |
00:05:42,721 |
這我是反對因為呢我認為我們現行已經有法規在進行核子反應器的管制那直接在法案裡面名稱就入法是要推動我認為這個是侵害了我們行政權的裁決的範圍因為究竟要不要演繹這應該不是政治問題它應該是一個科學跟安全的問題我們立法院沒有這麼大 |
| 00:05:52,185 |
00:06:16,076 |
如果說什麼事情立法院、立委都立一個法條來決定的話那以後我們不需要專家我們以後不需要專業的公共政策的決策了所以我還是希望說公共政策的討論尤其核電的使用核電廠的研議牽涉到了公眾的安全性要回歸到專業回歸到科學來進行討論我覺得這才是根本之道 |
| 00:06:22,443 |
00:06:25,975 |
所以我反對立法院裡面直接要求要推動核子反應器研議要把它入法 |
| 00:06:30,814 |
00:06:55,005 |
立法院真的沒有這麼大所以這一點我希望呢我們可以一起來努力為台灣的公眾的安全來把關那最後呢我想要跟這個主委討論的是因為我在看一個教授的論文是過去呢在1985年的時候當時第一次台灣發現了我們有輻射物 |
| 00:06:56,343 |
00:06:58,885 |
這個1985年就是我出生前的兩年嘛然後呢 這個第一個發現在哪裡呢是在我們臺北的民生別墅的起源牙科那這個案件為什麼要提出來講這發生的經過是呢就是我們當時的原委會有派人去檢測他要使用X光機結果呢 那個X光機都還沒有通電就檢測出來說 有強烈的輻射現象 |
| 00:07:26,141 |
00:07:28,703 |
然後就開始來進行後續的這個調查但是呢當時委員會是黑箱處理第一個沒有告知牙科診所裡面的相關人員我們檢測到了輻射那原來這個是在哪裡就在他的建築物牆裡面的鋼筋裡面就具有輻射了 |
| 00:07:45,515 |
00:07:46,956 |
那我覺得這個是給我們一個很大的警惕跟教訓因為這個是公安的事件要秉持科學性來處理不能來政治的介入所以當時第一個不只是沒有告知當時牙科診所的人員然後呢也禁止媒體報導 |
| 00:08:05,572 |
00:08:09,554 |
一直是到後續陸續還有好幾個案件發生1992年的時候也是在我的選區廈門街臺電宿舍也是一樣是我們有一個臺電的員工他就是把這個輻射偵測器帶回家就小朋友拿出來玩結果就發現說怎麼在家裡就發現有異常的輻射現象那後來呢委員會才前往了監測 |
| 00:08:27,563 |
00:08:41,058 |
然後來開始進行拆除拆除下的這個剩下的這輻射的鋼筋呢送回我們核能研究所來儲存那我最後請問目前在台北市我們目前這樣子的輻射物還剩下多少? |
| 00:08:42,636 |
00:08:51,721 |
目前這個課題應該已經漸進的沒有了現在剩下7戶我們剩下7戶剩下7戶那麼我們大概預計在119年會因為自然輻射的衰減 |
| 00:09:00,504 |
00:09:04,248 |
二、審查113年度中央政府總預算 »:解凍案二、審查113年度中央政府總預算 »:解凍案二、審查113年度中央政府總預算 »:解凍案 |
| 00:09:18,547 |
00:09:43,204 |
那也跟委員報告因為輻射鋼筋的問題所以射源不小心融入到這個熔煉爐裡面那這個會造成很大的問題所以我們現在也有門框式的偵檢器做一些源頭的把關所以確定就是都大概會是安全的所以大約我們現在在市面上大概都會有做這樣的檢驗 |
| 00:09:45,282 |
00:09:56,439 |
福壽屋目前在台北市僅存7戶那我希望我們核安委還是要持續的跟這個民眾保持聯繫讓他們知道接下來的情況如何來處置好 謝謝好 謝謝 謝謝吳佩儀委員 |