| 0 |
葉委員元之：（11時8分）麻煩請主委，謝謝。 |
| 1 |
主席：好，有請陳主委。 |
| 2 |
陳主任委員東陽：葉委員好。 |
| 3 |
葉委員元之：主委好。因為我們核安會其實跟一般民眾的健康非常有關，我有注意到你們在2018、2019年，那時候還滿積極去查一些商品有沒有輻射超標的問題，而且都有發新聞稿，像2019年當時去稽查25件東西，就有18件產品是有輻射超標的；可是2019年之後，包括2020年、2021年、2022年，我們看到好像被查到的輻射超標商品就少很多，我不曉得是你們最近沒有配合消保處去稽查，還是說我得到的數據是不精準的數據，所以想就這部分跟您請教一下，但是我也不想要讓大家產生恐慌，我現在是要針對標榜有負離子的商品，請主委可不可以稍微用1分鐘的時間跟大家講一下，負離子的東西是由哪些方式組成的？有哪些方式可以產生負離子？ |
| 4 |
陳主任委員東陽：它有一些是天然的。 |
| 5 |
葉委員元之：天然的？ |
| 6 |
陳主任委員東陽：對，有一些是刻意添加、人工的。 |
| 7 |
葉委員元之：刻意添加？ |
| 8 |
陳主任委員東陽：對。當然有一些是噱頭，就是商業的行銷。 |
| 9 |
葉委員元之：有一些是摩擦產生的、有一些是放電的。現在比較有可能會造成輻射超標的負離子產品，它是用什麼方式產生的負離子？ |
| 10 |
陳主任委員東陽：主要是刻意。 |
| 11 |
葉委員元之：刻意什麼？ |
| 12 |
陳主任委員東陽：就是intentional，刻意的去添加…… |
| 13 |
葉委員元之：如果它是添加的、磨成粉的，然後混在商品上，就比較容易造成輻射超標，之前有床墊被你們稽查到，就是因為這樣產生的，對不對？請教一下，為什麼到了2020年、2021年、2022年，我這邊手上的資料，2020年只有稽查到3件輻射超標的商品，2021年只有2件，2022年只有1件，請問一下你們每一年總共稽查幾件商品？ |
| 14 |
陳主任委員東陽：我請張組長來回答，因為輻射…… |
| 15 |
葉委員元之：你不曉得？ |
| 16 |
陳主任委員東陽：對。 |
| 17 |
張組長淑君：報告委員，一開始2018年的時候引進了韓國的這種不當添加，所以我們那時候也有重視源頭，就是這種不當的粉的扣查…… |
| 18 |
葉委員元之：好啦！不用從盤古開天開始，我問你的很簡單啦，你們稽查幾件？一年稽查幾件？ |
| 19 |
張組長淑君：我們目前的話，跨部會跟標準檢驗局、衛福部食藥署的是40件。 |
| 20 |
葉委員元之：一年40件？ |
| 21 |
張組長淑君：對，但是…… |
| 22 |
葉委員元之：哪一年40件？ |
| 23 |
張組長淑君：一年我們…… |
| 24 |
葉委員元之：平均一年40件？ |
| 25 |
張組長淑君：對，但是實際上有一些是真正買的時候…… |
| 26 |
葉委員元之：怎麼那麼少？主委，怎麼那麼少？你們之前2018年、2019年那時候把這種負離子輻射超標講得超恐怖的，說有的產品輻射超標76倍，然後會造成血液跟細胞的病變，當時發這新聞稿的時候，國人開始注意到負離子這件事情，結果後來到近3年，每一年只平均稽查40件，然後抽查的件數這麼少，代表你們現在忽然覺得負離子的產品輻射超標不重要了嗎？ |
| 27 |
陳主任委員東陽：我想是這樣子，如果抽到的比率降低，那麼我們次數就可以少一點。 |
| 28 |
葉委員元之：廢話嗎？你要不要聽看看你自己在講什麼？你說抽少一點就可以發現少一點，我們現在是希望核安會找到多一點有問題的商品出來，結果你告訴我說抽少一點就可以發現少一點，你知道你在講什麼嗎？ |
| 29 |
陳主任委員東陽：葉委員，我講的是顛倒，我說如果發現比率降低，我們就可以抽少一點。 |
| 30 |
葉委員元之：不管發現比率多低，你抽40件還是非常少！如果平均40件、大概40件的話，你很多天才抽1件嘛！ |
| 31 |
陳主任委員東陽：這個部分我想我們可以再來評估一下，看怎麼樣是個合理的量。 |
| 32 |
葉委員元之：對嘛！主委，其實我們在這邊是提醒你抽太少了，你居然回答我說可以抽少一點沒關係，因為你們發現比較少，而且你這個抽樣也不符合統計上的數據，你抽40樣就發現1件你怎麼知道這到底是多還少？這跟你抽的區域有關嘛！跟你抽的樣品的對象有關嘛！對不對？你如果是抽1,068件，符合統計的意義，發現逐漸下降，你講的搞不好還有道理，但你是抽40件，你就告訴我說現在越來越少，你也是學者嘛！你覺得這在統計上有意義嗎？請核安會站在大家的健康著想，好不好？因為是你告訴大家負離子的東西很嚴重嘛！ |
| 33 |
陳主任委員東陽：這當然是一定的。 |
| 34 |
葉委員元之：對嘛！好啦！那不用再辯了啦，剛剛……對啊，好像一副要吵架的樣子，我現在講的是很民生的東西，好不好？ |
| 35 |
再來，既然核安會這麼重視我們的安全，我還是想問一下有關於核電的問題，因為我有看到主委你的受訪，針對國民黨的立委提出讓核電廠延役的事情，你說這個必須要有共識，然後核安會是負責安全技術的，對不對？能源政策不是你們制定的，但我要提醒主委，實際上你的一言一行，對於社會能不能凝聚共識也是有影響力的，為什麼？因為大家認為要不要有核電廠，其實是奠基在核電廠安不安全這件事情，如果核安會可以確保核電廠是安全的，當然大家會容易產生共識。我就請教主委，因為最近、昨天有地震什麼的，最近大家都很關心地震的話題嘛！403大地震，後來又有很多次的餘震，我想請教一下，在這一波的地震當中，核電廠有沒有發生問題？ |
| 36 |
陳主任委員東陽：沒有，0403核電廠的核一廠、核二廠有燃料池的水溢出…… |
| 37 |
葉委員元之：核一、核二？核一、核二都會停機啦！那核三有問題嗎？ |
| 38 |
陳主任委員東陽：核三沒有問題。 |
| 39 |
葉委員元之：核三完全沒問題嘛！ |
| 40 |
陳主任委員東陽：因為它是在恆春，而這個震央在花蓮，在南部地區它的震度特別低，所以這個在氣象局的地震的…… |
| 41 |
葉委員元之：好，我請教一下，我們的核電廠當初在蓋的時候有做過耐震評估嗎？ |
| 42 |
陳主任委員東陽：當然有。 |
| 43 |
葉委員元之：大概可以耐震多少？幾級？ |
| 44 |
陳主任委員東陽：當然有，它有一定的停機標準，就是大到一定程度的時候，它就自動shut down、就自動停機。 |
| 45 |
葉委員元之：所以即便震央在屏東，發生那麼大的地震，其實核電廠應該還是可以撐得住嘛！ |
| 46 |
陳主任委員東陽：這個是有風險啦！ |
| 47 |
葉委員元之：又有風險？ |
| 48 |
陳主任委員東陽：對，我跟委員報告，比如說核一、核二有水溢出來，這一次是7.2級的地震在花蓮，但是核一、核二廠，你知道它的震度多少嗎？它是2%到3%的重力加速度，所以是相對低的，也就是說在那個區塊、在那個地點，它的震度是低的，所以它是相對地安全。 |
| 49 |
葉委員元之：我知道，你不要重複，我現在問你是說核電廠如果面臨到像震度這麼大的話，它可不可以撐得過去，我現在在問你這個問題。 |
| 50 |
陳主任委員東陽：這個是有一定的風險…… |
| 51 |
葉委員元之：對，好，你不好回答，沒關係啦！主委，我想請教一下，因為我現在看起來，民進黨政府對核電，感覺是有點轉彎了啦！為什麼呢？因為像有一個企業家童子賢，本來他是堅決反核的，但他現在立場也改了，開始願意接受核電了，然後童子賢之前又被徵詢要不要當行政院長，可見現在的民進黨高層是認為核電不是說不能用啦，請教一下，你最近有沒有接到什麼指示，跟你講說有關於核電的發言要傾向於逐漸要開放的方向，有沒有？ |
| 52 |
陳主任委員東陽：沒有。 |
| 53 |
葉委員元之：沒有，完全沒有？ |
| 54 |
陳主任委員東陽：沒有。 |
| 55 |
葉委員元之：因為上一次我們在質詢你的時候，你講了一句很耐人尋味的話，你說核電安不安全你不知道，有發生事情就是不安全，沒發生事情就是安全，這句話很玄啦！我也參透滿久的啦！請教一下，我剛剛問的問題你沒有回答，因為時間到了，我們還是希望核安會可以秉持著讓核電安全的角度，對不對？這是你們工作嘛！ |
| 56 |
陳主任委員東陽：這是一定的。 |
| 57 |
葉委員元之：對外的發言，我覺得也應該要秉持著自己的專業跟良心，不應該配合執政者的意識型態，謝謝。 |
| 58 |
陳主任委員東陽：一定，謝謝葉委員。 |
| 59 |
主席：好，謝謝葉元之委員，主委請回。 |
| 60 |
好，我們接下來請陳培瑜委員。 |