0 |
吳委員思瑤:(10時29分)謝謝主席,有請秘書長。 |
1 |
主席:有請吳秘書長。 |
2 |
吳委員思瑤:秘書長,剛剛黃國昌總召有提到,因應政權、總統交接,司法院院長依憲政慣例是不是應當強制一併請辭,請問有這樣的憲政慣例嗎? |
3 |
吳秘書長三龍:這個部分,據我的認知應該是沒有。 |
4 |
吳委員思瑤:好,我們就回到憲法的解釋,黃國昌總召您是學法律的,建議您去看看大法官釋字第419號,到底司法院院長或是五院院長要不要依循著新任總統一起請辭,大法官會議第419號解釋很清楚地告訴我們,即便請辭,那是一種禮貌性的請辭,而不是一個強制的請辭。所以在法律的解釋上,也應當好好去看看大法官解釋的條文。 |
5 |
而我個人進一步演繹,政權的交接,蔡英文總統交接給未來的總統賴清德,畢竟還是同一個政黨,基於同樣的政治理念、承襲著同樣的執政路線,所以如果擴大引申,五院院長要一併請辭的話,我覺得恐怕會更強制地去討論,在不同政黨之間理念、價值不合的狀況之下,可能才比較需要討論這個議題,我先發表我的意見。您同意我的論點嗎? |
6 |
吳秘書長三龍:我個人同意。 |
7 |
吳委員思瑤:好,謝謝秘書長。 |
8 |
進入今天的主題,我個人認為,現在所發生很多司法人員壓力過大,不幸選擇輕生的狀況,其實除了為司法人員減壓,更重要的也是要正面地提升司法品質,我想這個面向是國人更關切的。所以從育才、攬才、留才的角度,我們都要一併周延來討論。 |
9 |
我提出了五個建議,很多也不是我的創建,我只是把它歸納,為司法人員減壓,我們需要再做人力改革。第一大建議,你就要去攬才,增補司法人力,你去調整組織員額,我當然支持修法,中央政府機關總員額法要修就來修。但是現在考試進用跟多元進用雙管齊下,我們在攬才面是不是可以做得更多、做得更好? |
10 |
第二個建議,我們是不是考慮對於司法人員的待遇能夠調整,增加人員留任意願,不曉得你們有沒有研究這個部分?我的經驗,我長期在教育及文化委員會,我們今天討論司法人員減壓,大學教授、副教授、助理教授的減壓,工作量太大,其實同樣都可以適用這個經驗。教育部提出了很多,為大學的高教老師提升待遇,給予他新的誘因,譬如給予彈性薪資方案、其他的研究補貼,都是針對現役的教育人員。今天這裡的是司法人員,增加他的意願而予留才,我想待遇也是一個可以考慮的面向,對不對? |
11 |
第三個建議,如何有效解決濫訴的問題,減少案源?它跟第四點相關,就是落實金字塔型訴訟制度,適度調整裁判費用,我稍後跟您論述細節。 |
12 |
最後一個,我們現在有的員工協助方案(EAP),是不是接得住每一個司法人員的具體需求? |
13 |
五大面向,我希望你們綜整,兩個月內針對各個我具體建議的方向,給本席一個研議的報告,好嗎? |
14 |
吳秘書長三龍:好。 |
15 |
吳委員思瑤:好,謝謝您。進入我的進一步論述,司法人員出走潮,我的辦公室整理這個題目大概花了1個月時間。針對司法院的法院人員近10年離職統計,出走575人;法務部的檢察機關人員近10年出走431人,加起來司法人員的出走潮是近10年破千人。所以我才說,剛剛的五大改進方案趕快做,我們要育才、攬才何其困難,至少你留才要做得精準一點,可是人才留不住啊!司法人員,不管是司法院的法官人員,或者是法務部主管的檢察機關人員,近10年出走破千人,這當然要慎重因應。 |
16 |
我進一步來看,這是你們提供的資料,司法人員缺人荒,法官(含庭長)的需求人數,依據2024年的新數字就缺了499個法官。連同整個輔助人力、司法事務官,乃至於家事調查官等等,依據2024年司法機關迫切需求員額表,你們需求人力是5,536人,法官就近500人了,嚇死人耶!你們提供的資料,這是嚴重缺人的一個警訊嘛! |
17 |
吳秘書長三龍:是。 |
18 |
吳委員思瑤:依剛剛那個表,光法官就欠499人,將近500人。就這20年來我分兩個10年統計,前一個10年,2004到2013年的法官增減人數,只增加301人;後一個10年,就是2014到現在2023年,法官增加的人員變成一半耶!只增加155人。我們的攬才比起前一個10年少了一半,花20年才能夠補上539人左右,可是光法官你現在就欠了近500人!換言之,你要再補個20年才有可能把它補滿。所以剛剛的五大建議缺一不可,我這些背景研究都再一次分享給大家,讓社會好好面對這一個我們不得不面對的真相,為了讓司法品質更好,可以攬才、留才。 |
19 |
那我們來講攬才,考試進用跟多元進用,秘書長覺得哪一個進用的效益高一點?不要講效益、不要把人才當效益,但是以他的養成而言。 |
20 |
吳秘書長三龍:這個我們人事處長…… |
21 |
吳委員思瑤:因為時間有限。 |
22 |
陳處長美彤:委員,謝謝,其實真的我們主要的來源還是考試進用。 |
23 |
吳委員思瑤:好,考試進用近七成,但事實上考試進用,你培育他大概至少要8年時間。這裡有列出職前研習、候補期間跟試署期間,加起來8年。但是多元進用的時間就大幅地減少,因為很多是現役、有其他經驗,律師轉任、司法人員轉任等等,所以多元進用的是即戰力。 |
24 |
可是問題就在這裡,考試進用六成五,你的多元進用只有三成五,即戰力的補強只有三成五,就代表又回到我剛剛的五大建議了,秘書長,對不對?你是不是讓大家不要有這麼重的loading,然後薪水可以合理一點、訴訟的案源減少一點?這都是關鍵。所以我們在考試進用之外,就多元進用可不可以給誘因?教育部就是這樣幹的,不只在臺灣要讓高教人才從民間攬進來,我們還要跟國外攬才,所以教育部開啟了很多像什麼玉山學者方案,都是去攬才進來。我真的建議,這是我在教育部門的經驗,司法院好好去跟教育部研議一下、大家對話一下、互相學習一下,如何就高教人力的缺從育才、攬才到留才面向,人家怎麼做的司法院可以學習,也就是我們需要一個結構性的改良、需要一個系統性的思考。 |
25 |
下一頁是案源、案量,剛剛可能很多委員也都提到,我就講重點,平均我們每年新收案363萬件,其中314萬是民事案件、49萬是刑事案件。每年的新收案,還不管他手上的未結案件,我是扣除最高法院的法官跟院長喔!平均每位法官是1比1,665,就是手上的新收案件加未結案件,一個人至少要搞1,665件,這樣壓力不大才怪、我不想跳槽才怪、我不想出走才怪!這都是問題。 |
26 |
所以如何減少案源?這個我也是去調查才瞭解,我真的是司法及法制委員會的菜鳥,我能做的就是不斷地研究找資料。我看到的是民事訴訟裁判費基準21年沒有調,秘書長,21年沒有調,對不對?所以現在訴訟的成本很低,非財產案件第一審只要3,000塊,第二、三審只要交4,500塊;財產類民事訴訟裁判費試算,我這裡都試算出來了,依不同訴訟標的金額,所以這21年沒有改,能不能調整? |
27 |
吳秘書長三龍:這個我們會研議來…… |
28 |
吳委員思瑤:要不然大家覺得走法院成本很低,我就隨便告,我今天看到鍾佳濱,覺得不太開心,我就起個什麼來濫訴一下。 |
29 |
周廳長玫芳:是,委員,這部分我們會研議調整,但因為訴訟費用的徵收跟法律扶助是相對的。 |
30 |
吳委員思瑤:我懂。 |
31 |
周廳長玫芳:所以有一些…… |
32 |
吳委員思瑤:就是要連帶思考。 |
33 |
周廳長玫芳:是,要全盤考慮。 |
34 |
吳委員思瑤:但是如果21年沒有調整,我也一併提供給你們思考看看,好嗎? |
35 |
周廳長玫芳:是。 |
36 |
吳委員思瑤:好,我進到最後一項,我剛剛講的留才、育才、攬才是前端,最後端是心理健康的關懷方案,我很快把我觀察到的問題分享給你們,這裡包括法務部也有,法務部問題更大,法院、司法院確實有心理健康關懷方案,每一個人最高補助每次2,500塊,一年最多可以看8次,如果特殊需求可以去看12次的心理諮商,非常好!可是只有法官,法官優先,如果是司法事務官、書記官、法官助理跟其他職工需要去適用的話,需要向該庭的院長申請,右邊這個是你們的協助方案的公告。 |
37 |
陳處長美彤:報告委員,這個部分所有的人員都適用。 |
38 |
吳委員思瑤:確定? |
39 |
陳處長美彤:對。 |
40 |
吳委員思瑤:確定,好。 |
41 |
陳處長美彤:然後每個機關的申請流程,因為大概有補助費的問題…… |
42 |
吳委員思瑤:好,那你去檢視,就我所知道的,法官是優先適用的,其他非法官的身分是比較困難的,沒關係,這個是我調查到的,是你們內部的人告訴我的。 |
43 |
下一頁,最後一頁,部長,剛剛法院有心理健康關懷方案,檢察官沒有。 |
44 |
蔡部長清祥:法務部也有,有一個員工協助方案。 |
45 |
吳委員思瑤:就是上面的協助方案,可是沒有跟剛剛司法官一樣去借助外部的心理諮商,我都列出來了。 |
46 |
蔡部長清祥:這個也可以運用外部的諮商。 |
47 |
吳委員思瑤:但friendly跟效能上有差啦。 |
48 |
蔡部長清祥:是。 |
49 |
吳委員思瑤:我們一起來研究一下,讓它做得更好,好嗎? |
50 |
蔡部長清祥:好。 |
51 |
吳委員思瑤:謝謝主席多給我時間,因為這議題太重大了。那五大建議,兩個月內給我一個精進的報告,謝謝,辛苦了。 |
52 |
主席:謝謝吳委員,謝謝秘書長、部長。 |
53 |
現在休息10分鐘。 |
54 |
休息(10時41分) |
55 |
繼續開會(10時59分) |
56 |
主席:現在繼續開會。 |
57 |
接下來請黃委員珊珊發言。 |