| 0 |
萬委員美玲：（9時46分）謝謝主席。我們有請陳主委。 |
| 1 |
主席：有請陳主委。 |
| 2 |
陳主任委員東陽：萬委員早。 |
| 3 |
萬委員美玲：主委早。我們在403大地震之後陸陸續續一直都有餘震發生，台電坦言部分電廠的電力系統有受到影響。請問一下主委，目前我們核電廠有沒有因為地震有任何受損的狀況？ |
| 4 |
陳主任委員東陽：0403地震的時候…… |
| 5 |
萬委員美玲：到現在。 |
| 6 |
陳主任委員東陽：我們核一廠跟核二廠燃料池的水有溢出，那麼這個部分大概有3,600公升，但是我們很快就清理完畢，也有除污，到目前大概都還安全，那麼我們…… |
| 7 |
萬委員美玲：所以沒有其他受損的狀況嘛？ |
| 8 |
陳主任委員東陽：對，沒有。 |
| 9 |
萬委員美玲：這個水溢出的狀況，待會本席後面再來跟你討論。其實根據4月5日的狀況，我看到4月5日在運轉中的核三廠二號機降載解聯，這件事情跟0403大地震有沒有關係？ |
| 10 |
陳主任委員東陽：沒有。他們是定期在維修或者是檢視，跟核三廠沒有關係，0403對核三廠的影響是極小的。 |
| 11 |
萬委員美玲：好，所以也是沒有影響嘛！ |
| 12 |
陳主任委員東陽：對。 |
| 13 |
萬委員美玲：再來，我們來討論一下，我們看一下表格，根據台電的資料顯示，核一廠、核二廠、核三廠的耐震能力分別是0.51g、0.67g、0.72g，我們可以看表格上有。在4月3日大地震，我們可以看到核一廠、核二廠跟核三廠圍阻體的底層，地震儀測得的最大加速度值分別是0.0281g、0.0338g、0.0125g，為什麼講這個數字？目前這三座核電廠，尤其是運轉中的核三廠，我想請教一下，依照剛剛那個數值，我們看到地震以來好像連自動停機的標準都還沒有達到，我們從運轉中的核三廠耐震度來看，我們回頭檢討有沒有問題、有沒有需要加強及補強的地方？ |
| 14 |
陳主任委員東陽：這主要還是要看當地的震度，核三廠在0403地震中顯然是影響極小，主要還是在花蓮跟北部的部分，那麼事實上…… |
| 15 |
萬委員美玲：主委剛剛說要看震度，那是什麼樣的震度會有影響？ |
| 16 |
陳主任委員東陽：這一次的地震，在核一、核二廠大概是0.02到0.03，但是在核三少了非常多，事實上在我們的網頁都有公告，這也就是為什麼核三在地震的當下還是持續運行，但是核一、核二廠也很lucky，因為新北市即使是5弱，第5級的弱，但是在當地我們測到的地震儀還是…… |
| 17 |
萬委員美玲：好，主委，我這樣聽您的回復應該是說目前沒有很大的影響，對不對？ |
| 18 |
陳主任委員東陽：對，沒有。 |
| 19 |
萬委員美玲：現在其實我們聽到很多民間團體有一種說法，他們說因為臺灣現在位處於地震帶，所以他們認為就不應該使用核電廠，主委認同這樣的看法嗎？而且您剛剛有說到關於現在核三廠的耐震度，目前這些震度看起來沒有太大的影響，那麼對於這樣民間團體的說法，您怎麼看待？ |
| 20 |
陳主任委員東陽：這是有關於發生地震的地方，如果震央就是在北部，那麼很顯然是有很大的風險，這其實是震央跟當地地質的問題，這也就是剛才應該是洪孟楷委員在問我，我跟他說自然災害是一個風險，那麼其實福島…… |
| 21 |
萬委員美玲：不是啦！主委，當然這是有風險，但是您現在其實也沒有辦法去看什麼樣的震度對核電廠會有傷害，我看目前沒有這樣的數值，所以本席很簡單的問您，如果我們僅僅是因為臺灣地處地震帶，所以不應該使用核電，這樣的一個看法，您到底贊不贊同？ |
| 22 |
陳主任委員東陽：要非常小心，我們要謹慎小心來做…… |
| 23 |
萬委員美玲：謹慎小心？好。 |
| 24 |
陳主任委員東陽：不是不能…… |
| 25 |
萬委員美玲：好，謹慎小心。接下來，我想請教一下，核安會的官網當中有一個動態訊息，其中有一個即時資訊，這個即時資訊不曉得主委有沒有看過？ |
| 26 |
陳主任委員東陽：有。 |
| 27 |
萬委員美玲：有看過嘛？ |
| 28 |
陳主任委員東陽：是。 |
| 29 |
萬委員美玲：我發現其實這一次在地震之後，因為是即時資訊，我不太理解這個「即時」到底是多短的時間叫即時，有大概十幾分鐘、13分鐘就把資訊公布出來，有的時候也大概要1個小時左右才能夠出來，我不理解為什麼這個落差會這麼大，這是第一個。第二個，主委剛剛說您有看到，我舉一個例子，4月23日凌晨的時候，我們看到凌晨0點9分發布了一個資訊，上面寫「今(23)日23時56分」地震的資訊，這個有沒有錯？主委，這有沒有錯？ |
| 30 |
陳主任委員東陽：這個應該是有錯。 |
| 31 |
萬委員美玲：錯在哪裡？ |
| 32 |
陳主任委員東陽：幾點錯了。 |
| 33 |
萬委員美玲：是嘛！所以你就是做一個未來的通報嘛！或許有人會說這個是小事情，但是主委，這個不能說是小事情，因為你們掌管核安，我覺得任何一個資訊都是要嚴謹、要正確，何況這是一個即時資訊，速度不一怎麼會叫即時？有的要1個小時，而且還會有錯誤，能不能說明一下？ |
| 34 |
陳主任委員東陽：我們來檢視一下到底是哪個環節出了問題。 |
| 35 |
萬委員美玲：為什麼有的是13分鐘即時資訊就可以出來，有的要到一個多小時，為什麼沒有標準？ |
| 36 |
陳主任委員東陽：我想這可能是一個例外，我們會來檢視一下，到底是什麼地方出了問題，再跟委員回復。 |
| 37 |
萬委員美玲：好，主委，我想真的要檢視一下，既然是即時，能夠做到有的時候13分鐘、15分鐘，是不是應該要保持在一個水準之上，不是有的時候搞了一個多小時，這還叫即時嗎？好不好？ |
| 38 |
接下來，我想再請教一下主委，剛才提到燃料池水在這次地震當中有溢出，我要請教一下，燃料池水是不是有含放射性物質？有沒有？ |
| 39 |
陳主任委員東陽：是的。 |
| 40 |
萬委員美玲：有嘛！所以燃料池水因為地震溢出，這算不算一種異常？ |
| 41 |
陳主任委員東陽：我想這個…… |
| 42 |
萬委員美玲：算不算？ |
| 43 |
陳主任委員東陽：是啊。 |
| 44 |
萬委員美玲：是嘛！我們看到4月3日12時24分發布的即時資訊上面寫到「今（03）日7時58分臺灣地區有感地震，各核電廠依程序執行現場巡視結果，機組均維持正常運作，核安會持續監控核電廠運作安全」，沒有異狀喔！但是你的內文又怎麼講？你的內文又說「核一廠巡查發現兩部機用過燃料有池水溢出」、「溢出水量各約1,300及2,200公升」。我們又看到在另外一則即時資訊也講到「清華大學水池式反應器及其核子原（燃）料貯存場所未受影響，核安會持續監控設施安全」，可是事實上它的池水也是有溢出。我希望我們的即時資訊，剛剛本席講過了，第一個，我們能夠快要快；第二個，資訊一定要正確；第三個，絕對不要粉飾太平。如果像您剛剛所說的，這個池水是有含放射性物質的，而且它溢出也算是異常，為什麼一開始我們在給民眾的即時資訊是一種粉飾太平，告訴大家這沒有任何關係，為什麼？ |
| 45 |
陳主任委員東陽：核電廠人員要去檢視，他是會有一點點時間的落差，所以一發生地震當下的時間…… |
| 46 |
萬委員美玲：主委，如果有一點落差，你就不應該粉飾太平告訴大家什麼事都沒發生啊！你是不是應該要給最正確的資訊？求快也要求正確嘛！所以這一點下次能不能再修正一下？ |
| 47 |
陳主任委員東陽：是的，沒問題。 |
| 48 |
萬委員美玲：這務必一定要修正，不可以有錯誤的資訊。 |
| 49 |
最後，本席在3月28日的時候有特別跟您提到，現在日本福島第一核電廠排放的含氚廢水，除了氚之外還有碳-14跟碘-129，但是我們目前是沒有檢測能力，你也說今年年底會完成碳-14的檢測技術、明年年底會完成碘-129。我想請教一下，為什麼我們完成一個檢測技術的研發要花一年的時間？是真的非常困難，還是人力上有問題？ |
| 50 |
陳主任委員東陽：它是有一定的難度。 |
| 51 |
萬委員美玲：有一定的難度？ |
| 52 |
陳主任委員東陽：我請陳主任來說明。 |
| 53 |
萬委員美玲：沒關係，如果有一定的難度，當然需要這樣的時間，我們要去克服。但是現在有一個很大的問題，以本席瞭解，我們看到目前輻射監測中心負責研發碳-14跟碘-129的檢測技術人員，他們除了這個研發之外，同時還要負責放射性物質的檢測工作。現在全部的正式人員只有10位，對嗎？ |
| 54 |
陳主任志平：碳-14這一塊有12位。 |
| 55 |
萬委員美玲：有12位，好。你是不是還有加上外聘的？我剛剛指的是正式人員。 |
| 56 |
陳主任志平：對，有部分是計畫人員。 |
| 57 |
萬委員美玲：好。我不管你今天是10位、12位、13位，你知道這個人力其實真的非常少，你剛剛就說過了，我們這些相關研發、檢測的技術其實有它的困難度在，這樣的人力夠嗎？主委。 |
| 58 |
陳主任委員東陽：目前是可以啦！我們會來檢視，我會跟陳主任再討論一下，如果有需要我們看看是不是有員額，因為公務人員的人力其實是有一定的限制。 |
| 59 |
萬委員美玲：但是像專業人力該加就要加，我想主委，對於日本排放的含氚廢水，你都告訴國人我們的檢測結果都是符合或低於這個標準的，但是我們現在自己的檢測技術跟能量卻又沒有達到那樣的一個標準，所以你們任何的說法跟任何的檢測報告要怎麼取信於國人？我想今天我們要來談的是，該補充的人力要補充，該給正確的資訊要給正確，我們希望主委加油，好不好？ |
| 60 |
陳主任委員東陽：好，謝謝。 |
| 61 |
主席（林委員宜瑾）：好，謝謝萬美玲委員。 |
| 62 |
我們接下來請葛如鈞委員。 |