| 0 |
李委員坤城：（10時48分）謝謝主席，我們先請財政部莊部長。 |
| 1 |
主席：請莊部長。更正：現場有顏寬恒委員在，等顏委員發言完畢再休息。 |
| 2 |
莊部長翠雲：委員好。 |
| 3 |
李委員坤城：部長好。有兩份公文請部長看一下。兩份都是今年3月15日發出，有一份是外交部函給財政部，另一份是財政部函給外交部，都是與駐美國蕭前大使奉調返國海運自用物品通關事宜相關。請問這兩份公文是真的還假的？ |
| 4 |
莊委員翠雲：有這兩份公文。 |
| 5 |
李委員坤城：有這兩份公文？ |
| 6 |
莊委員翠雲：對。 |
| 7 |
李委員坤城：若這兩份公文為真，那就要查一下這兩份公文是怎麼流出去的？這是要查的部分，另外我請教的是，整件事情被外界導向成蕭前大使有特權，網站上甚至還寫走私。請問財政部長，蕭大使在這件事情上有沒有特權？有沒有走私？ |
| 8 |
莊委員翠雲：一、沒有特權；二、不是走私。 |
| 9 |
李委員坤城：他是不是按照相關規定來處理？ |
| 10 |
莊委員翠雲：是的，因為我們國家、政府派駐到國外的人員奉調回國時所攜帶的自用物品，外交部依例都會行文財政部，都會依例辦理。所以去年就有55件這樣的案子回來，我們也依照規定做審核與答復。 |
| 11 |
李委員坤城：所以蕭大使也不是特例？ |
| 12 |
莊委員翠雲：不是特例。 |
| 13 |
李委員坤城：他就是按照相關規定辦理？ |
| 14 |
莊委員翠雲：對，駐外人員奉調回國時…… |
| 15 |
李委員坤城：按照關稅法第四十九條第一項第三款後段規定，第一，他不用許可執照；第二，他也不用查驗，是不是？ |
| 16 |
莊委員翠雲：也就是攜帶自用的酒，可以不需要申請進口酒類許可執照以及衛生查驗，因為是自用，而且是奉調回國的外交人員。 |
| 17 |
李委員坤城：蕭大使有附清單給你們嗎？ |
| 18 |
莊委員翠雲：外交部行文後面有附清單。 |
| 19 |
李委員坤城：後面附的清單大概是多少公升？ |
| 20 |
莊委員翠雲：清單裡面總共是23瓶，15.1公升，非常清楚。 |
| 21 |
李委員坤城：按照規定，只要按相關規定申報就不用許可證也可以不用查驗？ |
| 22 |
莊委員翠雲：是，但超過一公升依然要課關稅。 |
| 23 |
李委員坤城：也就是超過一公升的部分…… |
| 24 |
莊委員翠雲：依然要課稅！ |
| 25 |
李委員坤城：還是要課稅？ |
| 26 |
莊委員翠雲：都要課稅。 |
| 27 |
李委員坤城：目前看起來，第一，蕭大使有做申報，且由外交部行文財政部，財政部按照相關規定辦理。第二，雖然免查驗，但超過一公升的部分還是要報稅、還是要繳稅？ |
| 28 |
莊委員翠雲：當然！而且在進口到海關時，海關在查驗上也都按照海關查驗的相關規定辦理。 |
| 29 |
李委員坤城：蕭大使的這一批貨進來了嗎？ |
| 30 |
莊委員翠雲：沒有，目前沒有。 |
| 31 |
李委員坤城：目前還沒有進來？ |
| 32 |
莊委員翠雲：是。 |
| 33 |
李委員坤城：好，所以我認為這是認知作戰的一種，第一，我不知道公文是怎麼出去的？第二，公文反而證實了蕭大使有按照相關規定做申報？ |
| 34 |
莊委員翠雲：是、是。 |
| 35 |
李委員坤城：但因為一般民眾不知道，就轉換成好像有什麼特權可以帶酒回來，而且不用查驗。但其實按照相關規定，他本來就不用查驗啊！ |
| 36 |
莊委員翠雲：是，我們都按規定處理。 |
| 37 |
李委員坤城：而且超過一公升的部分還是要繳稅，對不對？ |
| 38 |
莊委員翠雲：要繳、要繳，所有的稅，包括關稅、營業稅、菸酒稅都要課徵。 |
| 39 |
李委員坤城：對，所以我想利用這個機會澄清一下，畢竟今天有媒體在做類似新聞。對此，你們有發新聞稿，我有看到。 |
| 40 |
莊委員翠雲：我們昨天就發了。 |
| 41 |
李委員坤城：蕭大使未來是我們的副總統，所以在520之前，類似相關的假錯訊息會越來越多，我希望相關部會在遇到這些假錯訊息時，要在第一時間立刻澄清。 |
| 42 |
莊委員翠雲：我們會本於事實與法令來做說明。 |
| 43 |
李委員坤城：謝謝部長。 |
| 44 |
莊委員翠雲：謝謝委員。 |
| 45 |
李委員坤城：接下來請金管會黃主委。 |
| 46 |
主席：請黃主委，莊部長請回。 |
| 47 |
黃主任委員天牧：委員好。 |
| 48 |
李委員坤城：主委好。今天審查有關保險法第一百七十七條修正案，修改有關保險業務員之工作條件，含承攬、委任、僱傭、勞動契約等等，應由主管機關會同勞動部共同訂定，以維護廣大保險業務員之勞動權益，對不對？ |
| 49 |
黃主任委員天牧：是的。 |
| 50 |
李委員坤城：我今年2月才進來，但我有看到過去相關委員的提案，去年也辦過公聽會，對不對？大概去年3月的時候。 |
| 51 |
黃主任委員天牧：有，這議題定期都會有人提出來討論。 |
| 52 |
李委員坤城：我看金管會、保險局的態度都滿一致的，去年怎麼講，今年也是怎麼講，態度是滿一致的。對保險業務員來講，去年已經開過公聽會，今天局長也在這邊。他們主要有三大陳情，我再唸一下三大陳情，看看這一年到底有沒有做什麼改變或調整？等一下也請勞動部勞動關係司副司長一起上來。 |
| 53 |
保險業工會的三大陳情：第一，公司片面終止或修改與業務員的承攬契約，這是第一個；第二，承攬契約被終止後，續期保費佣金也消失；第三，獎懲不公，保險業務員對於獎懲──主要是懲罰，保險業務員認為不公。因為審查權是交由商業同業公會來執行，如果不服要申訴的話，也是由商業同業公會執行，變成球員兼裁判。我先請問一下，工會的三大陳情，在一年之後有沒有什麼改變？還是先請勞動部講一下？ |
| 54 |
主席：請勞動部。 |
| 55 |
黃副司長琦雅：委員好。針對保險公司和承攬從業人員之間的僱傭或委任相關爭議，勞動部為了要協助勞資雙方明確釐清到底是僱傭或委任，避免假承攬、真僱傭，我們其實有訂定一個勞動契約指導原則，有25項明確指標，如果勞雇雙方對於僱傭或委任有需要釐清的部分，都有相關的行政指導可以參考。 |
| 56 |
李委員坤城：請問局長，雖然勞動部有相關的行政指導，我剛才講的三大陳情，到現在有任何的改變嗎？ |
| 57 |
施局長瓊華：跟委員報告，關於片面修改勞務承攬契約的部分，其實我們一直都有在幫壽險公司的公會做一些協商，就契約內容有在討論。另外就是獎懲的部分，其實業務員的獎懲有兩個部分，一個是公司內部有一個獎懲委員會，在這個委員會裡面，我們有要求業者公司代表和業務員代表要均衡；在公會裡面也有一個獎懲委員會，這是第二層，如果你對公司內部還是覺得不公平可以跟公會反映，公會的部分…… |
| 58 |
李委員坤城：公會的「公」是公司的公嗎？ |
| 59 |
施局長瓊華：公司的「公」，但是我們要求裡面的專家學者要占一部分，業者代表和業務員代表兩邊要一致，也就是人數是相等的，這裡也有一些申訴機制。 |
| 60 |
李委員坤城：申訴的機制也是由那個公會來做處理，是不是？ |
| 61 |
施局長瓊華：對。 |
| 62 |
李委員坤城：這基本上是代表公司的，不是代表勞方的。 |
| 63 |
施局長瓊華：但是針對裡面的組成，我們要求它的社會公正人士代表要比較多一點，業者…… |
| 64 |
李委員坤城：其組成是多少人數比例？占多少？ |
| 65 |
施局長瓊華：真正的人數比例，我現在不是很記得，但是業者代表一定要跟業務員代表相等，如果2人的話，兩邊都要2人，學者大概會占到4人左右，這是平衡的機制。 |
| 66 |
李委員坤城：第二點，他的續期保費佣金呢？ |
| 67 |
施局長瓊華：關於續期保費佣金，因為這是他們過去在合約裡面訂定的，續期佣金有一部分是遞延的，有一部分是不是後面的服務報酬，這個是他們早期的契約關係，所以我們也請他們去釐清過，但是因為這牽涉到有些業務員同意，但是業務員代表裡面也有很多不同意是不是續期佣金的解釋，所以這是一個很複雜的關係。 |
| 68 |
李委員坤城：你們要怎麼處理這個很複雜的關係？因為這都還是在這個承攬關係之下，他與公司的契約，對不對？ |
| 69 |
施局長瓊華：對，因為這個是過去的簽約，如果業務員並沒有共識的話，我們比較不適合去介入他們的私權契約。 |
| 70 |
李委員坤城：如果有問題呢？有問題又回到你剛才講的，主要是由公司組成的公會來做處理嗎？ |
| 71 |
施局長瓊華：契約的部分沒有，獎懲的部分是指他有違反業務員管理規則裡面的那幾個招攬行為，才會有這樣的一個組織，至於勞務契約的內容，我們並沒有介入這個部分。 |
| 72 |
李委員坤城：我再請問勞動部，去年3月份的公聽會，勞動部有提出五大建議，到底有沒有建立一個勞資雙方的對話平臺？鼓勵勞資雙方簽團體協約，有沒有？ |
| 73 |
黃副司長琦雅：鼓勵勞資雙方簽團體協約是我們勞動部一直在努力的方向。 |
| 74 |
李委員坤城：還沒有做就對了？ |
| 75 |
黃副司長琦雅：我們是有相關的獎勵措施，部裡面其實也對公會有維持持續對話，他們到部裡面拜訪，我們也有直接輔導他們如何協商。 |
| 76 |
李委員坤城：我檢視去年3月份公聽會勞動部提出的五大建議，我聽到現在為止，有可能都還沒有落實，如果有落實的地方再請金管會給我相關的資料，好不好？謝謝。 |
| 77 |
黃主任委員天牧：我們會提供，謝謝。 |
| 78 |
主席：請李彥秀委員發言。下一位請顏寬恒委員準備，然後我們就休息一下。 |