| 0 |
洪委員孟楷：（11時58分）主席謝謝。麻煩請交通部王部長。 |
| 1 |
主席：請王部長。 |
| 2 |
王部長國材：洪委員好。 |
| 3 |
洪委員孟楷：部長好。直接向你請教，因為近期內本席也接獲滿多團體陳情，就是營業車和貨運車的部分，這些貨運車輛駕駛說到，可能疫情之後相關的保險，很多保險業者拒保，尤其是他們還想多投保一些相關險種，甚至的賠償的保險，保險公司都拒保，即便他們想要提高保費也沒有辦法。部長有沒有掌握到這樣的訊息？ |
| 4 |
王部長國材：這主要是保險公司和職業駕駛之間，它們認為他的風險很高，所以不接受他的一些額外加保部分。 |
| 5 |
洪委員孟楷：他們在路上行車，因為風險很高，可能造成相關的交通事故，卻發現他們沒有足夠的保險能夠理賠支應，對用路人而言，風險會不會更高？ |
| 6 |
王部長國材：會。這部分我們有在處理，但是保險是在於保險公司和個人，我們是期待有充足的保險，這樣對受害人比較有保障，但是這的確會造成…… |
| 7 |
洪委員孟楷：我們期待的，大家用路、上路都有投保一定程度的保險，如果真的發生交通事故，也可以有最基本的理賠或是保障，不管對開車者或用路人，其實都是一個幫助和保障。 |
| 8 |
王部長國材：是。 |
| 9 |
洪委員孟楷：您剛才也提到，因為他們的風險高，就是因為他們的風險高，所以更應該要有保險，而不是讓他們四處趴趴走卻沒有保險。其實他們也很無奈，他們說他們想投保，但是找不到公司要讓他們保。 |
| 10 |
王部長國材：請副局長說明一下。 |
| 11 |
張副局長舜清：我們去年有幫貨運業者和產險公會協調，我們有開設一個平台。 |
| 12 |
洪委員孟楷：請你簡單說明一下。 |
| 13 |
張副局長舜清：基本上還是要回歸保險機制，高保費的部分，有些駕駛人沒有辦法負擔。目前我們大概已經把這樣的需求轉給金管會，金管會也同意，如果有碰到個案，可以透過我們這個溝通平台，他們會協助。 |
| 14 |
洪委員孟楷：但是就本席看起來，這不是個案，應該是通案，很多公會求助無門，可能你們這個平台真的沒有辦法解決問題，所以他們才又找委員陳情。這樣好不好？部長，我今天點出這個問題，本席知道這和金管會的業務也相關，我們可能會再由正式的陳情函，也會邀集公路局、路政司以及金管會開協調會，我們來找出一個可行的方案。 |
| 15 |
王部長國材：好。 |
| 16 |
洪委員孟楷：回歸正題，就是今天討論的微罪不罰。真的，對用路人來說這很重要，你自己也提到，在交通部長任內，你最遺憾的是沒有辦法降低這樣的道安狀況。但是很多營業者也會覺得，其實不是罰太多，重點是記點制度有可能會剝奪他們的工作權。 |
| 17 |
王部長國材：是。 |
| 18 |
洪委員孟楷：因為這樣的檢舉制度上路造成檢舉達人氾濫，部長，這部分有沒有數據？檢舉達人到底有多氾濫？不要笑，本席覺得這很重要。當然，因為開放檢舉，所以代表一般人都可以檢舉，只要有違規事實。其中有沒有什麼比例？例如20%、80%的法則，假如80%的檢舉量都來自20%的檢舉人，這樣有可能就是檢舉達人。還是前10名的檢舉人，一天檢舉100件、200件？本席覺得這可能就是職業檢舉人，因為不會那麼巧，在路上開車一直盯到有違規嘛！有沒有這樣的數字？ |
| 19 |
王部長國材：請警政署說明。 |
| 20 |
劉組長振安：這個部分我們並沒有單獨統計。但是警政署接到的，很多他檢舉了，覺得我們沒有舉發因不滿的，大概有二、三十位這樣的民眾時常寫部長信箱，包括交通部、內政部。這個部分如果要詳細的數量，我們要再請各縣市警察局統計。 |
| 21 |
洪委員孟楷：我們把問題拉回來。您是警政署交通組組長，是不是？ |
| 22 |
劉組長振安：是的。 |
| 23 |
洪委員孟楷：組長，本席沒有辦法接受你這樣的說法。因為你們一直推說這個檢舉制度上路之後，檢舉達人氾濫，我們想要知道到底有多氾濫，你們應該要讓我們知道有多氾濫啊！例如你們應該說明前10名的檢舉量，每天檢舉300件、500件，我們合理懷疑地判斷他就是檢舉達人或檢舉魔人、職業檢舉人，所以要摒除這樣的狀況，結果你跟我講沒有這個數據，但是很氾濫。 |
| 24 |
你們就是用這樣的理由，半年前修的法，現在又要修正，改成微罪不罰，讓用路人覺得好不容易有曙光，希望能還給用路人一個乾淨的道路空間，突然間又變成是1,200元以下的項目。這樣不就變成你們根本沒有明確的理由讓我們今天進行討論，不是嗎？你們覺得真的是因為檢舉達人氾濫，還是臺灣的違規情況太嚴重？ |
| 25 |
本席覺得這兩者不同喔！檢舉達人氾濫是一個人一天檢舉200件、300件，這個叫氾濫。但如果是你們每天收到很多檢舉案，那叫臺灣違規情況太嚴重喔！可能有很多人看到違規的狀況，因為可以檢舉，所以他就檢舉，你們不能只因為檢舉量很多，就說很氾濫，本席覺得這是完全不同的。 |
| 26 |
劉組長振安：關於違規檢舉，112年869萬件裡面，60%是針對停車和違規停車，有很多是某些民眾的車開過去以後，因為有鏡頭…… |
| 27 |
洪委員孟楷：組長，你們沒有整理或沒有這個……你不能用形容詞，我們要就事論事，「很多」民眾，多少叫做「很多」？ |
| 28 |
主席：組長，整理好資料向洪孟楷委員報告。 |
| 29 |
洪委員孟楷：主席，你們等一下是不是要逐條審查？ |
| 30 |
主席：本席不會這樣做。 |
| 31 |
洪委員孟楷：今天沒有逐條審查？ |
| 32 |
主席：本席並沒有說今天就要逐條審查。我們都是以最嚴謹的態度處理，4月3日舉辦公聽會，今天進行詢答，經過討論之後，還會再找時間進行逐條審查。 |
| 33 |
洪委員孟楷：好，本席肯定主席這樣的態度啦！抱歉，最後30秒。5月1日重機族群要上街，還要包圍交通部。關於5月1日的交通起義，要爭取兩輪的權益，部長有沒有看到這樣的訊息？ |
| 34 |
王部長國材：有，我知道他們要來。還是一樣啦！包括他們要取消兩段式左轉、重機上國道，這些課題我們過去也談到，如果真的能說服說這樣對道路交通來說是安全的，我們當然會接受。但是過去也談到，直接取消兩段式左轉並不代表會更安全，重機上國道更是有非常多人反對，因為重機的行為和一般小汽車的行為不一樣。 |
| 35 |
洪委員孟楷：部長，本席的發言時間到了。本席只是提醒你們，5月1日既然有這個遊行和抗議行動，你們一定要了解訴求。 |
| 36 |
王部長國材：了解。 |
| 37 |
洪委員孟楷：本席也希望你們至少要由比較高層級的主管官員接受，並且好好研議，好不好？既然有聽到這樣的聲音，各族群的權益都應該兼顧，以上，謝謝。 |
| 38 |
王部長國材：好。 |
| 39 |
主席：謝謝洪孟楷委員。現在請洪申翰委員發言。在洪委員發言之前，我們先說明一下，道交條例修法都是以最嚴謹的態度進行，當然，特別條例也應該要這麼嚴謹，雖然小到像道交條例，但是它關係到民眾的生命安全、交通安全，所以我們都是先召開公聽會，今天再正式詢答，經過討論之後，讓交通部做相關法令的調整思考，之後再找時間進行逐條討論。我們不會在一天之內就很快的討論完畢，也沒有讓大家吃飯就要進行逐條審查而通過，我們都是持最嚴謹的態度。 |
| 40 |
請洪委員申翰發言。 |