| 00:00:04,946 |
00:00:33,035 |
好,感謝朝委喔。有請次長。我們請次長。謝謝。委員早。好,次長早喔。我今天也是要跟你談就是大學法的相關問題啦。次長應該非常知道北大生、北大學生會出來抗議的事情。那出現就是我們的學生代表依照大學法保障的學生自治學生會代表居然在 |
| 00:00:33,915 |
00:00:56,597 |
校務基金會的管理委員會當中被校友會長反映關麥克風校長還冷回說這不是你的麥克風是學校的麥克風居然他是校務基金管理委員會的委員委員會居然可以不聽學生的聲音請問次長這要怎麼辦 |
| 00:01:00,781 |
00:01:05,471 |
跟委員報告齁 這個事情我們也在...也在瞭解中嗎? |
| 00:01:06,018 |
00:01:33,595 |
沒有沒有 這個我們大概是我們也有跟校長溝通啦 這的確不好那個在這種過程當中當然還是應該要來跟學生充分溝通是 那再請問次長喔你知不知道這個同一所大學喔最近又傳出都上新聞了齁那副校長跟系學會應該是講系主任啦 這邊寫錯齁系主任介入了學生會的選舉喔 |
| 00:01:34,736 |
00:02:01,409 |
那幫學生繳會費,請學生吃飯,要學生為了系上的利益參選。那請問一下次長,這個是不是已經踐踏了學生自治啊?跟委員報告,這件事情因為我們也是這兩天知道這件事情,我們還在瞭解真實的情況。當然如果真的是這樣的話,的確是非常的不宜,因為是破壞整個跟學生之間的信任關係。 |
| 00:02:02,529 |
00:02:17,073 |
這不只是不宜喔 這應該就是已經違反了大學法的行為那當然就是說因為次長還在調查中嘛 那什麼時候可以給本委員 本委員會一個報告好嗎我跟關心的委員我們剛剛說兩天 一個禮拜內 |
| 00:02:22,774 |
00:02:24,615 |
二、審查委員柯志恩等16人擬具:「國民體育法第四十四條條文修正草案案。」案。 |
| 00:02:43,044 |
00:03:09,526 |
被就是我認為是被操弄了我想次長非常了解我們校務基金會設置條例有規定委員其余由校長領選提經校務會議同意後聘任之這個沒有異議嘛那教育部訂的行政命令第五條有就是這個校務基金管理委員會委員應有學生代表至少一人這沒錯嘛 |
| 00:03:10,447 |
00:03:27,919 |
那剛剛那個國立台北大學的場景就是在這個校務基金管理委員會涉及到錢的事情特別敏感 對不對所以我們要有清楚的規範那我想請問次長學生代表的意思是不是就是由學生推選的才叫學生代表 |
| 00:03:30,199 |
00:03:53,129 |
目前這個如果按照現在的條文的話它基本上還是看學校自己的訂定的方式了。市長這是學生代表如果是校方指派的、校方推選的就不叫學生代表吧。那我們是說學生會長都有校長推選好啦。學生代表、民意代表什麼叫做代表? |
| 00:03:53,649 |
00:04:06,215 |
民意代表就是由人民選舉出來的嗎?要不然我們過去那個老國大為什麼被認為不是代表?跟委員報告就是說他的學生代表的確應該要有學生的一個 |
| 00:04:08,735 |
00:04:31,735 |
就是他應該有學生一個基礎啦,一個意見基礎。應該是學生推選出來的嗎?那只是說他意見基礎怎麼產生出來,他可能看是走院、看是怎樣。那不會是由校方領選推派、推舉的學校指派的吧?應該說所謂的指派,因為這還是要看學校的具體制度。但是如果說學校指派的話,他也不應該是空白授權。 |
| 00:04:33,337 |
00:04:55,494 |
學校指派不應該痛白授權?對,那因為你還是有可能,譬如說他可能有一些中間制度是限制即使是由學校來就某幾位當中產生一人,因為最好產生一人嘛,產生一人不見得一定是一個普選制度,但是他一定還是要受某種的約束。當然可以不用是普選,可是一定是要學生由下而上推選嘛。 |
| 00:04:56,215 |
00:05:09,360 |
學生推不出來的時候你要再另外想辦法那個是另外一個狀況嗎?這樣同意吧?原則是如此吧?由下而上嗎?不應該在學生已經推選的時候你還想要指派嗎? |
| 00:05:11,219 |
00:05:33,137 |
應該是,如果他有一個制度明定,就應該按制度來走。應該就是原則上由學生由下上推選。那我們看到宜蘭大學發生什麼事?學生會推薦名單之後,你看這邊都是他們的原始的同學,我們這邊拿到的。學生已經推選了名單了,你看下面學生還推選,上面居然還出現學務處推薦。 |
| 00:05:36,141 |
00:05:38,823 |
學務處推薦不就是校方嗎?因為學務處學務長是校長指派的結果呢就是學生推選的123456、123455名之外學務處再推薦4名你看最後校長就勾選了學務處推薦的 |
| 00:05:54,713 |
00:05:59,577 |
議長,這樣有符合我們大學法跟你們的相關規定嗎?跟委員報告,我們再來檢視一下宜蘭大學它的相關的規定,不過 |
| 00:06:14,390 |
00:06:40,962 |
目前來講他的單位還是有學生會所以我們還是必須檢視一下但是問題是說人家學生自己已經推選出的是議長、副議長、仲裁主委這都是本來就有民意基礎然後學生團體推薦了那就是那校方學務處是校方嘛又去推薦四個跟人家不一樣的最後更有趣的是校長就偏偏領選不是學生團體推薦的那不就是在製造學生的矛盾 |
| 00:06:41,542 |
00:06:49,969 |
二、審查委員柯志恩等16人擬具:「國民體育法第五條條文修正草案案案案案案案﹚一、審查委員柯志恩等16人擬具:「國民體育法第五條條文修正草案案案案案﹚一、審查委員柯志恩等16人擬具:「國民體育法第五條條文修正草案案案﹚一、審查委員柯志恩等16人擬具:「國民體育法第五條條文修正草案案案﹚一、審查委員柯志恩等16人擬具:「國民體育法第五條條文修正草案案﹚一、審查委員柯志恩等16人擬具:「國 |
| 00:06:59,918 |
00:07:10,927 |
二、審查委員柯志恩等16人擬具:「國民體育法第四十四條條文修正草案案。」案。 »:二、審查委員柯志恩等16人擬具:「國民體育法第四十四條條文修正草案案。」案。 »:二、審查委員柯志恩等16人擬具:「國民體育法第四十四條條文修正草案案。」案。 »:二、審查委員柯志恩等16人擬具:「國民體育法第四十四條條文修正草案案。」案。 »:二、審查委員柯志恩等16人擬具:「國民體育法第四十四條條文修正草案案。」案。 »:二、審查委員柯志恩等16人 |
| 00:07:30,281 |
00:07:55,527 |
校會同意權以我們立法院同意權很清楚嘛就是我們要同意那我們要同意的話不管你的規定是過半還是相對多數還是三分之二就是有一個同意權那某大學就在這個同意權行使的過程中有校會的代表希望表決結果副校長這都有上新聞還表達說表決是不尊重 |
| 00:07:56,127 |
00:07:56,147 |
請問次長﹗ |
| 00:08:20,874 |
00:08:31,282 |
委員報告,因為看起來這個新聞應該是幾年前,那實際的情況?你們有解決嗎?你們後來有做操作型定義有解決過嗎? |
| 00:08:34,530 |
00:09:00,915 |
報告委員我們再去檢視一下你們再檢視一下那我想剛剛那幾個例子已經看出很多的問題了第一個學生參與沒有保障學生代表已經推選了結果學校還來指派第二個校務會議的同意權已經淪為校長副校長的橡皮圖章那是不是教育部應該考慮修改校務基金管理及監督辦法 |
| 00:09:01,615 |
00:09:11,665 |
讓那個就是同意權的行使不管你是用行政命令或是你要直接修法還有學生代表的產生方式更明確不要讓這些當權派還有這種操弄文字的機會好嗎 |
| 00:09:17,093 |
00:09:17,273 |
委員莊瑞 |
| 00:09:32,093 |
00:09:33,094 |
請問教育部大學法到底修不修? |
| 00:09:56,489 |
00:10:23,218 |
跟委員報告,這還是持續的。持續在努力中,對不對?那我們現在把公聽會走完了,那後續還會繼續依照進度來提出這個修法的一個建立。那因為就是我不確定,當然就是說如果次長有續任我很歡迎喔,但是如果沒有的話,就是這個可不可以進入交接清單。我昨天也跟部長去說談高教治理論,我們明確這個進入交接清單好不好? |
| 00:10:24,258 |
00:10:24,379 |
對,這一定會。 |