| 0 |
黃委員國昌：（12時32分）謝謝主席。麻煩有請財政部部長 |
| 1 |
主席：請莊部長。 |
| 2 |
黃委員國昌：以及彰化銀行凌董事長。 |
| 3 |
主席：請凌董事長。 |
| 4 |
莊部長翠雲：委員好。 |
| 5 |
黃委員國昌：兩位好。延續上一次質詢的重點，財政收支劃分法針對垂直分配的問題，也就是中央統籌分配款在分配的內容比例上面，我們朝著不管是國民黨執政，還是民進黨執政，在野黨都說要改，那民進黨上一次，我們的準總統賴清德先生擔任行政院院長的時候，他也說要改，結果雷聲大雨點小，到現在毫無動靜。也正是因為這個樣子，我在上一次請部長針對各種不同版本，試算的結果提報告給我。我在前兩天看到了你們的報告，報告寫說：「中央政府債務負擔仍屬沉重」。 |
| 6 |
我看到這個結論，真的是非常的驚訝，為什麼說非常的驚訝？我們往回看即將卸任的總統蔡英文，蔡總統說很少看到有國家的財務結構竟然是這麼健康的。當然這是民主進步黨執政總統做這樣的宣稱。部長您作為政務官，您之前也跟整個台灣社會說，中央政府債務狀況事實上是非常好的。唉奇怪了，怎麼討論到有關於財政收支劃分的時候，馬上180度急轉彎，中央政府的債務負擔仍屬沉重。所以我的問題很簡單，部長，我們中央政府的財務狀況，我們的債務到底是好，還是不好？ |
| 7 |
莊部長翠雲：跟委員報告，中央政府目前債務的債務比跟世界其他國家來比其實是低的，因為我們目前實際的債務比是25.4。 |
| 8 |
黃委員國昌：所以是好的嘛。 |
| 9 |
莊部長翠雲：對，但是我們仍然認為，國家在處理財政的時候，譬如說歲入如果比預算執行得好，而且歲出能夠有盈餘的話，我們都會優先去還債…… |
| 10 |
黃委員國昌：沒關係，我先請教一下部長，按照您當財政部部長的規劃，債務負擔大概要降到百分比多少以下，才有條件來處理有關於統籌分配款的分配？依照您的標準就好了。 |
| 11 |
莊部長翠雲：標準不是這樣子，因為債務的部分，其實要看整個政府要施政的部分，譬如說你要做前瞻基礎建設，譬如說舉債，或者是說…… |
| 12 |
黃委員國昌：所以你的意思是說，因為有前瞻基礎建設，所以有關於財政收支劃分的部分沒有辦法處理嗎？ |
| 13 |
莊部長翠雲：不是因為這樣，事實上…… |
| 14 |
黃委員國昌：那是因為怎麼樣，你就講清楚嘛。所以我就問你嘛，你前後態度不一致嘛！ |
| 15 |
莊部長翠雲：沒有不一致。 |
| 16 |
黃委員國昌：當人家質疑中央政府債務高的時候，就出面講債務狀況非常好啊，結果現在要討論到統籌分配款的分配的時候，財務狀況又變得不好啦！是什麼？看什麼事情，風往哪邊吹，看什麼事情轉來轉去，轉來轉去喔？我也不跟你爭執，按照你的標準到底是好還不好？按照你的標準，到底要到什麼時候，財政收支劃分法才到可以去討論垂直分配的時間，要改善到什麼時候才能開始討論？ |
| 17 |
莊部長翠雲：跟委員報告，財政收支劃分法有水平的、有垂直的，那目前來說我們要優先…… |
| 18 |
黃委員國昌：我就是不要你混淆視聽，所以我現在就要跟你處理垂直分配的問題嘛。 |
| 19 |
莊部長翠雲：我們會先處理這個分配的部分，因為分配的部分涉及到各地方政府分配，要怎麼樣去做到分配的一個合理化更重要…… |
| 20 |
黃委員國昌：請你先停一下好不好？我現在在跟你講垂直分配的事情，你要繼續去扯水平分配的事情。 |
| 21 |
莊部長翠雲：那垂直分配跟水平分配，是有相關聯的。 |
| 22 |
黃委員國昌：我現在先請教一件事啦，目前財政收支劃分法，依照您的標準，垂直分配有沒有需要改善？ |
| 23 |
莊部長翠雲：垂直分配要改善的部分，事實上在立法幾個原則裡面都提到了，我們會保障…… |
| 24 |
黃委員國昌：所以要改善嘛，對不對？ |
| 25 |
莊部長翠雲：我們當然會去考慮這個部分，一併會去考慮的。 |
| 26 |
黃委員國昌：對，所以垂直分配的部分要改善嘛，要如何改善？我的問題就是這樣啊。 |
| 27 |
莊部長翠雲：是。 |
| 28 |
黃委員國昌：你整份報告沒有回答這個問題啊，你整份報告鬼打牆啊，180度自打臉啊，說中央政府債務負擔仍屬沉重。來，我們來看一下，當初我們的準總統賴清德，他在當臺南市市長的時候，跟著蘇貞昌出來呼籲中央統籌分配款要改善。那個時候中央政府長期債務的比例是多少？36%，按照您今天所說的我們有改善，改善到27%。我現在就完全聽不懂邏輯了，以前國民黨在朝民進黨在野，長期債務比例是36%，他們認為統籌分配款給地方的太少要改。結果現在按照你們自己的數字哦，改善到27點多了，你給大家的報告竟然說中央政府的債務非常地沉重，討論要謹慎，這什麼邏輯啊？這已經讓人不知道怎麼評論了，這什麼邏輯啊！36的時候要改善，要多給地方統籌分配款，現在27的時候，中央政府債務負擔的比例非常地沉重，所以我們財政收支劃分法討論垂直分配的時候要審慎，有這種邏輯嗎？有這種邏輯嗎？ |
| 29 |
主席：黃委員，時間超過了。 |
| 30 |
莊部長翠雲：委員，我們寫的是事實的呈現目前的債務比例，當然我們希望債務比例更能夠往下降，我想這個是中央在財政上都必須……讓我們的財政韌性根足，但是未來在垂直分配的時候，一樣是可以考慮地方的一些需求。 |
| 31 |
黃委員國昌：所以呢？現在的立法，你們的規劃方向是什麼？一樣嘛，是一片空洞，是嗎？ |
| 32 |
莊部長翠雲：不是，我剛剛跟委員報告，我們要先解決分配的問題…… |
| 33 |
黃委員國昌：對啊，我現在就在跟你處理垂直分配的問題啊。 |
| 34 |
莊部長翠雲：我是說水平的分配應該要先做。 |
| 35 |
黃委員國昌：所以嘛，你要繼續拿水平分配的問題來混淆視聽嘛，不願意正式地去面對垂直分配的問題嘛。我為什麼要垂直分配、水平分配一個一個跟你談清楚，理由就在這裡嘛，你到現在都還在鬼打牆！ |
| 36 |
主席：部長，你會後再補充資料說明好不好？ |
| 37 |
黃委員，你時間已經超過很久了。 |
| 38 |
黃委員國昌：OK，好，謝謝。 |
| 39 |
主席：謝謝黃國昌委員的資詢，接著我們請鄭天財委員質詢。 |