| 00:00:03,851 |
00:00:07,766 |
三）委員廖偉翔等19人擬具 «中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案》案。 |
| 00:00:16,318 |
00:00:32,826 |
二）委員蔡次長及司法院副秘書長、刑事廳副廳長或是今天所來的刑事廳法官,如果有必要的話,隨時上來協助。接下來我們要討論的是刑事法專業度非常高的問題。 |
| 00:00:43,491 |
00:00:45,894 |
刑法第二百八十六條條文修正草案案 刑法第二百八十六條條文修正草案 |
| 00:01:01,957 |
00:01:27,338 |
謝謝主席行司司法下面的兒少保護是一個非常重要的問題但我今天破題我先講一件事請對面法務部的次長跟司法院的同仁大家不要見怪我講話比較直你們今天交上來的書面報告完全不及格我為什麼說你們今天交上來的書面報告完全不及格因為 |
| 00:01:28,599 |
00:01:35,157 |
在刑事司法的適用上涉及到的是非常專業的刑事法律的適用 |
| 00:01:36,331 |
00:01:58,726 |
事由法制委員會的委員沒有那麼多時間去看法院的判決去看實際操作的結果牽涉到兒少保護這麼重大的事件我期待的是法律人就應該要把該處理的事情講清楚而你們的報告沒有做到這一點為什麼我會這樣講我們接著今天討論的問題我先破題點一件事情 |
| 00:02:04,139 |
00:02:23,380 |
當社會上都在關注法定期有沒有提高的時候真正更該檢討的是我們實際上面實踐的結果所謂實踐的結果是說法院的判刑最後怎麼判的判完了以後最後關了多久 |
| 00:02:24,383 |
00:02:28,826 |
二）委員廖偉翔等19人擬具:「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案．一）委員廖偉翔等19人擬具 |
| 00:02:47,850 |
00:03:13,552 |
虐待三歲的小女孩虐待三歲的小女孩有七大酷刑樣樣來從拔指甲淋虐燒他結果我們的法院判出來的對兒童故意犯傷害罪致死判13年6個月這個是在2017年5月10號判刑確定的結果2023年12月7號法務部矯正組合准假釋來次長關了多久 |
| 00:03:16,630 |
00:03:32,309 |
條文修正草案．立法院第12屆第13屆第16條條文修正草案．立法院第17條條文修正草案．立法院第18條條文修正草案．立法院第19條條文修正草案．立法院第18條條文修正草案．立法院第19條條文修正草案．立法院第20條條文修正草案．立法院第21條條文修正草案．立法院第22條條文修正草案．立法院第23條條文修正草案．立法院第24條條文修正草案．立法院第25條條文修正草案．立 |
| 00:03:35,680 |
00:03:50,720 |
怎麼檢討一個禮拜之內給報告可以嗎可以太離譜了啦接下來我們繼續看我直接問請教次長被告餵食甲酮毒品餵他吃毒品致死觸犯什麼罪 |
| 00:03:52,807 |
00:03:53,067 |
法條禁核 |
| 00:04:09,212 |
00:04:32,488 |
因為這個是一個行為齁那麼出犯了兩個罪名啦齁那麼這個有可能是想像競合但是對於這一項這個罪質啊那麼兩個規定的都含設在裡面所以也有可能是法規競合那所以是想像競合還是法條競合有可能看具體案件齁他們怎麼樣去判決具體案件我講得很清楚啊 |
| 00:04:33,388 |
00:04:46,535 |
今天我成年人就是為一個小朋友為他吃毒品死了然後同時構成286第三項跟277第二項前端是想像競合還是法條競合你會用想像競合來請司法院副秘書長是想像競合還是法條競合 |
| 00:04:55,358 |
00:05:07,382 |
那個當然看那個傷害那個凌虐兒童罪的這個不法內涵是不是已經全部cover傷害兒童誓死罪的這個內涵了如果是全部cover當然就法規禁核如果沒有可能應該就想讓禁核 |
| 00:05:07,822 |
00:05:22,230 |
你覺得286的不法內還有全部cover嗎277條我們是覺得應該是沒有啦你覺得應該是沒有所以是想像進而還法條進而如果沒有的話應該是想像進而應該是想像進而好從一眾處斷從哪一個條文處斷這個法官要很熟啦從一眾處斷是依照哪一個罪名處斷 |
| 00:05:37,142 |
00:05:40,103 |
是李聶宥同自己錯比較重嗎?你確定嗎?最高法院的判決是這樣講的嗎?你們實際上面判決是這樣用的嗎?刑事廳的副廳長都在這邊,刑事法官也在了這個要很熟啦 |
| 00:06:11,257 |
00:06:16,638 |
條文修正草案．立法院第12屆第13次全體委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員會及法制委員 |
| 00:06:40,623 |
00:07:02,483 |
最後才假說什麼是假說假說跟剛剛次長所講的答案跟巡視廳副廳長講的答案全部都不一樣我國高等法院的座談最後要採取的是什麼是法規競合不是你們剛剛所想的想像競合來戰不戰成這一個高等法院座談會的結論 |
| 00:07:05,343 |
00:07:17,311 |
二）委員高等法院座談會其實是沒有絕對技術力的,各案的法官是可以做不同的認定那辦這個座談會有什麼意義 |
| 00:07:24,172 |
00:07:45,063 |
三）委員黃健豪等19人擬具:「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案（事由．立法院第11屆第1會期司法及法制委員會及法制委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員會及法律委員 |
| 00:07:52,092 |
00:08:04,141 |
條文書來是這樣子的結論兩位都表示不贊成所以我才說這樣的討論有何意義為什麼這件事情在我們今天修法的時候很重要 |
| 00:08:04,892 |
00:08:25,368 |
因為按照實際最後運作的結果你修兩百八十六條有沒有用啊是一個超級大問號我為什麼說修兩百六十六 八十六條到底有沒有用是個超級大問號如果按照今天兩位在上面所表示的你們認為應該用想像進合處理從一重處斷下一個問題 |
| 00:08:28,126 |
00:08:41,238 |
哪一個罪名比較重?兩百七十七條不要忘囉你如果是對於兒少犯的話依照兒少權益保護法一百一十二條的規定要不要加重刑刑二分之一? |
| 00:08:45,015 |
00:08:58,119 |
當然要加重嘛你有什麼時候用277條結果是對俄哨犯的不用依照112條加重不要內行人講外行話嘛所以哪一個會比你比較重 |
| 00:09:00,162 |
00:09:18,332 |
加重了以後就會變成那個那個277條的傷害制止比較重對嘛按照你們所講的想像進合然後從一種阻斷結果最後我國實務上面的法律適用的會用哪一條就277條嘛277條第二項加上兒少法112條嘛從一種阻斷嘛是不是把286條給架空了我這樣說有沒有錯 |
| 00:09:30,001 |
00:09:42,970 |
請表示意見。不是我的高見啦這個是實務上面運作出來的結果就是這樣嘛所以我為什麼說你們今天交到立法院司法法制委員會的報告根本不及格 |
| 00:09:44,108 |
00:10:04,073 |
二）委員黃健豪等19人擬具:「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案．一）委員黃健豪等19人擬具:「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案．一）委員黃健豪等19人擬具:「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案．一）委員黃健豪等19人擬具:「中華民國刑法第二百八十六條條文修正草案．一）委員黃健豪等19人擬具:「中華民國刑法第二百八十六條條條文修正草案．一）委員黃健豪等19人擬具:「中 |
| 00:10:06,089 |
00:10:27,229 |
而同犯傷害罪致死加重期刑二分之一以後他的刑度法官在量刑的空間在哪裡請說明無期徒刑不得加重嘛這個沒有問題嘛有期徒刑是七年以上有期徒刑嘛那七年以上有期徒刑的話加重以後適用的結果是如何請說明 |
| 00:10:28,686 |
00:10:51,904 |
加重以後就變成七年一月以上然後二十年以下為什麼是七年一個月以上二十年以下這個是我第二個問題為什麼是七年一個月以上二十年以下來再往下看我們依照刑法的規定如果加重期刑至二分之一的話不是依照 |
| 00:10:53,089 |
00:11:02,663 |
刑法三十六條的規定加重期刑要同加同減不應該出現只有加重上限卻不加重下限的結論嗎我有沒有說錯 |
| 00:11:06,206 |
00:11:26,495 |
那如果沒有說錯的話為什麼我們實務上的法官七年以上有期徒刑加重期刑二分之一竟然量刑的時候是從七年一個月開始而不是按照立法者的意思我們加重期刑之二分之一最低的刑度應該是多少是不是十年六個月是不是十年六個月 |
| 00:11:31,554 |
00:11:56,023 |
加重至那一邊喔至到那個那中間還是有一些的 range加重至啊對不起你現在在講什麼我已經完全聽不懂請你具體表明你的法律見解加重期刑二分之一那個button line到底是七年只變成七年一個月還是七年加重期刑二分之一要從十年六個月開始應該是哪一個法律見解 |
| 00:12:00,495 |
00:12:06,684 |
三）委員實務上的見解的確是說只要是加重至二分之一的話就是有加重就可以 |
| 00:12:07,826 |
00:12:31,525 |
這個就是問題嘛 這個就是問題嘛你們就要告訴所有的立法委員嘛我們實務上面的操作跟你們實際上面在修法的想像完全不一樣嘛當初立委在修法的時候加重刑刑二分之一看到刑法36條大家以為的是最低法定刑本來一般的故意傷害致死是不是七年以上有期徒刑 |
| 00:12:32,245 |
00:12:41,239 |
依照兒少法加重期刑二分之一是不是應該最低是十年六個月以上有期徒刑但你們法院實際的判決就不是這樣做啊 |
| 00:12:42,691 |
00:13:08,291 |
如果立法者修了法法官還是我刑我訴按照自己的法律見解來下判決我們當然尊重司法獨立我們也不會去干預個案但問題是什麼你們實務上面操作的結果荒謬到連台大法律系的教授許恆達都看不下去了直接給你們的法律意見是你們這樣的操作是違反刑法36條的規定難道沒有檢討的必要嗎 |
| 00:13:12,412 |
00:13:25,154 |
是不是要立法者在立法的時候叫什麼叫做加重期刑至二分之一要白紙黑字寫得很清楚還要提供範例法官才看得下去 |
| 00:13:26,519 |
00:13:47,315 |
需要做到這樣嗎?因為這牽涉到我們如果要有效立法的話到底要怎麼樣進行嗎?如果按照你們剛剛所講的想像競合也好法規競合也好最後操作出來的結果是286條已經被架空了當286條已經被架空了我們坐在這邊討論286條的修法不是很荒謬嗎?而這一件事情來我繼續往下看 |
| 00:13:56,994 |
00:14:15,274 |
最高法院的見解我直接跟你們講啊採取想像進合說好沒有關係這個是上個月月底出現的最高法院判決接下來高等法院也跟立法者講啊高等法院說立法者在做286條刑度修正的時候根本沒有用 |
| 00:14:16,555 |
00:14:40,846 |
輕重失衡。」什麼叫輕重失衡?因為你按照277條再加上俄哨法112條加重其刑之二分之一整個扭曲完了嘛!我有沒有說錯?來請教副廳長我沒有說錯!那這個是不是應該你們司法院提交給司法法制委員會的書院報告應該要告訴全體立法委員的?是不是你們應該做的? |
| 00:14:43,439 |
00:15:01,389 |
這部分我們應該是要檢討好好檢討啊要不然大家坐在這邊立法都沒有人知道欸你立歸你的啊法院有法院的玩法啊法條進合想像進合加重期刑吃二分之一搞了半天修286286用不到啊我請司法院注意喔我請司法院注意喔你們不會隨著 |
| 00:15:09,318 |
00:15:24,941 |
政府換卸就離開位置你們還會在我的位置上這麼嚴肅的問題該做的事情要做好交到本院本委員會今天的報告我只能跟你說不及格不及格如果召委許可的話我希望 |
| 00:15:26,631 |
00:15:38,985 |
請召委要求你們重新提一份報告就法律到底如何解釋適用在實務上到底發生怎麼回事清楚的跟所有的立法委員報告大家才知道接下來修法說要怎麼處理嘛可以嗎好謝謝請問一下那剛剛有沒有辦法依照委員的那個要求的時候再提 |