iVOD / 151176
沈發惠 @ 第11屆第1會期司法及法制委員會第12次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:07,646 | 00:00:26,557 | 主席各位同仁我想在針對這個刑法的這兩個藐視國會罪章的修訂之前針對今天的這個剛才的這個會議的進行在這裡是表達最深的遺憾這個程序我認為這程序是有瑕疵的這個 |
| 00:00:30,031 | 00:00:54,768 | 每一個條文大家有意見有意見之後是不是要保留有人覺得說那就保留有人說不要保留我不要被保留提案不要被保留啊有的反對的認為說我反對但是我要處理啊這個就是你就會議就應該要就這個部分要進行處理要不要保留也要進行處理結果我們的主席齁就這樣子一路就就就就說保留 |
| 00:00:56,553 | 00:01:17,473 | 所以這個我想這個過去不管在這個所有的議事齁即使發生肢體衝突的議事過程中該按照議事規則進行宣讀的都要宣讀該按照議事規則該處理的都要處理所有的停職討論付諸表決要保留什麼全部都要有一個表決的過程這個都要留記錄的 |
| 00:01:19,296 | 00:01:45,055 | 這個部分在這裡先對今天這個這個會議過程所有的瑕疵本人先在這裡表示意見留作審查未來這個這個有關這樣子的會議的程序他是不是具有合法性我想還有留下這樣的瑕疵這個合法性會有很大的爭執接下來我就這個我們接下來要討論的這個刑法所謂藐視國會罪 |
| 00:01:47,643 | 00:02:10,801 | 這個罪我看起來是先不就學理啦我光看這個條文齁這個行為主體不明構成要件的部分也大有問題裡面充滿了不確定的法律概念完全違背罪行法律主義這裡面這個以翁委員的版本來講於立法院接受質詢時這個罪到底行為主體是誰啊 |
| 00:02:15,683 | 00:02:42,654 | 與立法院接受質詢。」那所謂質詢在刑法裡面的質詢的定義是什麼啊在哪一個法律裡面目前有這個有質詢對於質詢這兩個字詢問算不算在立法院裡面路上問遇到問好算不算質詢質詢沒有法律這個法律概念至少在定義上面我沒有看到有定義接下來行為主體不明 |
| 00:02:44,191 | 00:03:07,550 | 誰在立法院接受質詢啊?這個最基本的這個刑法的這個行為主體構成要件法律效果這樣子的最基本的結構都沒有然後但是很可怕他是藐視國會罪他是處以刑責的我們看到這個我們傅總召的版本裡面 |
| 00:03:08,798 | 00:03:32,017 | 他就這個不只是受質詢的來參加聽證會的來參加聽證會的的人這個行為主體也是不明來參加聽證會接受質詢你也要處3年以下有期徒刑你的構成要件裡面只有客觀的構成要件它沒有主觀的構成要件喔他說 |
| 00:03:34,083 | 00:03:56,901 | 為虛謂不實之陳述。」所謂虛謂不實的陳述就是說你所講的東西跟事實不符就叫做虛謂不實的陳述所以你今天如果講錯了他就是藐視國會的我以為我以為今天股票漲到一萬九千點我在台上講說今天股票破兩萬點我以為破兩萬點結果回去查沒有不好意思那就藐視國會罪囉 |
| 00:04:02,472 | 00:04:29,104 | 因為你只有客觀的構成要件你沒有任何主觀說意圖怎麼樣或者說故意為都沒有沒有主觀的要件你只有一個客觀的構成要件再來所謂裡面提到反質詢在副委員的這個第二項裡面提到前項官員反質詢是行為連質詢都沒有定義的反質詢的定義到底是什麼什麼樣叫做反質詢由立委定義嗎 |
| 00:04:31,389 | 00:04:54,509 | 時間到了更重要的是這樣子的立法完全就違背了權力分立的精神你把立法院跟行政院這些權力分立設計彼此之間有所制衡結果你在這個制衡的過程中你把這個權力說啊那要由司法府安把司法拉進來作為行政立法之間這個這個質詢手段的一個裁決我個人認為非常不妥 |
| 00:04:56,311 | 00:05:15,499 | 但這樣的立法我們等一下還是我們的主席如果還是按照這個這個剛剛的這個前面的這樣的處理方式齁我想那這就是在歷史上面就真的留下記錄到底這樣子的案子是怎麼過的那就是我們承認檢察官主席通過的好謝謝好好謝謝那我們接下來請陳俊宇委員發言 |