| 0 |
陳委員瑩：（14時4分）謝謝召委。先請經濟部商業發展署。 |
| 1 |
主席：今天經濟部商業發展署有來嗎？有，在後面，我們給他一點時間走過來，謝謝。 |
| 2 |
陳委員瑩：還有署長。 |
| 3 |
主席：請署長──是主秘嗎？上面是寫署長，好，請郭主秘，謝謝。 |
| 4 |
郭主任秘書宇：委員好。 |
| 5 |
陳委員瑩：你好，我想請教一下，在0403地震之後，很多民宅的金屬水塔有毀損的狀況，我們看一下這張圖，這是花蓮一家回收場的照片，光是這幾天就已經收到將近200個破損的水塔。我也接到陳情，現在花蓮根本買不到家用的水塔，請問你們有掌握到這樣的情形嗎？ |
| 6 |
郭主任秘書宇：關於這個部分，我們再來了解一下…… |
| 7 |
陳委員瑩：所以你就是沒有掌握？ |
| 8 |
郭主任秘書宇：是，我們來看一下發生地點在什麼地方，再就地了解目前水塔需求的情形。 |
| 9 |
陳委員瑩：你們現在才要去了解是有點太慢，因為就之前的918地震而言，水塔損壞就是一個很嚴重的問題，所以在這次地震一發生之後，我們整個辦公室團隊第一個就是想到有沒有水塔這件事情，可見你們都沒有記取之前的教訓。現在因為公路交通還沒有完全恢復，我希望你們在民生用品的補給上能特別的注意，就像現在講的家用水塔，我不希望因為缺貨的關係而有人哄抬價格或是想在這個時候發國難財，所以我要請你們馬上了解一下，花蓮家用水塔的供應與價格的情形，再向我說明。 |
| 10 |
郭主任秘書宇：我們會即刻去了解，並向委員辦公室做一個回報。 |
| 11 |
陳委員瑩：另外一件事，因為你們其他的同仁沒來，我希望你可以把我接下來這個問題帶回去如實轉達，也請他們在一週內以書面答復我。因為簡易自來水的水質很容易受天候的影響，而且這個水質恢復的速度是比較慢的，在兩年前的918地震之後，我在大院的總質詢有提出要求，使用簡易自來水的部落或村里可以購置大型公用儲水桶，由部落或村里來維護。這是我在兩年前提出的質詢，你們經濟部研議的結果竟然是要到明年才有經費可以處理，我想這種狀況是完全沒有辦法接受！你知道一個水塔多少錢嗎？ |
| 12 |
郭主任秘書宇：這個部分比較專業，我們比較不清楚。 |
| 13 |
陳委員瑩：想必你也沒有概念。本席希望今天質詢完，你們回去之後要全部弄清楚。而且你們要知道，不管是地震或是風災，在自來水系統還沒有完全建置完成時，水塔就是最重要的，而且一個10噸的水塔才5萬元左右，花東簡易自來水總共一百多處，全部買下來差不多需要500萬元，本席不相信經濟部連500萬元都出不起，還要東湊西湊，明年才能湊夠這筆錢。 |
| 14 |
這是災害發生後很緊急要使用的，所以應該有很多預算科目可以編列、支應，而不是還要等你們在那邊，不知道怎麼湊，還要湊到明年。本席希望現在可以馬上行動，而且要在汛期來臨之前完成，請你們下禮拜之前書面答復本席，好不好？ |
| 15 |
郭主任秘書宇：這個意見我們會帶回去，謝謝。 |
| 16 |
陳委員瑩：不要再等到明年，因為才500萬元而已。謝謝，你請回座。再來請財政部以及交通部。 |
| 17 |
主席：請財政部賦稅署副署長、交通部綜合規劃司司長。 |
| 18 |
陳委員瑩：這次0403地震重創花蓮，連帶臺東也受到很大的影響，特別是觀光的部分，本席知道整個災後復原的工作還在持續當中，包括怎麼振興花蓮、臺東的觀光，本席希望你們也要提早準備。本席知道現在有推出幾項紓困方案，但是有一個紓困項目，本席希望可以馬上盤點、研議，就是設籍花蓮、臺東的遊覽車業者可以減免燃料費及牌照稅。因為地震之後遊覽車業者根本沒有生意，所以希望立即提供遊覽車業者最實質的幫助。 |
| 19 |
張司長垂龍：這部分是不是請公路局林副局長回答？ |
| 20 |
林副局長聰利：花蓮發生災害的部分，就是整個蘇花路廊，目前台九線158K的下清水橋還沒有辦法通行大車，大概只有7公里，我們5月底會完成通車。燃料稅的部分是交通部主管，因為它是局部，而且到5月底所有道路都會通暢，所以這個部分不管是九二一地震或是莫拉克風災，我們都沒有做過減免，但如果是遊覽車損壞，這部分是可以減免的。 |
| 21 |
陳委員瑩：以前沒有減免，不代表以後不能減免啊！本席是要你們回去盤點、研議，但你們連研議都不願意，直接就回答以前都沒有減免，你的腦袋裡面是固定都不會轉的嗎？ |
| 22 |
林副局長聰利：這個部分我們帶回去請部裡面研議。 |
| 23 |
陳委員瑩：對，麻煩你們。財政部的部分呢？ |
| 24 |
倪副署長麗心：觀光業減輕負擔的部分，過去就有經驗，都是用補助的方式，例如補助業者的牌照稅，減輕業者的負擔。 |
| 25 |
陳委員瑩：好，謝謝。也謝謝財政部，人家就乾脆多了。請你們回去研議，什麼時候可以給本席回復？包括你們研議的狀況及結果。 |
| 26 |
林副局長聰利：我們一個月內向委員報告。 |
| 27 |
陳委員瑩：兩個禮拜，好不好？ |
| 28 |
林副局長聰利：好，可以。 |
| 29 |
陳委員瑩：謝謝，請回座。接下來請原民會。 |
| 30 |
主席：請原民會劉處長。 |
| 31 |
劉處長維哲：委員好。 |
| 32 |
陳委員瑩：我們看一下精彩的部分，這是你們4月3日公布的災害救助事項，第一項災害救助的部分，死亡的認定應該很清楚，沒有什麼問題，其他重傷者最高補助3萬元，還有傷亡生活困境家戶，每戶最高補助1萬元，這個部分怎麼認定？有災民打電話去問，你們竟然回復民眾還沒有配套措施的認定方法，請問這到底是怎麼一回事？處長也不知道？ |
| 33 |
劉處長維哲：我剛才有確認過，有關這1萬元的部分，只要公所認定有需求，它就會報給我們會裡面，我們就會…… |
| 34 |
陳委員瑩：但之前你們說不知道，這是怎麼回事？ |
| 35 |
劉處長維哲：我不曉得是哪位同仁回復的。 |
| 36 |
陳委員瑩：所以你不知道那位同仁為什麼不知道？好，請你回去了解一下。 |
| 37 |
劉處長維哲：是。 |
| 38 |
陳委員瑩：既然你們把電話號碼放上去，就要有人接聽，但是民眾打電話過去，也有那種打去沒人接電話的狀況，剛才本席辦公室在上班時間又測試一次，也是一樣沒人接啦！ |
| 39 |
劉處長維哲：如果有這種情況，我們回去會檢討改進。 |
| 40 |
陳委員瑩：你要不要現在打打看？ |
| 41 |
劉處長維哲：我看不用了。 |
| 42 |
陳委員瑩：會漏氣吧！ |
| 43 |
劉處長維哲：是。 |
| 44 |
陳委員瑩：本席質詢時提出的所有問題，希望各單位都可以回復。最後快速的請教右昌部長。 |
| 45 |
主席：請林部長。 |
| 46 |
陳委員瑩：因為許多家園被貼上紅、黃單，我們都很清楚紅單就是要拆嘛！但是今天本席來參加會議之前赫然發現一則新聞，就是有一戶大樓被貼了紅單，但是他們說50%的住戶如果連署通過同意不拆，他們就可以不用拆，有這樣的事情嗎？聽起來好可怕。 |
| 47 |
主席：請吳署長回應一下。 |
| 48 |
吳署長欣修：不是這樣的。是否貼紅單要看當時技師鑑定的狀態，它是屬於可以修繕或是可以補強，或是一定要拆除重建，是依據這個結果。當然，如果是可以修繕或是做耐震補強，但住戶還是決定要重建，我們當然尊重他們，但是不代表一定要重建。 |
| 49 |
陳委員瑩：所以不會有狀況真的很不好，的確需要拆除，但是經50%住戶通過之後就可以不要拆，只補強就好。有這種事情嗎？ |
| 50 |
吳署長欣修：並沒有。其實還是要看最後專家評估的結果如何。 |
| 51 |
陳委員瑩：好。本席只是要釐清這個問題，因為有這樣的訊息容易讓大家產生誤會。 |
| 52 |
林部長右昌：委員，您剛剛關心的，應該要從住民和住宅的安全做最優先考量，這部分要由專家鑑定。 |
| 53 |
陳委員瑩：安全可能不是投票可以表決的，謝謝。 |
| 54 |
主席：好，非常謝謝陳瑩委員的質詢，謝謝部長的回應。不過處長，關於剛才的問題，本席也要回應一下，原民會和地方政府如果不設單一窗口的話，其實你們也沒有人力啦！這點我們很理解，也是剛才本席一直要求你們的原因，一定要和地方政府單位或是原民局處聯繫，讓原民局處做為第一線。第二個部分，陳瑩委員問的，可能是你們怎麼認定何謂生活困境？ |
| 55 |
劉處長維哲：由公所認定。 |
| 56 |
主席：所以公所只要報上來，你們就每人付1萬元？ |
| 57 |
陳委員瑩：有可能每個公所認定的狀況不一樣喔！ |
| 58 |
主席：是不是？這也是剛才本席詢問你們的，請你們寫清楚，好不好？ |
| 59 |
陳委員瑩：例如可能有人和鄉長比較好啊！ |
| 60 |
劉處長維哲：因為我們的人力的確沒有辦法處理。 |
| 61 |
主席：對，所以原民會要掌握災區的原住民族族人，因為你們有針對災民的補助，但不應該引起更多的困擾，好不好？這個部分要提醒你們，謝謝。 |
| 62 |
請羅智強、羅智強、羅智強委員不在。 |
| 63 |
請伍麗華委員發言。 |