| 0 |
張委員宏陸：（11時49分）麻煩請消防署署長。 |
| 1 |
主席：有請消防署署長。 |
| 2 |
蕭署長煥章：委員好。 |
| 3 |
張委員宏陸：署長，關於我們的化學救災，我想要請問一下署長，環境部的環境事故專業技術小組目前都是24小時輪班，是不是？ |
| 4 |
蕭署長煥章：是，我們地方只要發生化學災害事故，119中心會跟化學署的應變中心做一個聯繫，同時化學署應變中心也會派遣它的人員到現場做配合跟處理。 |
| 5 |
張委員宏陸：對，它也會派遣人員，那環境部現在總共有多少人在裡面？ |
| 6 |
謝署長燕儒：我們大概總共有200位、有10隊兩中心24小時值班。 |
| 7 |
張委員宏陸：但是在發生事情之後，是不是這些值班的人員要有人到現場？ |
| 8 |
謝署長燕儒：對。 |
| 9 |
張委員宏陸：在有些人到現場之後，有沒有馬上補足輪班的人員？ |
| 10 |
謝署長燕儒：我們都會有備勤人員，就是在平常輪3班的時候就會有備勤。 |
| 11 |
張委員宏陸：我的問題是在發生像東華大學這種化學災害的時候，有的人要馬上去啊！對不對？ |
| 12 |
謝署長燕儒：是。 |
| 13 |
張委員宏陸：那你們輪值中心的人是不是就少了？ |
| 14 |
謝署長燕儒：因為我們有10隊，可以就近去…… |
| 15 |
張委員宏陸：你回答我的問題，我當然知道你有10隊啊！是不是那些人派出去了，對不對？ |
| 16 |
謝署長燕儒：對。 |
| 17 |
張委員宏陸：對不對？ |
| 18 |
謝署長燕儒：對。 |
| 19 |
張委員宏陸：那你們現行的運作有沒有馬上補足人？ |
| 20 |
謝署長燕儒：現行的運作就會……我們出勤的會有出勤的，一般值班…… |
| 21 |
張委員宏陸：你就乾脆跟我講有沒有就好了，如果沒有，我現在不是要究責，我們是要解決問題啊！對不對？你有沒有發現一個問題？如果是在臺灣同時間發生了兩個這種化學災害的問題，當然我們不希望有這種事情發生，但是如果同時間發生，你第一組人、值班人員派出去了，如果有第二件發生的時候，是不是短期之內你不一定找得到人派出去？ |
| 22 |
謝署長燕儒：的確會受影響。 |
| 23 |
張委員宏陸：是不是？ |
| 24 |
謝署長燕儒：對。 |
| 25 |
張委員宏陸：對嘛！我問你的就是這個嘛！對不對？那你就回答我就好了，我又沒有要究責啊！對不對？那這個問題我覺得我們要補足，我們要補足這個問題，我們當然不希望有這種事情發生，但是你不能避免，尤其有可能在工業區裡面或什麼地方，可能這一間工廠影響到那一間工廠，那你一組人就不夠處理了，對不對？我當然知道這些工作人員非常的辛苦，我們應該適度的去擴編，我們必須要有一組人是隨時可以補上的，而不是你們輪值的人。 |
| 26 |
謝署長燕儒：是。 |
| 27 |
張委員宏陸：如果真的有事情，只有輪值的人會根本來不及啊！對不對？你覺得這個部分要不要這樣補？ |
| 28 |
謝署長燕儒：是，這個我們來檢討把它納進來，將來規劃增加這一部分的準備。 |
| 29 |
張委員宏陸：好，我一直覺得對於這一塊，我們不希望遇到，但我們都沒有去思考到這個點。 |
| 30 |
謝署長燕儒：是。 |
| 31 |
張委員宏陸：尤其像這一次我們看到，如果你能夠第一個到現場然後趕快處理，我覺得有時候可能事情不會這麼嚴重，可能會比較好一點，畢竟這些都是專業的，我覺得這一點我們可能要去把它補足，好不好？ |
| 32 |
謝署長燕儒：是。 |
| 33 |
張委員宏陸：可能之前大家沒有想到，但是這一點要補足，好不好？拜託！ |
| 34 |
謝署長燕儒：是。 |
| 35 |
張委員宏陸：可以嗎？ |
| 36 |
謝署長燕儒：是，可以。 |
| 37 |
張委員宏陸：可以喔？ |
| 38 |
謝署長燕儒：我們來規劃。 |
| 39 |
張委員宏陸：好，這是你說的喔！ |
| 40 |
謝署長燕儒：是。 |
| 41 |
張委員宏陸：大概要多久的時間？ |
| 42 |
謝署長燕儒：我想我們從這個新年度的計畫裡面可以先來檢討，就是既有的部分。 |
| 43 |
張委員宏陸：不是啦！你說新年度的計畫，我是問你多久啦！ |
| 44 |
謝署長燕儒：請委員給我們一個月的時間來規劃，然後再跟您報告，好不好？ |
| 45 |
張委員宏陸：我跟你講，一個月你要做得到喔！我現在不是在逼你，你要做得到才能跟我講，你不要跟我說一個月，然後我來問你，你卻說沒辦法喔！ |
| 46 |
謝署長燕儒：不是，我是說規劃的情形，因為這個可能要整個…… |
| 47 |
張委員宏陸：我要的是解決事情，我又不是要規劃，我又不是要寫碩士論文。 |
| 48 |
謝署長燕儒：是。 |
| 49 |
張委員宏陸：要規劃我也可以規劃啊！對不對？你認為多久可以解決這個問題？ |
| 50 |
謝署長燕儒：因為這個牽涉到報院計畫內容的變更，所以可能…… |
| 51 |
張委員宏陸：不要跟我講那些啦！我在行政單位也待十幾年了，因為這個問題大家比較沒有注意到，但是我認為是蠻迫切需要的，所以我才問你大概要多少時間，我沒有跟你下期限啊！你現在可以好好想想大概要多少時間，你不要跟我講那些若有似無、空的東西啊！ |
| 52 |
謝署長燕儒：是，我想我們半年內來規劃好不好？ |
| 53 |
張委員宏陸：好，這是你說的喔！我沒有給你壓力喔！ |
| 54 |
謝署長燕儒：沒有錯。 |
| 55 |
張委員宏陸：半年喔？ |
| 56 |
謝署長燕儒：是。 |
| 57 |
張委員宏陸：好，謝謝。蕭署長，另外我想請教一下，當然大家都不願意看到地震，但是我這一次有特別注意到，其實我們臺灣都有搜救犬，不過我們比較偏重在比如說瓦礫、受損的房屋，像這一次有一些是在戶外、在山裡、在溪裡，我們的搜救犬所著重的訓練方向好像跟這個比較不一樣，所以這一次感覺上搜救犬就會比較吃力，牠的工作負荷會比較重，署長，你認為有沒有必要補足這一塊？ |
| 58 |
蕭署長煥章：感謝委員針對搜救犬的垂詢，搜救犬目前真的誠如委員所說有兩大區塊，一個就是都市地震的搜救，即IRO這個區塊的應變跟處理，目前這個路已經走很久，所以臺灣的搜救犬這個區塊已經大概有到位…… |
| 59 |
張委員宏陸：我知道，我們也是IRO的成員。 |
| 60 |
蕭署長煥章：另外是德國BRH，三年前已經開始在做交流，今年也把路徑搜索，就是剛剛委員垂詢的，一般的路徑失蹤搜索這個區塊，今年也開始認證，也有搜救犬認證完成，搜救犬認證完成的數量這部分再跟委員回報，目前已經開始在處理這個區塊。我們也發現這個問題，但是地震搜救的原理跟路徑搜救的原理大概是一致的，就是找到人的位置，所以這次花蓮地震這些搜救犬是地震搜救犬，但是牠有發揮牠預期的路徑搜救的狀況；當然，路徑搜救的區塊，我們會強化執行這個區塊，謝謝委員垂詢。 |
| 61 |
張委員宏陸：我知道啦！我沒有說你們沒有達到目標，我是說我覺得這個部分應該要多一點啦！ |
| 62 |
蕭署長煥章：是。 |
| 63 |
張委員宏陸：預防未來，好不好？ |
| 64 |
蕭署長煥章：瞭解，感謝委員。 |
| 65 |
張委員宏陸：好，謝謝。召委，不好意思，我再請國土署署長。 |
| 66 |
主席：有請吳署長，謝謝。 |
| 67 |
張委員宏陸：署長，這次花蓮地震，我們看到報導，現在有很多房屋都是受損的，當然這是地方政府的權責，不過，你有沒有掌握他們對一些受損的，有沒有要做任何的補救措施或補強措施？ |
| 68 |
吳署長欣修：有。 |
| 69 |
張委員宏陸：它有沒有來跟你要錢？ |
| 70 |
吳署長欣修：報告委員，現在都還在調查中，但是現在有一些比較明確的，我們在花蓮地區已經有啟動耐震補強的輔導團，已經從上禮拜開始跟住戶逐棟、逐棟都約出來，然後談要怎麼樣進行後續的修繕或耐震補強，我們已經都開始跟地方政府一起啟動做這些事情，也就是說，我們會請地方政府儘快，可以的話就排出來，當然如果地方政府可以自己處理就自己處理，如果需要我們耐震補強的輔導團，我們都會下去協助他們來做逐案的說明。 |
| 71 |
張委員宏陸：署長，我今天為什麼特別問你這個問題？當然這是地方政府的權責，但我們要看它有沒有做好啦！ |
| 72 |
吳署長欣修：瞭解。 |
| 73 |
張委員宏陸：我覺得我們要看它有沒有做好，因為你也不知道什麼時候會再發生地震，我們要擔心的是這個，如果你沒有補強好的話，雖然這次沒事，但它現在已經很脆弱了，下一次如果有該怎麼辦？我們當然不希望發生，我們要監督地方政府要把它補強好，我希望…… |
| 74 |
吳署長欣修：對於紅、黃單的追蹤還有強制輔導，這個我們會跟地方政府直接談。 |
| 75 |
張委員宏陸：我覺得這一塊很重要好不好？ |
| 76 |
吳署長欣修：好。 |
| 77 |
張委員宏陸：好，謝謝。 |
| 78 |
主席：非常謝謝張宏陸委員的質詢，謝謝，也謝謝3位署長。繼續請徐欣瑩委員質詢。 |