| 0 |
鄭委員正鈐：（10時15分）主席，我想請陳部長。 |
| 1 |
主席：請陳部長。 |
| 2 |
陳代理部長駿季：委員早。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：部長好。今天特別針對遠洋漁業條例及野保法提出修法，針對遠洋漁業條例有一個很重要的部分，就是希望涉及非法、未報告或不受規範漁撈作業的漁獲物或漁產品不得進口，我想這是這次修法一個很重要的部分。我想請問在魚貨中一個比較特別的東西，也就是魚翅的問題。我看了英國非政府組織在臺灣東港及前鎮漁港針對13家加工貿易公司調查發現，其中只有一家有合法的魚翅加工執照，這表示只有一家有很明確的魚翅來源，至於其他12家情況是怎麼樣？可不可以請部長回答一下？ |
| 4 |
陳代理部長駿季：可不可以請署長來回答？ |
| 5 |
鄭委員正鈐：可以。 |
| 6 |
張署長致盛：謝謝委員關心。目前保育類鯊魚禁止捕撈；另外，一般鯊魚雖允許捕撈，但禁止割鰭棄身。 |
| 7 |
鄭委員正鈐：理解。我現在想問的是，如果英國這個NGO組織的調查報告是真實的，13家當中只有一家有合法來源，這對臺灣的國際形象來說一定是不好的。這次修正遠洋漁業條例時，我們希望後續能把可能產生的一些問題圍堵起來。以消費者來講，可能有很多人喜歡吃，但他們也不想吃到非法來源；而餐廳在獲得食材的過程當中，可能也不想進口到非法食材。所以政府如何確保進來的食材是合法的，符合這次的修法規則？部長可不可以回答一下？ |
| 8 |
陳代理部長駿季：我想這就是我們今天最主要的修法目的，也就是杜絕IUU魚貨進口！杜絕IUU魚貨進口之後，就沒有剛才所講的，當消費者辨識時發現有非法進來的，特別是一些非保育類鯊魚最讓人詬病的割鰭棄身…… |
| 9 |
鄭委員正鈐：我瞭解，所以我們接下來要怎麼做？2023年漁業署統計我們的遠洋漁船總共有多少？1,033艘，對不對？這數字有沒有錯？沒有錯吧？ |
| 10 |
陳代理部長駿季：對，一千多艘。 |
| 11 |
鄭委員正鈐：卸魚檢查員總共有多少人？ |
| 12 |
張署長致盛：目前的卸魚檢查率大概是百分之十左右。 |
| 13 |
鄭委員正鈐：有多少人？卸魚檢查員有多少人？ |
| 14 |
張署長致盛：79人。 |
| 15 |
鄭委員正鈐：79人？跟我得到的數字差距很大。不管是我這邊得到的29人，或你講的79人，我們都要再釐清一下。我這邊得到數字是29人，要去檢查那1,033艘的遠洋漁船，顯然是不夠的！如果接下來我們修法通過，想讓所有魚貨都是合法的，那麼我們認為卸魚檢查員可能要再增加，好不好？ |
| 16 |
陳代理部長駿季：針對卸魚檢查員要多少才是適當的，我想我們內部會再來評估。 |
| 17 |
鄭委員正鈐：OK。 |
| 18 |
陳代理部長駿季：如果需要的話就會增加。第二個要跟委員說明的就是，我們自己捕獲的東西會在自己的相關規範裡去處理，不會有非法的進來。 |
| 19 |
鄭委員正鈐：理解。我們希望能夠真正去落實，因為在落實過程當中，不只對漁民很重要，對於整個產業鏈當中，包括餐廳、消費者，都是很重要的保障，好不好？ |
| 20 |
陳代理部長駿季：瞭解。 |
| 21 |
鄭委員正鈐：我們今天還修正野保法，我想請教部長，不管動保法或野保法，主管機關都在農業部，對不對？ |
| 22 |
陳代理部長駿季：是。 |
| 23 |
鄭委員正鈐：在這兩個法當中我們要如何取得平衡，我覺得很重要。因為現在動保法與野保法有很多已經交互重疊在一起了，比方臺灣大學、東華大學都碰過保育類白鼻心被遊蕩犬咬死的事件，這到底該由動保法來保障，還是要由野保法來保障？部長可不可以說明一下？ |
| 24 |
陳代理部長駿季：您所說的是當一般動物…… |
| 25 |
鄭委員正鈐：發生這樣的衝突時，主管機關到底是要用野保法還是動保法？ |
| 26 |
陳代理部長駿季：這要看動物類別而定，一般的…… |
| 27 |
鄭委員正鈐：以動物類別來說，白鼻心現在是保育類，遊蕩犬可能是一般的…… |
| 28 |
陳代理部長駿季：白鼻心現在已經不是保育類了。 |
| 29 |
鄭委員正鈐：OK。如果還不到保育類的話，你要怎麼處理？ |
| 30 |
陳代理部長駿季：一般會用野保法最主要是針對保育類動物，所以我們通常會用野保法去處理。 |
| 31 |
鄭委員正鈐：OK！ |
| 32 |
陳代理部長駿季：然後如果…… |
| 33 |
鄭委員正鈐：東非狒狒就算野保法保障的範圍，對不對？ |
| 34 |
陳代理部長駿季：對。 |
| 35 |
鄭委員正鈐：之前六福村的動物跑出來，對不對？這是用野保法還是動保法？ |
| 36 |
陳代理部長駿季：應該是野保法。 |
| 37 |
鄭委員正鈐：牠跑出來了，但牠又在動物園裡頭，那麼牠適用動保法保障，還是野保法保障？ |
| 38 |
陳代理部長駿季：如果是做動物展演時，就是用動保法來處理，因為動保法針對動物展演有相關規範。 |
| 39 |
鄭委員正鈐：所以跑出來之後就變成用野保法管理，是這個意思嗎？ |
| 40 |
陳代理部長駿季：對，牠出去時，牠本身是用野保法去做相關的…… |
| 41 |
鄭委員正鈐：我舉這幾個例子，最主要是想說，以現在的狀態來講，很多時候野保法跟動保法其實是混在一起，民眾其實也是混淆的。就主管單位來說，野保法是林業署在管的，對不對？動保法是動保司在管的，重點都是農業部在管理，所以我們希望這部分能夠整合得更好，這樣民眾碰到問題時比較能夠知道怎麼做回應。所以本席在這邊主張，農業部是不是有可能設立野生動物保護專線？或者是一個動物的保護專線？動保專線或者是野生動物保護專線？ |
| 42 |
陳代理部長駿季：動保專線1959現在就有了。 |
| 43 |
鄭委員正鈐：現在本來就有對不對？ |
| 44 |
陳代理部長駿季：對，本來就有。 |
| 45 |
鄭委員正鈐：OK，我們對這部分是不是能夠去加強宣導？因為在2021年新竹南寮發生一個遊蕩犬追婦人，結果婦人跌倒死掉，引起國賠的事件，部長知道這個事情，對不對？ |
| 46 |
陳代理部長駿季：對，這個我知道。 |
| 47 |
鄭委員正鈐：我記得我們在2021年之後就辦了一個流浪動物餵養管理的相關座談會。 |
| 48 |
陳代理部長駿季：是的。 |
| 49 |
鄭委員正鈐：3年過去了，請問一下，後續有沒有一些改進？ |
| 50 |
陳代理部長駿季：我想整個禁止餵養的部分，就是從我們整個動物保護本身，針對流浪犬貓的部分，我們最後歸納的結果是人的行為跟態度是最重要的，特別是餵養，但是也不能百分之百絕對的禁止餵養，因為禁止餵養以後…… |
| 51 |
鄭委員正鈐：理解。部長，因為時間有限，我想問一下，在2021年這一次的會議之後，我們有哪些改善？我直接講，因為在那一次當中，我們跟地方政府承辦人員的問卷調查當中，大家都認為很重要的部分就是要增加行政資源。 |
| 52 |
陳代理部長駿季：對。 |
| 53 |
鄭委員正鈐：3年過去了，請問農業部這邊給地方政府增加多少行政資源？ |
| 54 |
陳代理部長駿季：我如果沒有記錯的話，totally是296人，農業部是補助126個人。 |
| 55 |
鄭委員正鈐：OK。針對這部分，我們希望農業部這邊能夠更加強要去改善的部分。 |
| 56 |
陳代理部長駿季：瞭解。 |
| 57 |
鄭委員正鈐：然後針對新竹市的部分再給我一份完整的資料，好不好？ |
| 58 |
陳代理部長駿季：好。 |
| 59 |
鄭委員正鈐：好，謝謝。 |
| 60 |
陳代理部長駿季：謝謝。 |
| 61 |
主席：謝謝鄭正鈐委員，接下來請陳亭妃委員發言。 |