| 0 |
王委員育敏：（10時1分）謝謝主席。主席，我們是不是有請薛部長？ |
| 1 |
主席：請薛部長。 |
| 2 |
王委員育敏：還有法務部，還有數位發展部。 |
| 3 |
主席：請法務部汪參事，還有數位發展部林副署長。 |
| 4 |
薛部長瑞元：委員好。 |
| 5 |
王委員育敏：部長好。部長，我要先就教你有關於兒少性剝削的議題，這一個「創意私房」的偷拍論壇，你們說要儘快的封網，我要問的是你們現在封網了嗎？ |
| 6 |
薛部長瑞元：目前應該還沒有。 |
| 7 |
王委員育敏：那卡在哪裡？法務部也在，數發部也在，你們現在問題到底在哪裡？從4月4號媒體報導傳出來，到現在也已經好幾天了，我們要去阻斷這一些不當的兒少性剝削影像的散布，我覺得最關鍵的是在網路上面可以儘快地讓它下架或者是封網，讓這樣子的不當資訊沒有管道繼續散播，繼續對這一些未成年造成傷害。但是我現在看到的是，好像衛福部、數發部跟法務部你們橫向的溝通聯繫是不是有困難？這幾天你們有開過會嗎？有針對這個問題去做一些討論嗎？ |
| 8 |
薛部長瑞元：跟委員報告，目前實務上面的封網有2個方法，第一個就是有了一個行政處分要它下架，它沒有下架才用封網。 |
| 9 |
王委員育敏：是。 |
| 10 |
薛部長瑞元：第二個就是檢察官在查，如果有涉及到刑事的時候，他去查的時候，可以做扣押，等於是扣押下來作為證據，那就可以把它封掉。目前這2個部分，因為第一個部分它是兩階段，要先做行政處分要求它下架，它沒有下架再封網，所以這個會慢。那檢察官這邊的話，如果他…… |
| 11 |
王委員育敏：都已經確定了，就是判黃子佼確定持有…… |
| 12 |
薛部長瑞元：沒有，現在是針對這一個網頁，不是…… |
| 13 |
王委員育敏：對啊！但是它是來自於這一個「創意私房」啊！ |
| 14 |
薛部長瑞元：對，有關於性影像這一個部分，我記得北檢還沒有結案，事實上是可以做，所以我們現在會跟法務部來討論。 |
| 15 |
王委員育敏：現在已經可以做，對不對？已經很確定啦！這個論壇就是有在販賣兒少性剝削的相關影片。 |
| 16 |
薛部長瑞元：不過委員剛剛有提到說要修法？ |
| 17 |
王委員育敏：對。 |
| 18 |
薛部長瑞元：我是建議啦！當然我們這邊也會努力，未來修法的時候，對這一種架設在國外的兒少性影像網站，從法律授權給我們，就能一下子把它封掉。 |
| 19 |
王委員育敏：沒錯，我非常贊成剛剛部長的想法，這也是我想要講的，我覺得我們要採用即時性的下架或封網，賦予行政機關有這一個主動的權力非常重要，你們現在的流程比較多都是走申訴管道，一層一層的，那個在時效性上面其實是非常緩慢的，所以剛剛部長講的這一點我非常同意，就是未來在修法，一個是加重嘛，因為這次緩刑，造成輿論嘩然；第二個就是你剛剛講的，賦予主管機關，你一旦得知、發現，就可以即時啟動，進行相關的封網動作，我覺得這個才可以真正去阻斷，而且這樣子比較強力的行政介入，才能保護到這些兒少，所以我也很支持部長剛剛提的這個修法方向，我們一起來努力，儘快地修法，往這個方向來努力，好不好？因為我覺得從你們對外的發言到現在，我覺得目前處理程序上其實是過於緩慢的，沒有達到即時性的效果，好，謝謝部長。另外，法務部跟數發部是不是再配合，未來在這個行動上面，我們修法往這個方向走，可以嗎？都可以，好，那我希望未來3個部會要非常密切地聯繫。 |
| 20 |
第二個我要就教部長的是最近的中毒案件真的非常多，媒體有統計，光是這邊列出來就好幾例，這個是不分縣市，這一週來大概有14.5萬人通報，可能都是吃壞肚子，疑似中毒事件，但我去查了一下，對於疑似食品中毒事件處理要點裡面，中央這邊規範的中毒人數要達到50人或以上者才會介入調查，或者是配合介入調查當中去勒令它停業，這個50人當時是怎麼定的？我覺得現在國人對於食安的標準越來越嚴格，你可以看到我左邊列出來的，新北這一團去臺南那邊吃完東西之後是25人，25人也沒有達到你這個標準，如果今天這25人媒體沒有報導的話，請問它有符合你下面說社會大眾關注事件？媒體沒有報，社會大眾就不關注了，是不是就不用啟動這個調查，也沒有辦法去勒令它停業，這個標準是不是太寬鬆了？因為最近大家在檢討寶林餐廳事件的時候，認為臺北市的6人太寬鬆，那中央之前定的50人不是更寬鬆嗎？ |
| 21 |
薛部長瑞元：跟委員報告，第一個，那個14萬人應該是…… |
| 22 |
王委員育敏：是錯誤是不是？沒有通報那麼多人有問題？ |
| 23 |
薛部長瑞元：我這邊的數據是這樣…… |
| 24 |
王委員育敏：是多少？ |
| 25 |
薛部長瑞元：去年一整年是633件，人數是差不多5,200人，今年到目前為止是446件，然後人數是2,500人。 |
| 26 |
王委員育敏：所以有比去年高？如果同期比較的話。 |
| 27 |
薛部長瑞元：對，如果同期是有比較高。 |
| 28 |
王委員育敏：我覺得是有偏高，有可能受到寶林事件影響，但也有可能真的中毒事件變多，民眾勇於通報。 |
| 29 |
薛部長瑞元：至於委員提到50人或幾人，像臺北市是有一個6人，然後…… |
| 30 |
王委員育敏：新北市是10人。 |
| 31 |
薛部長瑞元：對，這是地方政府制定，但是它的牽涉是這樣子，如果有這麼多人的時候是達成所謂的停業標準，這個就有一點點麻煩了，因為比方說，今天這個餐廳來訂了一桌是10個人，吃了10個都中毒，結果它要停業，但是同樣的餐廳來了6個人訂了一桌，5個人都中毒，不用停業，但是事實上它所做的行為是一樣的，所以它會產生一些可能在公平性的問題，我們的想法在未來要做的一件事倒不是說要去處理幾人的問題，是嚴重的食物中毒事件，比方說有死亡、有進ICU，這個部分要怎麼樣快速地匯集資料，把這一個案子建立起來之後，那就不管幾人就是停業。 |
| 32 |
王委員育敏：好，部長你講的應該分兩個部分來談，一個是非常嚴重的，這個應該是只要一件很嚴重就是很嚴重，這個絕對要調查，像這次寶林事件就是這樣子。另外一類是最近的確會有很多這一種，你看知名的王品集團也有34例，賣煎餃的也有，然後去外面旅遊的也有幾十人，這一類可能不見得是有人到重症死亡，但是有一定規模人數，但是那個在你原來中央定的標準裡面，我覺得你們定的50人也是過於寬鬆…… |
| 33 |
薛部長瑞元：對啦！ |
| 34 |
王委員育敏：應該去改變一下，我覺得現在食安國人非常地關注，一旦有這種集體，就是超過10人以上的，可能集體腹瀉、上吐下瀉，都應該第一時間去介入瞭解，理解是什麼，有可能是諾羅現在正在發酵，有可能不是，是不是有新的病菌或什麼，我覺得如何去掌握這個很重要。但是我現在看到的是從中央到地方，中央定了這個標準之後，地方你是授權，那各自定各自的，我覺得食安應該是一個標準，就像你剛剛在講重大的這個部分，應該規範一個標準，其他的、集體的，就是出現這種不適或是上吐下瀉的，這一種也應該要有一個標準才對，我希望你們回去之後再討論一下，因為食安不應該是一國多制，我覺得應該就是只有一國一制，沒有一國多制，就是那個SOP可不可以讓它更清晰？我真的覺得最近的食安事件有點多，要去理解是為什麼，是大家敏感度增加的多，還是說因為環境在改變？就像這次事件，我們臺灣過去根本不會有這一個邦克列酸的問題，但它就出現了嘛！所以我覺得中央機關要有研究的精神，地方可能比較沒有辦法，但你們要指揮他們，就是把這一些兜在一起看到底是發生什麼事，如果是我們實務現場可能有些SOP大家越來越鬆、不太注重，清潔衛生都沒有到位，那應該要有一個集體的要求大家去改善跟到位的部分，好不好？這個部分應該要好好來做。 |
| 35 |
薛部長瑞元：好。 |
| 36 |
王委員育敏：最後是今天有關於再生條例的部分，我們的整個醫療技術可以再往前，我覺得這是一件好事，我想衛福部也想要往這個方向來推動，但過程我覺得還是應該要嚴謹，而不是為了求快而鬆散，我要特別提醒一個就是，不要讓廣告亂象變成是生技公司在法說會中特別去放大或者不實，然後為了謀求公司的營運，我覺得過度都不好，像過去我們看到健康食品過度的廣告，這都是錯的，針對再生醫療，我要提醒衛福部一點，未來會不會因為這個法而讓廣告亂象叢生、過度膨脹，誤導了病人，我覺得這個部分是中央機關應該要強力去把關。 |
| 37 |
薛部長瑞元：這在我們的草案裡面有，對於廣告的管理。 |
| 38 |
王委員育敏：好，那將來就一定要好好去落實，好不好？ |
| 39 |
薛部長瑞元：好。 |
| 40 |
王委員育敏：謝謝。 |
| 41 |
薛部長瑞元：好，謝謝。 |
| 42 |
主席（王委員正旭代）：謝謝王育敏委員的發言。 |
| 43 |
下一位我們請黃秀芳委員發言。 |