| 00:00:00,083 |
00:00:00,610 |
法定人數不足 |
| 00:00:09,946 |
00:00:26,659 |
謝謝今天所有的專家學者我其實是在辦公室聽了一整天是每一個人的發言我都聽那首先我想要呼應一下我們的主席我們的中嘉賓委員他在前面的發言他有在談論到他認為這段時間很多有關於國會的聽證調查還有藐視國會的討論是憲法不好 中文不好 |
| 00:00:34,537 |
00:01:02,702 |
那我們中委員還主張要廢除監察院我這邊要給中委員大大的掌聲先講廢除監察院我也是非常支持所以我會提修憲案到時候跟找中委員連署的時候也請中委員一併的來支持我們朝野共同把這個目前來講其實真的沒有什麼憲政作用的監察院把它廢除掉那另外一個講到所謂的憲法不好 中文不好那我要特別講 |
| 00:01:03,880 |
00:01:12,309 |
鍾委員你也蠻有勇氣的一口氣把賴清德、鄭麗君、陳其邁、林佳龍、蔡同榮全部都打了一輪耳光 |
| 00:01:13,306 |
00:01:33,433 |
為什麼呢 因為這些民進黨目前的新貴或者是前輩都曾經把支持聽證調查乃至於藐視國會當成他從政的神聖之職那尤其蔡同榮 林佳龍對於說謊官員要審以刑事責任也是在他們過去的法案主張當中長期的堅持 |
| 00:01:35,919 |
00:02:01,034 |
所以換言之這一群人看來都是憲法不好或是中文不好不過基於對準總統還有準行政院副院長的尊重我可能還是要幫他們說句話我覺得他們不是憲法不好不是中文不好他們只是記性不好而已不把自己話當話而已比如說今天換了屁股換了位子就換了腦袋 |
| 00:02:02,415 |
00:02:23,026 |
事實上我已經提出了民進黨版的2016年的國會改革版本這個版本當中其實一字不漏的來承襲民進黨2016國會改革版本我希望我的國會改革版本不會被評為憲法不好跟所謂的中文不好 |
| 00:02:23,726 |
00:02:48,136 |
那另外我也要特別講 國會改革法案在我這段時間的參與跟討論當中我真的覺得是一個政治造妖鏡然後也可以說是一本綠色療齋這鬼故事蠻多的其中最好笑的是我今天看到包括林志傑教授在內很多的一些過去這些我們講說所謂的法律學者 |
| 00:02:49,076 |
00:03:16,869 |
今天竟然可以用各種的理由在擺班護航 官員說謊的權利啊我真是眼睛真的是差點沒有跟下巴一起掉下來那當然林志傑委員上次公聽會他就擺公聽會所有紀錄很明明白白他說我們現在國會改革的草案當中對於所謂的官員的說謊跟保持緘默的權利他是沒有尊重這些權益那不就是保障官員說謊權嗎 |
| 00:03:18,590 |
00:03:39,101 |
沒關係 其實林智傑教授可能那時候說話不精確 他想要修正修正其實很簡單喔 怎麼簡單請你支持蔡同榮 林佳龍 還有羅智強所提出來的國會改革版本你直接公開告訴大家 官員說謊就要罰講完就結束了嘛 |
| 00:03:40,219 |
00:03:56,049 |
就可以把你之前你認為造成誤解的護航官員說謊權這件事打消啦因為只要公開主張官員說謊萬千不該就是要以法律繩之要加以處罰 |
| 00:03:57,190 |
00:04:22,760 |
你公開主張那你過去的這些大家就當作原來是誤會一場所以也建議我們的林智傑教授也不要抱屈你只要大聲的宣布從今天開始我林智傑到立法院公聽會我會直接要求直接要求官員說謊就是要處罰那當然另外我真的是說真的我看了最近很多有關於國會改革的討論 |
| 00:04:23,900 |
00:04:49,416 |
我說想官員說謊什麼時候可以變成是一個權力捍衛了這麼天經地義但是我要特別來講這些捍衛官員說謊權神聖不可侵犯的綠油友們你們不要忘了在蔡英文總統就任總統之前就民進黨還沒當官之前民進黨的國會改革版本就是我提的2016版本就主張官員不能說謊 |
| 00:04:50,834 |
00:05:08,043 |
而且如果官員說謊：可以按次連續處罰一萬到三十萬元的罰緩可是2012年的零價用版本更是要出於有期徒刑但是民進黨現在提出的版本已經送出來的版本他把說謊要罰這個條文直接拿掉 |
| 00:05:08,956 |
00:05:36,123 |
那我就要問林智傑教授你知不支持2016版本說謊要罰2024版本你想直接移掉說謊不用罰了那請問說謊到底要罰還是不用罰所以因此我要講的就是說民進黨我也看到辯詞是哎呀時空在改變法律要進步對不對我們2016版本落伍啦我沒有看到2016版本落伍欸我看到的是什麼我沒有看到時空環境我只看到民進黨在的位置不一樣啦 |
| 00:05:37,250 |
00:05:53,623 |
民進黨還沒有當官還沒有執政之前這個官員說謊就是罪該萬死阿但是民進黨一旦執政有關做的國會改革官員說謊就是騙人天賦權利阿神聖不可侵犯阿他跟時空環境改變有關嗎 |
| 00:05:55,120 |
00:06:09,948 |
他跟所謂的法律要進步有關嗎?他是跟你屁股所在位置在哪裡有關?是這麼瞧不起台灣人民的智商嗎?最後剛剛有接聽很多學者有很多精闢的論述我覺得這樣修法都可以考慮但是第一個我要講 |
| 00:06:11,533 |
00:06:27,676 |
被告不自證己罪不能夠曲解為被告可以在法庭說謊這不同的兩件事啊被告不自證己罪是不能以偽證罪來去處罰但是今天被告在法庭上說謊法官就會以態度不良 |
| 00:06:28,297 |
00:06:52,462 |
沒有悔意 從眾量刑啊所以量刑過程當中 他仍然是被告說謊 仍然是量刑考量之一啊那第二個是講拒絕證言在我們的刑事訴訟制度裡面證人原則上要有證人 要作證 證言他就在例外的規定情況 他可以拒絕證言但是即便證人有例外狀況下拒絕證言 不等於證人可以說謊 |
| 00:06:54,661 |
00:07:18,760 |
國會在做聽證調查來的所有的出席的人都不是被告他最多只是比較像是今天形式上也甚至連證人都不應該來對比但是比較像但即便形式訴訟制度裡面證人的證言拒絕可以拒絕在特定情況但是呢如果你今天願意到庭上作證你說謊就是偽證罪 |
| 00:07:19,921 |
00:07:46,694 |
同樣的將來國會聽證調查一樣可以有些狀況之下可以設計為不公開也可以設計為某種情況之下拒絕證言的處理但是今天如果你上來拒絕的時候按照美國按照日本這些所謂的有藐視國會罪有聽證調查制度的國家他們都憲法不好中文不好嗎還是今天只是民進黨記性不好呢所以我回頭就要講一個最根本的問題是 |
| 00:07:48,567 |
00:08:05,484 |
今天過去20年我剛剛非常認同剛剛吳教授跟劉教授講的其實立法院我們常常有看到立法委員就說今天我是看到媒體報導抱歉我幹立法委員兩個月我跟官員索資就是要不到資料嘛他不給你你能怎麼樣嘛 |
| 00:08:07,551 |
00:08:18,883 |
他不給你你拿他沒辦法就這麼簡單完全政治變官員變良心事業給不給你資料看他高興所以最後國會聽證調查藐視國會非常重要 以上 謝謝 |