iVOD / 150984
莊瑞雄 @
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:07,759 | 00:00:32,899 | 謝謝主席還有我尊敬的我們在場所有的學者專家各位好朋友我想這兩場公聽會我都會來出席而且很認真在發言過程也不敢有太多的政治上的一個語言這個其實就是看到各位學者專家這麼深厚的一個法學素養來提出給國會這樣的一個建言首先我必須要去講就是說 |
| 00:00:34,780 | 00:00:50,949 | 這個本席支持我們國會要有聽證跟調查權但是聽證跟調查權的一個主體到底應該是限縮在機關或者還是要在擴張到人民的一個身上這幾天光這樣一個國會改革的一個議題 |
| 00:00:51,989 | 00:01:16,010 | 我相信召委很認真各位學者專家也勇於提供你們的一個建言我一直睡不著覺我一直在想要思考一個問題新的國會當然是新的民意但是這個民意在政治上它很有它的一個活力但是過度的一個提出法案那到底 |
| 00:01:17,050 | 00:01:38,979 | 擴張到人民 過度擴張到人民這會不會違憲 或者是干擾到人民這個我一直在做一個思考翻開我們整個中華民國的憲法你注意把它看我們的憲法第二章從第7條到第23條人民的基本的權利對這些自由權利的一個限制 |
| 00:01:40,526 | 00:02:01,722 | 在23條裡面啊大家一直講說這個要符合比例原則就是說你除了是為了防止妨礙他人自由還有緊急避難還有維持社會秩序跟公共利益以外你不可以去用法律來定制那很明顯的我最大的一個擔憂就是說我們現在又增加了一條藐視國會這個有沒有擴及到過度的在我們憲法23條所講的除了這四項 |
| 00:02:11,678 | 00:02:39,234 | 對自由權的一個限縮以外那會不會擴大對人民基本權利的一個干預上次在舉辦公聽會的時候本席去講述整個憲法法庭對我們國會改革歷年來的這些變動也就是說印證台灣目前的一個憲政的一個秩序我們是建立在整個憲法的一個成長上同時也去確保它的一個界限在原本的法規範的一個權衡之下提出 |
| 00:02:40,114 | 00:03:04,230 | 符合人民意志跟時代更迭的一個慘事對歷年來大法官的一個用心跟學養本席其實都致上很高的一個敬意那經過幾次的一個解釋以後我們知道他是在成長的那本次的會議主軸裡面聚焦在聽證權是不是干預到人民隱私跟自由的一個問題本席的一貫的主張都沒有改變 |
| 00:03:05,728 | 00:03:26,858 | 我第8屆進來的時候我看那個時候林佳龍委員都有提案到第9屆我還跟一個現在據傳要去當國防部長的人顧立雄共同去提案我們也認為要來確保整個國會整個權限的一個完整聽證跟調查他有他的一個必要但是我為什麼講說我立場一直沒有改變就是說立法院你具有輔助調查 |
| 00:03:27,879 | 00:03:39,873 | 並為人民揭露真相這樣的一個性質但是那個界限跟規範特別是干預到人民作為主體的時候我都一直認為要非常非常的一個謹慎當國會去啟動這個調查權或者聽證的時候 |
| 00:03:45,399 | 00:04:11,947 | 一定都是屬於高度的一個爭議這種高度爭議的事件的時候你才會去發動簡單來講就是說事件本身都已經是超越了政黨的意思的一個攻防甚至有些涉及到整個政爭在這樣的情況之下不管是哪一方的一個民意隨時都可以被另外一方所壓制但人民被迫去捲入立法院當中的一個政黨的一個鬥爭過程裡面 |
| 00:04:13,567 | 00:04:40,560 | 並強迫人民在聽證調查中做政治的一個表態同時這個擔負透過立法院決議來移送給檢調機關這樣的一個手段到底會沒有擴權的一個疑慮本集在強調就是說立法委員他是一個人民意志的一個延伸任何一個政黨不管大還是小他都有民意的一個基礎也就是說 |
| 00:04:41,909 | 00:05:11,361 | 更可以印證人民的意志不具有統一性所以當爭端發生在分屬不同民意的時候立法委員發動調查或者聽證的政治手段來達成對不同民意的回應的時候立法委員本身只是一個代行者最後的結果是把人民捲入立法院的爭端當中這到底符不合邏輯本席剛講的要不要再把 |
| 00:05:14,075 | 00:05:28,464 | 這個藐視國會這個部分再把它加進來就變成說我們憲法第23條裡面本來那四項干涉人民的你限縮人民自由權你現在又加了一項變成五項不要忘記啊立法委員本身他具有言論免責權 |
| 00:05:30,066 | 00:05:44,809 | 立法委員胡說八道就可以胡說八道啊那你現在把人運撿進來一般人民受到國會的聽證調查的時候我很擔心他變成任我們立法院宰割的一隻孤鳥這個真的是大家不得不謹慎所以本席認為應該回歸調查權跟聽證權的主要的一個目的跟規範上為什麼要賦予國會聽證權跟調查權應該講說立法委員你想幹什麼就是說針對機關或者機構本身來講如果有不實 |
| 00:05:59,691 | 00:06:00,993 | 聽證與調查．可以讓人民獲得更正確的資訊． |
| 00:06:19,531 | 00:06:44,674 | 以便下一次執政的時候政治選擇的時候做出更好的一個決斷這好事但不是讓人民被迫表態或者說用藐視國會經院會決議就把他給送檢掉那立法院如果需要進行調查需要人民配合調查的時候你也可以請求人民來提供協助人民如果不協助立法院也應該予以尊重才對你如果說哎呦這個有弊案喔要不要讓社會來知道喔 |
| 00:06:45,495 | 00:06:48,939 | 有其他證據去顯示的話有可能犯罪那還有司法機關可以向司法機關去做告發讓司法機關去偵查回歸到一個常態最後我要講的就是說 |
| 00:07:01,053 | 00:07:12,063 | 同時不同以司法人為主體．如果涉及到行政機關．在立法調查或聽證程序中．沒有正當理由．可以用對違反協助調查義務．科與法環的一個範圍裡面．來施以合理這樣的一個．強制的一個手段 |
| 00:07:19,009 | 00:07:43,277 | 透過不同調查．對向主體．可以不同的手段跟強制性．這個我認為是最重要的一個觀念．所以我在這邊也要提醒．不同意見的在黨的朋友．立法委員是一個代議士．也肩負著政治上的一個責任．並且代替部分的民意行使．他們的一個取代．而不是將原本的職責．你拋回給老百姓．說你要給我來．你到立法院來． |
| 00:07:43,677 | 00:07:44,118 | 獲得真相並傳遞真相是立法委員的職責 |
| 00:08:01,460 | 00:08:17,631 | 但是也是人民用選票託付給我們的一個重擔如果現在在人民對於國會調查或聽證程序有所期待那我們應該是共同來回應這個民意承擔這部分的責任我相信這才是立法委員的一個職責所在以上請我們各位委員還有選擇專家不吝指教 |